Fitz

Prilikom prodaje ili uknjižbe novog kupca ti ne treba ni jedno ni drugo, osim naravno ako kupac želi da bude sve "čisto" . Ukoliko ti je uvjerenje izdano prema ZPUG-u, odnosno prije 01.01.2014. onda ti ono prema Zakonu o gradnji vrijedi kao uporabna dozvola i može se na temelju njega izvršiti upis u katastar i zemljišne knjige putem geodetskog elaborata.

Nešto ne štima u ovoj priči. Nije bilo moguće napraviti parcelacijski elaborat bez rješenja o utvrđivanju građevne čestice. Takav elaborat ne bi mogao proći ni potvrdu urbanizma, a kamoli katastra. Ono što ti imaš je vjerojatno samo prijedlog parcelacije.

Treba vidjeti što stoji u tom rješenju o uvjetima građenja. Ja tu ne vidim akt na temelju kojeg bi katastar izvršio upis. Trebalo bi dokazati da je originalna zgrada bila "postojeća" u smislu Zakona, a kako to dokazati je upitno (tj. prihvaćaju li išta drugo osim Uporabne dozvole za građevine prije 1968.). Ovaj članak i stavak 3. Zakona je u koliziji s cijelim ostatkom Zakona. Dakle, zgrada koja je izgrađena prema građevinskoj dozvoli ("postojeća") i za koju je donesena npr. građevinska dozvola za rekonstrukciju koja može biti izvedena totalno protivno dozvoli ne treba uporabnu, a tamo štagalj iz 1950. koji se raspada treba uporabnu za upis u katastar, za formiranje građevne čestice i sl.

?! Promjena se u katastru i zemljišnoj knjizi ne može provesti bez uporabne dozvole! To je tako još od 10.2007. (ZPUG) i prema tom zakonu je OP dobio rješenje o uvjetima građenja (ROUG). Treba provjeriti u lokalnom urbanizmu žele li izdati potvrdu da im je dostavljeno završno izvješće nadzornog inženjera. U tom slučaju treba nabaviti završno izvješće nadzornog inženjera i energetski certifikat i to je to; a u suprotnom treba još i druge papire (npr. potvrdu izvoditelja radova) i ishoditi uporabnu dozvolu. Po nekom mom mišljenju je taj ROUG propao jer nije prijavljena gradnja u roku. Ako je zgrada izgrađena prije ljeta 2011. godine onda bi se mogla legalizirati, a uplaćene doprinose bi vam morali priznati. Najbolji odgovor dobit ćete u lokalnom nadležnom urbanizmu. Možda vam izađu u susret...

Nije tako, ti imaš neki specifičan problem i nije baš previše korisno (nečije tumačenje) iznositi kao odgovor na sve slične probleme. Posebno nikakve veze legalizacija nema s tim. Legalizacija baš nema nikakve veze s katastrom, ni s gruntovnicom jer se u postupku legalizacije nije utvrđivalo ni vlasništvo, ni posjedništvo, ni išta.

Katastar ne izdaje rješenje o izvedenom stanju i katastar ne odlučuje o "podobnosti objekta za upis u zemljišnu knjigu".

OK, možda sam krivo interpretirao neke rečenice, al nevažno . Ograda je tu gdje je, a i kuruza je tad bila takva kakva je danas (unutar neke razumne greške snimke koja nije ni blizu 7m). Površine se ne mogu uzeti sa 100% točnosti, ali su jasan indikator što se tu desilo. Zakonski, u površini smije biti do 20% razlike, maksimalno 1000m2 i sve ove čestice upadaju u tih 20% kad se gleda površina uživanja. Geodet može odrediti "pravu" među samo ako uspije naći u katastru elaborat diobe. Na temelju katastarskog plana - nikako, osim ako ne želi napraviti spor . Kažem ti, prvi korak je da odeš u katastar i ako tamo nekog zatekneš, zamoli da ti pogledaju na sve planove Desinca kako ide ta linija i vidi jel mogu približno reći kad je bila dioba, odnosno ima li ikakve šanse da elaborat postoji negdje u arhivi. (Elaborati prije cca. 1960-e nisu arhivirani, radilo se drugačije). Ako nema tih podataka imaš samo 2 izbora - ili sudsko određivanje međe ili se dogovorite

Ima svačega u sustavu, svašta se radilo i mi sad ispaštamo. Lako ovako čovjeku, dogodi mu se situacija jednom u xy godina, a što s nama koji se svakodnevno srećemo s ovakvim situacijama? Ljudi me zovu da im pokažem među, a ja nisam siguran ni u 1:1000 planove, a kamoli ove stare. Evo, tko bi ovdje mogao reći gdje je međa? Pa ne bi je ni Superman mogao pokazati ako nema na uvid originalni elaborat kojim je dioba izvršena, a kao što rekoh, taj katastar nema evidenciju elaborata, oni su arhivirani, ali ih se mora ručno tražiti. Možda je samo greška kod precrtavanja, taj Desinec je više puta precrtavan, a u katastru sigurno imaju više verzija tog plana. Najveća glupost je što na Geoportalu stoji onaj natpis da stranica ne odražava stavove EU, što god to značilo, a NIGDJE ne piše da je uklop približan i informativan. Ljudi svašta rade, često se nađe pomaknuta kuća na vlastitom zemljištu. Zapravo ih je svega par posto točno na pravom mjestu, ali ovo je kao što i ti kažeš prava rijetkost. Luda baba simo-tamo, ali jel ona svjesna da joj je susjed ušao? Ovdje očito nitko nije reagirao barem 50-ak godina. Odakle mi 50-ak? Imaš na sustavu ISPU snimku prije 1968. i vidi vraga, vidi se susjedova kuruza - ista kao danas, vidi se i ograda ovog "uzurpatora" - ista kao danas Ako autor teme zaista želi pokretati sporove - slobodno , samo ne znam koga bi trebao tužiti. Susjed je najviše "kriv" što nije još dao upisati svoju kuću, jer bi tada geodet skužio da nešto ne štima i (možda) bi u dogovoru s katastrom to riješio. Ne treba zanemariti ni činjenicu da nismo imali Geoportal/Arkod/NIPP/ISPU s DOF-om do zadnjih, hmm, 7-8 godina.

Evo ja ću ovdje reći svoje stručno mišljenje... ...zeznuli su u katastru, ni prvi ni zadnji slučaj u tom katastru. Aktivan sam na Forumu.hr s istim nickom, a ovdje sam navratio nešto vidjeti, pa ugledah ovu temu. K.O. Desinec je stara izmjera 1:2880, dakle 1 milimetar na planu je 2.88 metara u prirodi. Najveći problem je što oni nemaju registar geodetskih elaborata pa će biti jako teško, ako je uopće moguće, naći geodetski elaborat kojim je izvršena podjela te čestice i unutar kojeg mora postojati skica na kojoj su navedene ispravne dimenzije. Što prvo pada u oko - ispada da je susjedu ušao ovaj lijevi s kuruzom barem kolko je tebi susjed s kućom?! Jel ta kuruza njegova? Ajmo analizirati ovaj niz: 1736/7 površina katastarski operat: 1874m2 površina katastarski plan: 1952m2 razlika: +78m2 / +4% - OK! --- 1736/8 površina katastarski operat: 5736m2 površina katastarski plan: 4501m2 razlika: -1235m2 / -22% približna površina uživanja: 5550m2 --- 1736/9 površina katastarski operat: 1834m2 (ZK OK) površina katastarski plan: 1869m2 razlika: +35m2 / +2% - OK! --- 1736/10 površina katastarski operat: 3697m2 (ZK OK) površina katastarski plan: 3699m2 razlika: +2m2 / +-0% - OK! --- 1736/11 površina katastarski operat: 4627m2 (ZK OK) površina katastarski plan: 6545m2 razlika: +1918m2 / +41% približna površina uživanja: 5260m2 --- 1736/17 površina katastarski operat: 927m2 (ZK OK) površina katastarski plan: 984m2 razlika: +57m2 / +6% - OK! --- 1736/15 površina katastarski operat: 1251m2 (ZK 1661m2) površina katastarski plan: 1323m2 razlika: +72m2 / +6% - OK! Po meni, fulali su kad su ucrtavali na katastarski plan. Jednostavno su međe između 1736/8 i 1736/11 ucrtali zarotirano. Zato susjedove površine štimaju, a lijevom susjedu fali, ti imaš previše (na planu!). Dodatno, smatram da su fulali kod upisa tvoje površine jer je razlika prevelika. Ja bi za početak otišao u katastar i pogledao jel oni imaju na svim papirnatim planovima te linije ucrtane tako kako su na digitalnom planu. Ako mogu, nek nađu elaborat kad je rađena dioba, a prema ucrtanom na papirnatim planovima mogu od prilike reći koje je godine bila dioba. Meni je baš krivo što sam temu vidio tek danas jer si možda neke dvojbe već mogao ukloniti. Imao sam nedavno sličan slučaj na novoj izmjeri (1:1000), jednostavno su krive točke spojili linijom kad su crtali plan?! Govoreći iz prakse, nema šanse da netko može napraviti toliku uzurpaciju a da je susjed odmah pokraj, da živi, a kamoli da bi tvoji ikome dali da uđe s "pola kuće" u njihovo. Takve uzurpacije su jedino moguće kad susjeda nema, pa ovaj koji tamo živi "glođe" malo po malo, ali i to rijetko dosegne 7 metara .