zkik

Hvala svima na odgovorima. Zvala bilježnika -- kaže da je posve u redu da zatražim zapisnik i naknadno se očitujem.

Pokojnica je moja baka, no ja po nasljednom redu dolazim na mjesto moje pokojne mame i dijelim ostavinu s njezina dva brata. Postoji li neka mogucnost naknadnog izjasnjavanja, buduci da nemam uvid u imovinu ostaviteljice? Hvala.

Dobila sam poziv na ostavinsku raspravu drugom gradu. Nisam u mogućnosti ići na raspravu. Budući da s tim dijelom familije nisam godinama u kontaktu ne znam koju je pokojnica imovinu imala (je li imala kakve dugove, kredite i sl.). Zvala sam bilježnika koji je poslao pozv i rekao mi koju imovinu on zna da je imala (stan i mirovina), ali da ne zna što će biti na ostavinskoj raspravi. Ne želim se unaprijed na neviđeno prihvaćati niti odricati nasljedstva za koje ne znam od čega se sastoji. Moje pitanje je sljedeće: Mogu li sastaviti izjavu u kojoj kažem da nisam u mogućnosti doći na raspravu, da nemam uvid u to od čega se sastojala imovina pokojnice te da ću izjavu dati nakon što mi se dostavi zapisnik s ostavinske rasprave kako bih imala uvid u imovinu i izjave ostalih nasljednika? Je li to moguće? Slijedi li onda novo ročište na kojem se ja konačno očitujem prihvaćam li ostavinu ili ne? Naravno, postoji mogućnost da je pokojnica imala oporuku, što ja ne znam, i možda nisam ni uključena u nasljedstvo, no pitam za slučaj da je umrla bez oporuke. S tim dijelom familije ne komuniciram, pa ih neću ništa niti pitati. Hvala.

Hvala vam oboma na odgovorima. Nije mi jasno ovo gore - ako u dopisu stoji da se rješenje od 18. 7. 2014. zamjenjuje rješenjem od 24. 5. 2017., onda sadašnje rešenje iz 2017. za dug pokojnika iz 2014., nije sastavljeno u roku. Ili sam krivo shvatila? Znači, po toj logici, računa se i dalje datum prvog rješenja? Iako ovršenik više nije moj otac nego sam to 2017. postala ja. Tko izdaje drugostupanjsko rješenje? Sud ili nadležno Ministarstvo? Zvala sam jutros GSKG gdje sam jučer urudžbirala žalbu samo da pitam koliko traje rješavanje žalbe i rekli su mi par mjeseci, no da za to vrijeme neće poduzimati ovrhu preko FINA-e dok se ne donese rješenje o žalbi.

Hvala. Radi se o rješenju o ovrsi za neplaćenu naknadu za uređenje voda u ukupnom razdoblju od 1.1.2008.-15.1.2014. za mog oca koji je umro 2015. Još za života otac je uložio žalbu na rješenje o ovrsi od 18.07.2014. Otad nikakvih dopisa od strane vjerovnika. Jučer mi stiže rješenje od gradskog Ureda za prostorno uređenje (25.05.2017.) kojim se zamjenjuje navedeno rješenje iz 2014. i u kojem stoji da je citiram: "Protiv rješenja XY (odnosno moj otac) izjavio pravodbnu žalbu u kojoj u bitnome navodi da je dugovanje u zastari. Žalba je osnovana." Ne piše temeljem čega. Stvar nije na sudu. Spis koji sam primila nije sudski nego od Ureda za prostorno uređenje (u običnoj žutoj kuverti, poslan preporučeno). Izdvajam ključne dijelove: "Naime, budući da je napadano rješenje o ovrsi naknade za uređenje voda doneseno u vezi neispunjenja obveze plaćanja predmetne naknade od strane žalitelja za razdoblja od 1.1.2008. do 03.03.2010. S obzirom da je pobijano rješenje doneseno 18. srpnja 2014., neosporno proizlazi da je iz obveze nastale do 31. prosinca 2010. doneseno pobijano rješenje o ovrsi izvan zasrtarnog rka od tri godine propisanog člankom 94. stavkom 1. Općeg poreznog zakona. U provedenom postupku ovaj Ured utvrdio je da je dio dugovanja za razdoblje od 1.1.2008.-12.12.2010. u zastari te da je iza pokojnog XY, utvrđena XY nasljednikom cjelokupne imovine. (...) U trenutku donošenja pobijanog rješenja prema podacima Izvatka iz poslovnih knjiga naknade za uređenje voda za obveze dospjele zaključno sa 15.01.2014. ovršenik duguje (iznos)..." Danas je urudžbirana žalba/prigovor na rješenje o ovrsi Ureda za prostorno uređenje (ne suda), u zakonskom roku, jer je dospjeće posljednje obveze 15. 1. 2014., dakle više od 3 godine. To je ujedno i posljednji neplaćeni račun za vodnu naknadu, otad je sve redovito podmirivano. Zanima me znači li da je se ovim rješenjem Ureda dugovanje od 2008-2010. više neće pokušati naplaćivati jer je žalba za taj dio dugovanja proglašena osnovanom i vjerovnik taj dio se smatra zastarjelim? Isto se nadam i za dio obveza zaključno s 15. 1. 2014.

Poštovani, Zanima me ukoliko je pravodobno izjavljena žalba protiv rješenja o ovrsi Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u kojoj se u bitnome navelo da je dugovanje za naknadu uređenja voda zastarjelo proglašena osnovanom te da je među ostalim, "pravo prvostupanjskog tijela na prisilnu naplatu zastarjelo za predmetne obveze nastale do 31. 12. 2010." - znači li to da se taj dug više ne može naplatiti ili me vjerovnik ipak nakon toga može tužiti sudu te time prekinuti zastaru i pokušati naplatiti dugovanje? Ako je tako, ulazi li ova moja prihvaćena žalba u taj spis? Ili se tada sudu mora podnijeti nova žalba (prigovor) na zastaru. Hvala

Hvala na odgovoru i pojašnjenju roka zastare. Možete li mi još samo pojasniti trebam li uopće reagirati na takvu vrstu "računa"? Ako da, kako reagirati na takav po meni neslužbeni "račun"? Budući da se radi o tome da sam primila običnu opću uplatnicu ispisanu vrlo nečitko, kemijskom olovkom, bez ikakvog naznačenog roka uplate iznosa... Bez ikakvog popratnog službenog dopisa od strane GSKG ili priloženog dokaza (ispisa dugovanja) o dugovanju mog pokojnog oca... Dakle, ne radi se o nikakvoj službenoj opomeni, niti o javnobilježničkom ili sudskom dokumentu ili ovrsi. Smatram da mi je takvu opću uplatnicu mogao poslati bilo tko i tražiti me da uplatim novac. Zato to ne smatram valjanim službenim dokazom o dugovanju niti to smatram valjanim računom.

Nakon smrti oca (2015.) kao jedini nasljednik na ostavinskoj raspravi prihvatila sam nasljeđenu imovinu (nekretnine i pokretnine). Sada se pokazalo da je otac imao neplaćenih računa za komunalije za koje ja nisam znala. Iz postova na ovom forumu shvaćam koje obveze sa sobom nosi prihvaćanje nasljedstva. Da ne duljim - jučer mi je u običnoj bijeloj koverti (neslužbenoj, bez uobičajenog loga ustanove) stigla opća uplatnica ispisana nečitko, kemijskom olovkom, bez naznačenog roka plaćanja, od Gradskog stambenog komunalnog, i to na moje ime, za navodni dug za pričuvu nastao od 1-8. mjeseca 2014. Nije bilo nikakvog popratnog službenog dopisa. Može li se taj dug osporiti s obzirom da je kako mi se čini u zastari? Kako uopće uložiti prigovor na takvu vrstu neslužbenog "dokumenta"? Zvala sam GSKG i pitala u pravnoj službi što su mi to poslali. Kazali su da se radi o dugu za rečeno razdoblje, te da dođem k njima dogovoriti se o otplati, jer su uvidom u dokumentaciju saznali da mi je otac preminuo. Rekla sam da ne priznajem nikakav dug, niti znam za njega, štoviše kazala sam da tu škrabotinu ne priznajem kao dokaz o dugu, takvu je "uplatnicu" mogao na vrata nakačiti bilo tko. Međutim, pravnica mi je kazala da ima još dugovanja za pričuvu iz ranijih godina, prije 2012. Ako je tako, zašto taj dug nije prije naplaćen od oca, nego se ovoliko čekalo? Kako to osporiti, kako prigovoriti na to? Nemam nikakvu dokumantaciju za ta dugovanja. Pretpostavljam da su svi dugovi stariji od 2006. otišli u apsolutnu zastaru. Ima li smisla ići u GSKG i tražiti uvid u dokumentaciju ili se samo pozvati na zastaru? Hvala unaprijed!

Zahvaljujem na odgovoru. Pogledala sam zakon na koji me upucujete, iako nisam pravne struke, moguce rjesenje, zbog velike udaljenosti mog posjeda, vidim u clanku 27. spomenutog zakona, o dopustenoj samopomoci. Prema tome, ako sam dobro shvatila, imam pravo promijeniti bravu na kuci ciji sam suvlasnik, a drugi me suvlasnik onemogucava u koristenju posjeda. Ne vjerujem da cu uspjeti otici na posjed opet unutar 30 dana, nakon ovog vikenda, a "sudska bi pomoc dosla prekasno". Jos samo da pitam, moze li se u ovakvoj situaciji traziti razvrgnuce suvlasnicke zajednice? Hvala vam! "Dopuštena samopomoć Članak 27. (1) Tko ima pravo na zaštitu posjeda, smije svoj posjed zaštititi za vrijeme trajanja rokova iz članka 21. stavak 3. ovoga Zakona i silom od onoga tko mu posjed samovlasno oduzme ili ga u posjedovanju uznemirava, ako je to nužno jer bi sudska pomoć stigla prekasno, a opasnost je neposredna, ali samo ako za zaštitu svoga posjeda ne primjeni silu veće jakosti nego li je primjerena okolnostima (dopuštena samopomoć). (2) Dopuštenom samopomoći smije se umjesto posjednika poslužiti posjednikov pomoćnik u posjedovanju. (3) Ostvari li posjednik svoje pravo na zaštitu posjeda putem samopomoći kad nisu ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, zaštitio je svoj posjed, ali odgovara za štetu koju je pritom nanio."

Ravno 4 dana su prošla od suvlasnikovog odbijanja da mi da ključ. Na traženje i pokušaj dogovora u dva navrata nisam dobila konkretan odgovor od tog rođaka suvlasnika. Rješenje o nasljeđivanju mi je pravomoćno od 29. studenog 2015., ali tek sam prije 4 dana tražila ključeve kuće koja se nalazi u drugom gradu jer ovih dana putujem tamo. Što poduzeti? Hvala unaprijed!

Nakon ostavinske rasprave iza pokojnog roditelja (imam pravomoćno rješenje o nasljeđivanju i upisana sam u zemljišne knjige) naslijedila sam udio u kući koju dijelim s još jednim suvlasnikom, daljim rođakom. Tog sam suvlasnika više puta kontaktirala sa zahtjevom da mi preda kopiju ključa te kuće, što on izbjegava na svaki način i odbija mi dati ključ. Koje su mi pravne mogućnosti na raspolaganju? Smijem li promijeniti bravu na kući i dati suvlasniku koji se oglušuje na moje zahtjeve novi ključ? Hvala

G-man, hvala Vam, raspitat ću se na licu mjesta, u Gruntovnici. Nadam se povoljnom ishodu. Lijep pozdrav.

Trozubac, zahvaljujem puno na odgovoru. Zanima me je li moguće u gruntovnici naknadno zatražiti upis kao 1/1, odnosno spojiti vlasničke udjele budući da sam ja jedini vlasnik nekretnine? Na priloženom linku čitam da je to također problem provesti, pogotovo u elektroničkom obliku. Ukratko -- želim imati vlasnički list na kojem sam ja upisana jednom kao vlasnik 1/1 sa OIB-om. Je li moguće, koliko košta i koliko traje? Ta bi mi opcija daleko više odgovarala, nego da mi nadopisuju OIB pod stavku na kojoj sada nedostaje. Hvala Vam najljepša.

Hvala Vam najljepša na pojašnjenju! Sudeći prema onome što na poveznici piše korisnik Mao -- iz takve situacije nažalost mogu proizići sve sami problemi... ("I sad kada sam išao prodavati stan, nakon predočenja vl. lista pokušavali su mi kupci rušiti cijenu zbog toga, navodeći da tobože stan ima pravni nedostatak, a neke agencije su mi čak rekle da im moram platiti da njihovi pravnici sastave pravno mišljenje o tome, a čak mi jedan javni bilježnik iz Petrinjske u Zagrebu, rekao da se taj stan zbog toga razloga uopće ne može prodati, odnosno ne može sudjelovati u pravnom prometu. Znam da će svaki pravnik s ovog foruma znati da je to samo tehnička stvar, ali jednostavno kad sam krenuo u prodaju bespotrebno trošim vrijeme i živce na raznorazne "pravne znalce" a sve to zbog obične tehničke gluposti.")

Nakon očeve smrti naslijedila sam njegovu polovicu našeg zajedničkog stana u koji smo prije njegove smrti oboje bili upisani kao vlasnici 1/2. (Dakle: moj otac 1/2 i ja kao 1/2, jer sam nakon majčine smrti naslijedila njezin dio). Zanima me je li uobičajeno da sada kao jedini vlasnik stana u vlastovnicu budem upisana dva puta kao vlasnik 1/2? Osobno bih bila puno zadovoljnija i "mirnija" da sam upisana jednom kao 1/1. Može li se nekako naknadno tražiti u gruntovnici da me se upiše kao vlasnika 1/1? Je li ovakva situacija razlog za brigu? Inače, kada se na e-izvatku pogleda povijest vlasništva, vidi se jasno da je 1/2 dio moje pokojne majke prenesen na mene (pod stavku 3. kao 1/2), a nakon očeve smrti njegov 1/2 prenesen je također na mene (pod stavku 4. kao 1/2.). S time da uz stavku 3. (naslijeđenu od majke) pod mojim imenom NE stoji OIB (jer u vrijeme majčine smrti nije bio u uporabi), a uz stavku 4. (naslijeđenu od oca) stoji moj OIB. Zahvaljujem unaprijed na savjetu i mišljenju!