dantol41

Draganec nema nikakvog uvjeta jer sam efektivno proveo u službi 34 godine i 9 mjeseci i zvanje policijskog savjetnika sam dobio redovno nakon proteka godina u nižem zvanju glavnog pol. insp. Od 2004.g. sve godišnje ocjene su maksimalne NAROČITO USPJEŠAN. Jasno da ću se boriti maksimalno protiv ove bezrazložne degradacije. Znade li netko dobrog odvjetnika ?

U 12. mjesecu 2012.g. u MUP-u su provedeni namješteni interni oglasi i natječaji te su smijenjeni svi nepodobni rukovoditelji i postavljeni na ta rukovodeća radna mjesta podobni policijski službenici - po kriterijima stranačke opredijeljenosti strankama vladajuće koalicije ili - po kriterijima zavičajnih, rodijačkih, kumskih i prijateljskih lobija ili - po kriterijima veza, poznanstva, poltronstva i poslušnosti. U 35. godini moje policijske službe sa zvanjem policijski savjetnik, zbog ne udovoljavanja kriterijima, smijenjen sam sa rukovodećeg radnog mjesta i ostao sam neraspoređen sve do dana 26.02.2013.g. s kojim danom sam raspoređen na radno mjesto za koje je predviđeno zvanje inspektor što je za 4 stepenice niže od moga zvanja i za koje radno mjesto nisam dao svoj pismeni pristanak. Na ovo degradirajuće rješenje podnio sam žalbu Odboru za državnu službu, te sam zbog sprečavanja poniženja zatražio odlazak u mirovinu s danom 01.05.2013.g.. Nakon 3 godine i 9 mjeseci, Odbor za državnu službu dana 01.12.2016.g. donosi rješenje kojim poništava rješenje MUP-a i predmet mu dostavlja na ponovno rješavanje. Može li mi netko reći: - sada kada sam u mirovini kako da riješim nastalu situaciju - što mi MUP može predložiti-ponuditi i - što da tražim od MUP-a radi naknade štete za proteklo razdoblje Unaprijed hvala na pomoći.

Znade li netko koliko se plaća kakva pristojba za postupak Ustavnog suda ?

Jasno mi je da u ovoj državi nema pravde, prava i pravednosti, ali koliko god to bilo ćudno ja imam obraz, čast, dostojanstvo i ponos, i za svoju pravdu ču ginuti jer ne mogu dozvoliti da mi moralne rugobe kroje sudbinu na pogan i ne zakonit način. Ažurirano Da najvjerojatnije ako ću podnijeti ustavnu tužbu idem do Strasbourga.

Poštovani, U uputama za ispunjavanje obrasca ustavne tužbe navodi se: «Ustavna tužba mora sadržavati: - naznaku ustavnog prava za koje tvrdite da Vam je povrijeđeno osporenim sudskim aktom, odnosno sudskim, upravnim ili drugim pojedinačnim aktima prethodno donesenima u istom predmetu, - naznaku mjerodavne odredbe Ustava Republike Hrvatske kojom se jamči pravo za koje tvrdite da Vam je povrijeđeno (članak 65. stavak 1. Ustavnog zakona).» Tražim po Ustavu i pokušavam odrediti povredu zajamčenog ustavnog prava za moj slučaj i ne znam da li bi se radilo o čl. 29 Ustava koji kaže: «Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.»

Slažem se sa odgovorom G-mana. I sve je ovo jadno i bijedno u ovoj našoj državi koja je članica EU i koja se naziva demokratskom državom, a u stvari smo u vremenu divljeg zapada.

Da nisam u pravu i da sam za ovakva kaznena djela nekoga lažno prijavio, ovo naše pravne institucije bi me osudile na najmanje 3 smrtne kazne.

G-man nema problema. Pozdrav.

gorand točno je tako i što napraviti. Ponižen, razočaran i bespomoćan. Moralne rugobe (Xxxxx Xxxxxxx i njegovi poltroni u Xxxxx) na kriminalan način uništili su mi život u svakom smislu riječi: - uništili su me zdravstveno i psihički i fizički, - uništili su mi egzistenciju materijalno i financijski, - uništili su mi obitelj, - uništili su mi ugled, - uništili su mi karijeru, - uništili su mi prošlost, - uništili su mi sadašnjost, - uništili su mi budućnost - uništili su mi ……………….. pa što ima veze, sve je to ozakonila poltronka USKOK-a i poltroni Županijskog suda. Blago ovoj državi koju već 25 godina vode umovi kojima bi pozavidjeli dinosauri, umovi koji bi u vrijeme kraljeva bili najbolje dvorske lude, umovi kojima se danas smiju i kokoši, ali oni vladaju i kroje sudbinu a da nisu svjesni da postoje ljudi u ovoj državi koji imaju svoj obraz, čast, ugled i granicu praga tolerancije.

Poštovani, Hvala Vam na svim dosadašnjim odgovorima i pomoći. O ustavnoj tužbi ću još razmisliti jer je njezin ishod unaprijed poznat s obzirom na poznate moralne i druge ljudske vrijednosti pojedinih članova Ustavnog suda koje su identične moralnim i ljudskim vrijednostima državne odvjetnice USKOK-a, sucu istrage i sucima vijeća Županijskog suda u Zagrebu, koji su do sada trebali postupati po mojoj kaznenoj prijavi, a to nisu učinili iz opće poznatih razloga, a složno su postupili donoseći rješenja o odbačajima štiteći bezakonje i kriminal umjesto žrtve i oštećenog. S poštovanjem uz srdačan pozdrav.

Poštovani, Vijeće sudaca Županijskog suda u Zagrebu doneslo je OČEKIVANO rješenje da se ODBIJA moja žalba na rješenje suca istrage. Kako nema pravnog lijeka na ovo besramno rješenje, zanima me što mogu dalje učiniti na zaštiti prava i pravde.

Poštovani, Hvala na odgovorima.

Poštovani, NAVODI SUCA ISTRAGE U RJEŠENJU: u stavku 5. obrazloženja navedenog Rješenja navodi: "Nadalje u odnosu na ostale osumnjičenike, a obzirom da je navedeni podnesak oštećenika kao tužitelja nerazumljiv i po njemu se ne može postupati, sudac istrage je navedenim dopisom pozvao oštećenika na ispravak prijedloga u smislu čl. 225. st. 1 ZKP/08 i to na način da podnese prijedlog za provođenje istrage koji će sadržavati opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela, kratko obrazloženje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja, zakonski naziv kaznenog djela te dokazne radnje koje se predlaže provesti. Također oštećenik je upozoren na posljedice propuštanja u smislu čl. 78. st. 4. ZKP/08." u stavku 6. obrazloženja navedenog Rješenja navodi: "Oštećenik nije postupio po traženju suca istrage obzirom da prijedlog nije formuliran na način kako je to od njega zatraženo. Naime, prijedlog za provođenje istrage je akt koji mora ispunjavati formalne uvjete iz čl. 225. st. 1. ZKP/08, pa kako oštečenik nije postupio sukladno jasnoj uputi suca istrage valjalo je podnesak i u tom djelu odbaciti i odlučiti kao pod toč. II./ izreke rješenja." MOJI NAVODI U ŽALBI NA RJEŠENJE: «Temeljem navedenog zahtjeva suca istrage, u zakonskom roku od osam dana, dana 16.03.2016.g. oštećenik kao tužitelj dostavlja sucu istrage ispravak prijedloga za provođenje istrage u kojemu jasno, konkretno i nedvosmisleno je navedeno i točno na razumljiv način opisano za svakog osumnjičenika kojim radnjama je počinio konkretno navedeno i kvalificirano kazneno djelo djelo, navedene su i obrazložene radnje iz kojih proizlazi osnovana sumnja u počinjenje svakog kaznenog djela za svakog osumnjičenog kao i nastupljena posljedica i šteta za oštećenika kao tužitelja, te je naveden naziv za svako kazneno djelo kao i zakonska kvalifikacija, a također su za svako kazneno djelo jasno, konkretno i nedvosmisleno na razumljiv način predložene dokazne radnje DOKAZ ISPRAVOM kao i dokazne radnje ISPITIVANJE SVJEDOKA, ISPITIVANJE OŠTEĆENIKA KAO TUŽITELJA te ISPITIVANJE OKRIVLJENIKA. Opisani ispravak prijedloga za provođenje istrage u potpunosti je formuliran kako je to zatraženo od oštećenika kao tužitelja i u potpunosti ispunjava sve formalne uvjete iz čl. 225. st. 1. ZKP/08, pa sukladno opisanom ne postoje zakonski osnovani razlozi da sudac istrage odbaci predmetni Prijedlog za provođenje istrage kako je to naveo u toč. II./ Rješenja.»

Poštovani Sudac istrage Županijskog suda donio je Rješenje kojim temeljem čl. 78. st 3 Zakona o kaznenom postupku odbacuje prijedlog oštećenika kao tužitelja za nastavak kaznenog progona protiv prijavljenih. U zakonskom roku od tri dana, dana 29.04.2016.g. na navedeno Rješenje podnio sam Žalbu. Osnov žalbe je pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i oštećenik kao tužitelj predlaže Izvan raspravnom vijeću da odbaci pobijano Rješenje. Kako su prošla 3 mjeseca od dana podnošenja žalbe a da nisam primio nikakvu obavijest o odluci Izvan raspravnog vijeća, zanima me da li postoji propisan rok u kojemu Izvan raspravno vijeće treba donesti odluku o podnesenoj žalbi ?

Hvala na odgovorima i pomoći. Probat ću se konzultirati sa sucom istrage. Pozdrav.

G-man Znači da postupak miruje i protiv supočinitelja sve dok zastupnik ima imunitet a to može trajati jedan ili više mandata odnosno 4, 8, 12 pa i više godina. Ako su neka kaznena djela počinjena bez sudjelovanja osobe koja ima imunitet, da li se protiv tih počinitelja može provoditi postupak istrage.

G-man, da li sudac istrage može provoditi radnje istrage po mom prijedlogu i ako je jedan od prijavljenih zaštičen imunitetom.

Da ministar je glavni i odgovoran za većinu kaznenih djela.

Poštovani, U 6. mjesecu 2013.g. Državnom odvjetništvu RH protiv jednog ministra i 13 službenih i odgovornih osoba u ministarstvu, podnio sam kaznenu prijavu zbog na moju štetu počinjenih kaznenih djela: - Dogovor za počinjenje kaznenog djela iz čl. 327 st. 1 KZ-a, - Zločinačko udruženje iz čl. 328 st. 1 KZ-a, - Počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329 st. 1 toč. 2, - Zlouporaba položaja i ovlasti iz čl. 291 st. 1 i 2 KZ-a i - Povreda ravnopravnosti iz čl. 125 st. 1 KZ-a. DORH u 07. mjesecu 2013.g. kaznenu prijavu dostavlja na postupanje USKOK-u. USKOK u 12. mjesecu 2013.g. donosi besramno rješenje kojim odbacuje moju kaznenu prijavu i to: - bez da je obavljen razgovor ili saslušanje mene kao oštećenog/žrtve, - bez obavljanja razgovora ili saslušanja nekog od predloženih svjedoka i - bez razmatranja i uzimanja u obzir bilo kojeg dokumenta priloženog kao dokaz u kaznenoj prijavi. USKOK besraman odbačaj temelji na očitovanju ministarstva kojemu je USKOK dostavio moju kaznenu prijavu sa zahtjevom da se očituju na navode u mojoj kaznenoj prijavi. Naravno ministarstvo se u odgovoru USKOK-u očitalo da je sve činjeno po zakonu i da prijavljeni nisu učinili ništa protuzakonito. USKOK-ov besraman odbačaj jasno govori o političkoj sprezi. U svojstvu oštećenika kao tužitelja u 12. mjesecu 2013.g. ŽUPANIJSKOM SUDU U ZAGREBU podnio sam prijedlog za provođenje istrage protiv ministra i 13 službenih i odgovornih osoba u ministarstvu zbog počinjenih naprijed navedenih kaznenih djela. U 03. mjesecu 2014.g., obzirom da ministri u Vladi imaju imunitet za kaznena djela sa zapriječenom kaznom zatvora do 5 godina, od Vlade tražim da dadete odobrenje za vođenje kaznenog postupka protiv predmetnog ministra, te u 09. mjesecu 2015.g. požurujem odgovor po zahtjevu ali od Vlade RH ne dobivam nikada nikakav odgovor. U 02. mjesecu 2016.g., budući je bivši ministar sada zastupnik u HRVATSKOM SABORU i ima imunitet, u svojstvu oštećenika kao tužitelja HRVATSKOM SABORU dostavljam zahtjev za odobrenje za pokretanje kaznenog postupka protiv predmetnog zastupnika, te Mandatno-imunitetno povjerenstvo Hrvatskog sabora donosi Odluku da za vrijeme trajanja zastupničkog mandata uskraćuje odobrenje za pokretanje i vođenje kaznenog postupka protiv zastupnika. Sada čekam da Hrvatski sabor potvrdi ovu Odluku Mandatno-imunitetnog povjerenstva. Da li mi može netko pomoći odgovorima na pitanja: - mogu li i da li bi bilo pametno predložiti sucu istrage da se istraga provede protiv ostalih prijavljenih bez saborskog zastupnika ? - da li kao oštećeni/žrtva ovih teških kaznenih djela koja se progone po službenoj dužnosti imam pravo na odvjetnika koji bi me zastupao po službenoj dužnosti ?, odnosno - da li postoji način da daljnji progon i kazneni postupak preuzme nepristrani nadležni državni odvjetnik Županijskog suda ???