Jump to content

mimosa

Korisnik
  • Broj objava

    51
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Objave koje je mimosa objavio

  1. Zanima me kako protumačiti članak 9. Vezano uz vrijeme prebivališta ,posebno rečenica " neprekidno prebivalište  GODINU , 10 ILI 20 G U GRADU PRIJE DANA OBJAVE JAVNOG NATJEČAJA 

    Da li prije moze biti bilo kada prije objave ili bas na dan objave što u članku 9. Ne piše 

    Članak 9.

    Podnositelju zahtjeva koji ima neprekidno prebivalište na području grada najmanje godinu dana prije dana objave javnog poziva pripada 50 bodova, onom ko ima prijavljeno  prebivalište na području grada najmanje 10 g prije dana objave javnog poziva pripada 100 bodova 

    dal' netko tko ima neprekidno 30 g prebivalište u gradu a 3 mj.prije dana javnog poziva nema ,odnosno ima u drugoj općini gubi sve bodove ,odnosno dal' je dobra formulacija u javnom pozivu za kupnju stana preko Apos-a jer PRIJE je širok pojam ,smatram da je trebalo pisati " na dan objave " a ne prije dana objave 

    Hvala 

  2. Razgovarala sam sa polusestrom i ona ne pristaje da mi da nuzni dio jer tvrdi da je otac izričito njoj htio ostaviti taj stan sto ja ne vjerujem jer je bio 4 mj u domu za starije a napravila je darovni ugovor dok je ležao na intenzivnoj u bolnici ,ja nisam ni znala da je u bolnici jer mi nije javila ni da je u domu ni u bolnici ,dakle na ostavinskom mozemo rješit zadnju mirovinu a taj moj nuzni dio na sudu ili mozemo preskočit ostavinsku i oboje obavit na sudu ,e sad, ja pojma nemam koliko bi otprilike kostala ta parnica ,ne bi pobijala ugovor jer nemam živaca,trazila bi samo nuzni dio koji iznosi oko 8000 eura ,ja mislim da je tu stvar jasna i čista ali opet se malo bojim ulaziti u troškove koje ne znam koliki su a dal' sam sigurna da cu dobit spor,napominjem da nikad nisam dobila ni kavu od oca a kamoli nesto vrijednije...kad citam trošak odvjetnike se piše u nekim bodovima i ja se ne razumijem u to ,nigdje ne piše u novcima a i čula sam da se tu ide na jedno ili dva dva ročišta ,molim savjet

  3. Prije 6 mj umro mi je otac ,polusestra kojoj je darovnim ugovorom ostavio manji stan nije pokrenula ostavinsku vec je stan prodala ,sad ja mogu pokrenuti ostavinsku zbog zadnje mirovine ,grobnog mjesta ,imao je devizni račun na koji joj dao punomoć ali ona u tih par mj koliko je bio u domu za starije nije potrošila vise od 2000 eura računajući pogreb ,osim svega ja bi trazila na ostavinskom povrat dara od stana jer mi je povrijedjen nuzni dio ,mislim da je to moguće ako ona pristane ,ako ne onda ide parnica ,tako mi je rečeno ,dal' mogu pokrenuti ostavinsku jer ona očito to Nece učiniti iako ona ima račune i sve ostalo 

  4. , DinoH je napisao:

    Ovi vaši postotci su greška. Odvjetnici naplaćuju svoje usluge po odvjetničkoj tarifi a ona ne poznaje postotke. Minimalna cijena ugovora je 2.000,00 kn + PDV. Inaće kao odvjetnik sam više puta popravljao gluposti koje su nastale zbog formularnih ugovora od Narodnih novina.

    Da li su formulari o darovnom ugovoru iz NN precizni i točni i pravovaljani

  5. , Matrix je napisao:

    Nebitno je da li ste znali ili ne,več da li je takvim raspolaganjem ostavitelja povrijeđeno vaše pravo na nužni dio.

     

    prije 22 sati , Matrix je napisao:

    Pod osporavanjem koji vam savjetuje Ruby se ne misli da osporavate valjanost ugovora, već da iz imovine koju je obuhvatio ugovor tražite nužni dio, no sasvim izvjesno da to možete ishoditi samo tužbom. 

    Ne znam da li možete shvatiti sljedeće, sve i da postoje okolnosti zbog kojih bi se održala ostavinska rasprava u kojoj bi istaknuli prigovor radi povrijede prava na nužni dio, a suprotna strana se usprotivi vašim zahtjevima, to dovodi do nove pravne situacije(postojanje spora) zbog koje se postupak prekida i vas se upućuje u parnicu, odnosno da pokrenete tužbu, a koje pravno shvaćanje je zauzeo i Vrhovni sud RH izraženo u odluci broj Rev 252/1994-2 od 29. svibnja 1997

    Shvaćam ,problem je što mi odvjetnik rekao da pokrenem ostavinsku ako nista drugo zbog zadnje mirovine i tako su mi rekli bilježnici,vecina njih,jedan je  samo rekao kao vi ,dal' ja mogu bez odvjetnika ići u parnicu buduci da nemam bas novaca ,ona je pokupila sve a ne znam sto uopće na sudu trebam reć osim da mi je povrijeđeno pravo na nuzni dio ,mogla bi ja osporavat i ugovor jer je u najmanju ruku vrlo sumnjiv pa ako bas moram uzet odvjetnika onda cu i trazit nuzni dio i pobijat ugovor .....inače ,sjećam se davno kad mi umro djed bila je ostavinska samo zbog zadnje mirovine 

  6. , Ruby_Danderfluff je napisao:

    Neće biti ostavinske rasprave, jer nema ostavinske imovine, ako je stan darovan, a nema druge ostavinske imovine (mirovine, pokretnina), nema se zbog čega voditi ostavinski postupak. Zaboravite ostavinu, morate osporavati darovni ugovor, u parnici.

    Gledajte,ja ne zelim osporavat iako bi mogla jer je ugovor jako sumnjiv ,ali ja želim svoj nuzni dio dal' me razumijete ,stan je vec prodala,sve je brzinski napravila ,ne znam dal' ima mirovine ako je bilo imala je punomoć i pokupila 

     

    Dal' ja dobivam nuzni dio ,mislim da po zakonu dobivam,ona kazeda neda,pa zasto bi ja propustila ono što mi po zakonu pripada

  7. , Ruby_Danderfluff je napisao:

    Ako smatrate da je došlo do krivotvorenja isprave ili krivotvorenja službene isprave, odmah kazneno prijavite sestru i javnog bilježnika policiji, u ostavinskom postupku istaknite da je povrijeđeno Vaše pravo na nužni dio i da tražite da se darovani stan vrati u ostavinu kako bi se namirio Vaš nužni dio. Ima li druge imovine ostavitelja radi koje bi se vodio ostavinski postupak?

    Niste mi odgovorili,nema druge imovine ali netko kaže da pokrenem ostavinsku a netko da ne mogu ,netko kaže da na ostavinskoj mogu trazit da se darovani stan vrati u ostavinu a netko da moram u parnicu,totalno sam izgubljena u tom ,cak mi je rečeno da i nije uvijek sigurno da dobivam nuzni dio ,kako nije sigurno kad nisam nista dobila od njega u zvotu

  8. Prije 19 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

    I glede sredstava po računima, ušteđevine, posljednje mirovine, vrjednijih pokretnina, automobila, dionica... vodi se ostavinski postupak.

    Znam, ali on je za života u domu za starije njoj dao punomoć na devize i toga novca vise nema,ona ga je odmah podigla i dobro se obukla 

  9. prije 6 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

    Ako smatrate da je došlo do krivotvorenja isprave ili krivotvorenja službene isprave, odmah kazneno prijavite sestru i javnog bilježnika policiji, u ostavinskom postupku istaknite da je povrijeđeno Vaše pravo na nužni dio i da tražite da se darovani stan vrati u ostavinu kako bi se namirio Vaš nužni dio. Ima li druge imovine ostavitelja radi koje bi se vodio ostavinski postupak?

    Nema jer je trazila od njega punomoć na devizni rn prije par mjeseci takodjer u domu, tako da nema ništa drugo, sto ja znam 

     

    Ne znam dal je doslo do krivotvorenja, trebam razgovarat sa dr ali mi sve to čudno 

  10. moja polusestra je sastavila  darovni ugovor za mali stan mog oca , mjesec dana prije njegove smrti i to na dan dok je ležao na intenzivnoj, ovjeren je 11 dana kasnije od bilježnika  koji je potvrdio da je otac rekao da je to njegov potpis ,dakle,bilježnik nije bio prisutan kod potpisivanja ugovora, drugo na taj datum ovjere  ,otac je vec bio vracen u dom za starije a vlasnica doma kaže da kod njih nije bio javni bilježnik, znam da imam pravo na nužni dio iako ona nije pokrenula ostavinsku ali cu pokrenut ja ,samo me zanima dali ima elemenata za pobijanje da znam sto reci na ostavinskoj raspravi , hvala

  11. Imam još neka pitanja,budući da je punomoć na račun pokojnog oca kao i darovni ugovor za stan sačinjen u 5 mj boravka u domu za starije ,čak ga je polusestra preselila iz jednog u drugi dom a da me nije obavijestila ,nisam ni znala gdje je zadnja dva mjeseca boravio ,dakle,pitanja su ,ako boja pobijala taj darovni ugovor ,sto mi treba za dokazivanje da to nije bila njegova volja odnosno da nije bio potpuno svjestan sta potpisuje,novac koji je podigla nije trošila na njega jer je on dom plaćao od mirovine trajnim nalogom,donijela bi mu koji put voće i sokove ,a darovni ugovor je potpisan mj dana prije smrti ,da je htio darovati joj ,a nije jer je meni još prije rekao da neka to malo podijelimo ,darovao bi joj ga dok je bio kuci u svom stanu a ne zadnji čas....dal' su potrebni neki nalazi doktora od doma i tko to moze traziti, dal' ja kao kćerka mogu u domu traziti te nalaze ,ona je sve uzela imobitel i stvari kao da je jedina kćer,dal' dr moze izjaviti da on nije bio svjestan sto potpisuje? 

  12. prije 13 sati , Matrix je napisao:

    U konkretnom slučaju sud neće provoditi ostavinski postupak,na što upućuju odredbe čl.215 Zakona o nasljeđivanju,no učinak ne provođenja postupka nije zapreka da nasljednik koji smatra kako su mu povrijeđena nasljedna prava glede nužnog dijela,izravno pokrene parnicu pred nadležnim sudom,ovo posebno što ne provođenje ostavinskog postupka nema učinka na tijek zastare prava iz čl.84 Zakona o nasljeđivanju.

    Hvala,ja cu ipak pokrenut ostavinsku pa pokušat dogovorno to riješiti jer nemam bas novaca za sudske troškove,hvala još jednom

  13. prije 2 sati , Matrix je napisao:

    Davno vam je odgovoreno

     

    Ako ste skoro pa doktorirali,onda treba da znate kako ugovori koje navodite nisu u domenu nasljednog prava.

    Ne razumijem taj stav,mogli bi bit malo pristupačniji,to je bilo figurativno receno ,u načelu kuzim ali otkad darovni ugovor nije nasljedno pravo ,pa onda mi jednostavno odgovorite na pitanje dal' trebam pokrenut ostavinsku ili ne ,no vidim da Necu dobit odgovor,vi kao da branite muljatore a ne pomazete onima koji su zakinuti ,no hvala na pokušaju

     

    Ako moje pitanje ne spada u nasljedno pravo ,onda me uputite gdje da postavim pitanje o darovnim ugovoru ,eto ,usudim se reci prisilno jer čovjek vise nije ni govorio a kamoli pisao ,znam da ugovor o dozivotnom uzdrzavanju se takodjer moze pobijati i uspjeti ako imate dokaze i svjedoke ali meni se po sudovima ne ide ni za koji novac ,ali u konkretnom slučaju se radi o manjoj svoti koju smatram da trebam dobit kao nuzni dio, i da je dotična trebala pokrenut ostavinsku ako je čovjek umro a ima iza sebe dvije kćeri ,hvala 

  14. prije 5 sati , G-man je napisao:

    Jeste li sigurna da se radilo o darovnom ugovoru, a ne o ugovoru o doživotnom/dosmrtnom uzdržavanju?

    Sigurna sam,nažalost prije tri mjeseca mi se desilo da je moja kćer od oca koji ima smo nju izgubila pola kuce,djedovine jer je ugovorom o dozivotnom uzdrzavanju ostavio drugoj ženi a nemaju djece,ako ona umre ,kuca ide gradu, tako da sam upoznata i sad nakon par mjeseci mene moj zezne ali ovaj put sa darovnim ugovorom koji je napisan 17.1. a ovjeren 28.1.i to kao biljeznica napiše da je on potvrdio da je to njegov potpis a čovjek na umoru , mislim da se tu nesto grdo izmuljalo i da ona nije ni bila u tom domu 

     

    Skoro pa doktorirala na nasljednom pravila ipak pitam da budem sigurna

     

    Ja napišem sve u tančine a vi sumnjate u moju inteligenciju pa znam sto je darovni a sto o dozivotnom uzdrzavanju ili o dosmrtnom uzdržavanju,a nikako da mi odgovorite sto mi je točno činiti,vidim da moram kod odvjetnika

  15. prije 15 sati , Matrix je napisao:

    Nebitno je da li ste znali ili ne,več da li je takvim raspolaganjem ostavitelja povrijeđeno vaše pravo na nužni dio.

    dakle nikad u životu nisam dobila ni lipe od oca ,niti sam ga vidjala često ,jel povrijeđeno moje pravo i dal' da pokrenem ostavinsku i tražim nuzni dio ,plus sto je ugovor sastavljen mj dana prije smrti u domu za starije ,nije bio bas svijestan jer mi i taj potpis cudan pa je bilježnica napisala da je on potvrdio da je potpis njegov,ja se samo sjećam kad je moja mama bila trebala na mene napravit punomoc, doktor u bolnici je dao dozvolu da ona to smije, odnosno da je svjesna sto radi a ovdje mi sve nesto mutno ali necu se grabat i potezati po sudu pa bi htjela na ostavinskoj raspravi to riješiti da mi isplati nuzni dio koji bi iznosio oko 25000 kn s tim da je ona podigla i novac sa banke takodjer za njegova života u domu ,i od toga platila pogreb sto bi se vjerojatno odbilo od tog nuznog dijela?

  16. , Matrix je napisao:
    ivankabu je napisao:
    Koliko sam shvatila, nakon smrti njegove majke ta kuća će se dijeliti na ostavinskoj raspravi između njega i sestre.

    a na osnovu čega ste takvog shvatanja,budući da darovana nekretnina neće biti sastavni dio ostavine.

    Kako to mislite? Pa zar brat nema pravo na nuzni dio te kuce nakon smrti majke ,odnosno na ostavinskoj raspravi

  17. Moj pokojni otac je ostavio mali stancic od 15 m2 mojoj polusestri iz drugog braka ,darovnim ugovorom,ona se vec upisala u zemljišne knjige kao vlasnica,nije pokrenula ostavinsku raspravu ,otac je umro prije 20 dana ,dal' ja imam pravo pokrenut ostavinsku raspravu i traziti nuzni dio tog stana a i zatražit bankovne račune ukoliko ih je imao ,ja nisam upućena jer nismo bili bliski a i ona je iz razvedenok braka,ako je imao nesto uštedjevine a nije ostavio njoj dal' dijelimo na pola ,dal' se to moze riješiti na ostavinskoj ako ona pristane dat taj nuzni dio a valjda zna da Ce na sudu izgubiti ili ?

  18. Zanima me sljedeće,ako ja nakon svoje smrti svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu ostavim kćeri ,zapravo ona bi to dobila bez da ja ista pišem jer je jedini nasljednik imam samo nju ,dal' to zauvijek ostaje samo njeno ,npr na to nema pravo njen eventualni zaručnik sa kojim živi ili budući suprug ,jer čula sam da nakon 10 g on ima pravo potrazivanja pola od toga ? Po meni bi to bilo samo njeno ,jedino je pitanje kad bi se eventualno.radilo o novcu kako bi dokazala da je to naslijedila a ne zajednički stekla

  19. prije 6 sati , Matrix je napisao:

    Odluka Vrhovnog suda koja mi je poznata i u smislu iste sam već davao neke odgovore,kao npr.

     

    Međutim,več rečeno,vi takvu tvrdnju morate dokazati,u suprotnom to ostaju gole činjenice.

    Nemam ja što biti na bilo čijoj strani,niti poznajem vas niti drugu stranu,tako da  citirani komentar nije na mjestu.

     

    Naravno,to je vaše pravo.

     

    Tako je odlučio.

    Ok, ispričavam se za gore receno, ali ja cu to dokazat jer me ta zena mrzila cijeli zivot i isprala mu mozak, otac zabije noz u ledja kceri a naizgled sve u redu, sta nije rekao jer nije imao obraza rec mi da je to napravio, nazalost vecina očeva kad se razvedu ne mare za djecu a majka cijeli zivot sve daje i onda se donese takav zakon, tuga i zalost, vama hvala na odgovorima i još jednom isprika, lp

     

    prije 4 sati , mimosa je napisao:

    Ok, ispričavam se za gore receno, ali ja cu to dokazat jer me ta zena mrzila cijeli zivot i isprala mu mozak, otac zabije noz u ledja kceri a naizgled sve u redu, sta nije rekao jer nije imao obraza rec mi da je to napravio, nazalost vecina očeva kad se razvedu ne mare za djecu a majka cijeli zivot sve daje i onda se donese takav zakon, tuga i zalost, vama hvala na odgovorima i još jednom isprika, lp

    Sjetila sam se još jedne bitne stvari, i ona je imala stan ali nije napravila s ocem isti takav ugovor, iz jednostavnog razloga jer za njen stan nema nasljednika a da je umrla prije njega on bi dobio i njen stan i tad bi sigurno oba ostavio meni jer smo mi bili u dobrim odnosima a ona to nipošto nije htjela, eto jedan od dokaza da ugovor nije napravljen zbog uzdrzavanja nego da se izbaci nasljednik tj ja, ima toga još, ima i svjedoka o njihovim svadjama itd, tu smrdi, uzasno smrdi i necu dopustit da bar ne probam, moj otac je bio izmanipuliran 

  20. Upravo sad, mimosa je napisao:

     

    Screenshot_20181128-145850.png

    Naravno da se i djeca trebaju brinut i ja bi se brinula iako on o meni nikad nije brinuo, vidjela bi ga jednom na dva tjedna na ručku, financijski nula bodova, skola i moje dječje bolesti 0 bodova sve je mama rjesavala i sad me gad izbacio iz djedove kuce gdje sam dolazila dok su bili zivi, sve zbog frustrirane zene koja me mrzila jer nije mogla imat djece i onda netko donese takav zakon i vidim vi ste ne njihovoj strani, pitam se tko ce nju pazit jer ni psa nema, kuca nije etazirana jer je obiteljska, no dobro, naci cu ja dobrog odvjetnika pa makar posudila novac za parnicu, on se pobrinuo za nju ima dva stana, njegova kcer nijedan

  21. , Matrix je napisao:

    Citirano nije nedopuštena pobuda.

    Sklapanjem ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju se u večini slučajeva potencijalni nasljednici osjećaju zakinuti,no to je sporedni učinak takvog pravnog posla koji ne umanjuje njegovi pravni učinak ako su ugovorne stranke doista željele sklopiti ugovor,a ne da im je prvenstveni cilj bio onemogućiti treće osobe u nasljeđivanju,pa kao modus za realiziranje takvog cilja izaberu ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju.

    Treba da shvatite da je takav vid ugovora po svojoj težini ravan kupoprodaji,glede čega se postavlja pitanje što bi učinili da je ostavitelj za života predmetnom nekretninom raspolagao kupoprodajom.

     

    Mozda, ja ne znam dal ste vi odvjetnik ili sta vec ali meni je receno da je po obiteljskom zakonu ionako žena duzna brinut o muzu pa cemu takav ugovor, imam primjer iz sudske prakse o takvoj nedopustenoj pobudi gdje je ugovor pobijen, kakvi se to zakoni kroje, sramotno kao i sve u ovoj zemlji, da se djeca ne stite pogotovo djeca razvedenih roditelja gdje je dijete vec zakinuto ne znam kako vam poslat iz galerije sliku tog ugovora koji je pobijen, 

×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija