korisnik111

1.Radniku je dva puta raskinut ugovor na neodredjeno vrijeme nakon 15g godina rada.(radi zaposljavanja poslodavcu zeljene osobe). .Nakon toga radniku se daje rad na 6 sati tjedno te nakon 3 mjeseca poslodavac sa nekoliko osoba (na ulazu radnik je docekan,zabranjen odlazak na radno mjesto govoreci da tamo druga osoba),radnika sprovodi u ured ravnatelja gdje se prijetnjama smrcu radnika prisiljava potpisati otkaz.U strahu za zivot radnik potpisuje papir i sadrzaj kojeg nije smio procitati i kojeg je poslodavac prekrio rukama .Tek nakon nekog vremena prijavitelj saznaje da je dobio otkaz skrivljen ponasanjem. .Prijavljuje se inspekciji emailom.Inspekcija nije odgovorila dulje vrijeme.Prijavitelj zove telefonom ,zatim obmanjuju da prijava ne postoji,pa postoji,pa je zatvorena,pa je uSTUPLJENA prijavljenoj strani,pa se prijeti,zastrasuje,vrijeđa prijavitelja. .Prije tog otkaza preko godinu dana na radnom mjestu radnika na radnom mjestu napada,vrijeđa,gađa predmetima ,prijeti otkazom osoba koja je vrsila nadzor nad radom radnika.Nadzor su vrsili u kasnim poslijepodnevnim i vecernjim satima u dogovoru sa poslodavcem.Iako u radu nije pronađeno nikakvih propusta,teror nad radnikom se nastavlja. --Nakon sto je inspekcija ustupila prijavu ,prijavljena strana trci na policiju prijaviti KLEVETE I UVREDE. -

1.Prijavitelj podnosi prijavu inspekciji,prituzbe i podneske ovlastenoj instituciji. 2. Inspekcija i ovlastena institucija USTUPA prijave ,prituzbe,podneske,snimke telefonskog razgovora prijavljenoj strani te odbija obaviti nadzor,ne odgovara prijavitelju. 3.Nakon toga prijavljenja strana se osjeća uvrijeđeno ,istog trenutka otrči na policiju ,podnosi prijavu zbog navodnog "vrijeđanja" i "klevetanja"!? Inspekcija telefonski priprijeti prijavitelju da ne zeli slusati prijavu i da su je ustupili prijavljenoj strani "radi zastite prava prijavitelja. -Ima li ovo veze sa zdravim razumom!?

Postovani ude,hvala vam na odgovoru. Mene je u biti zbunila odvjetnica .Rekla je:Vi ste kupili stan i dio dvorista 63.godine i tada ste bili vlasnici ,ali danas je drugacije i prema novom zakonu iz 96.g svi ste suvlasnici dvorista,a ne vlasnici bez obzira sto ste ga kupili i sto vam to pise u kupoprodajnom ugovoru.U ugovoru vam ne pise da je bila ograda,kaze odvjetnica!Niste kupili ogradu! Naime imamo vlasnicki list i kupoprodajni ugovor za stan i dio dvorista,ali odvjetnica kaze da ona ne zna gdje se nalazi taj dio dvorista kojeg smo kupili i da zato mi nismo vlasnici jer se ne zna gdje je to i kolika je povrsina. Mislim da su rijeci odvjetnice nevjerojatne! Kako je moguce da smo od 63.g-96g. bili uknjizeni vlasnici ,a danas smo samo suvlasnici.Vlasnicki list se u međuvremenu nije nikome promjenio i potpuno je jednak cijeli period vremena. Kako objasniti ovo sto mi odvjetnica nameće.Uvjerava me da mi nismo vlasnici necega sto nam je upisano u zemljisne knjige zbog promjene zakona.

Postovani, 8 tužitelja trazi od nas 4 tuzenika predaju u suposjed cijelog dvorista 130m2. -8 tuzitelja trazi da se ukloni ograda zbog koje oni ne mogu uci u dvoriste,a koje okruzuje stan tuzenika. -tuzitelji kazu da je ograda od nedavno postavljena od strane tuzenika,ali to nista nije nije istina -ograda je postavljena 1960g od strane bivsih vlasnika i tuzitelji nikada nisu koristili taj dio dvorista. -tuzenik u vlasnistvu i posjedu ima stan i dio dvorista koji omeđuje stan,a kao pripadak stanu. tuzitelj je oduvijek u suposjedu ostatka dvorista. -etazno vlasnistvo neodređenih omjera i bez povrsine za svih i tuzenike i tuzitelje. -tuzitelji nemaju upisano vlasnistvo nijednog dijela dvorista. -Nije mi jasno kakovog smisla ima ova tuzba. Kako odgovoriti na tuzbu