ledena_kisa

, Borbena7 je napisao:

Mislila sam uvjete vezano za radno iskustvo, ali očito da nema ništa posebno propisano. Pripravnik je osoba koja se prvi put zapošljava u zanimanju za koje se školovala, a posao tajnika škole bi bio taj posao.

U pravilu se pripravnikom/vježbenikom smatra i osoba koja nema 12 mjeseci iskustva u stupnju stručne spreme za koje se natječe. Barem u državnoj/javnoj službi.

Inače, stručni ispit kao uvjet vam ionako nije prednost kod zapošljavanja, tj. kod zapošljavanja je irelevantan, jedino ga morate položiti u utvrđenom roku kod zaposlenja. Što u prijevodu znači, ako sada imate 6 mjeseci iskustva u stupnju stručne spreme za koje bi se u budućnosti natjecali i steknete još 6 mjeseci kod drugog poslodavca u istom stupnju stručne spreme i ako se na natječaju u službi traži 12 mjeseci iskustva u stupnju stručne spreme za koje je raspisan natječaj, stručni ispit možete polagati u roku utvrđenom u ugovoru o radu. To bude najčešće u takvim slučajevima nekoliko mjeseci nakon rasporeda na radno mjesto, a ne nakon godine dana kao kod pripravnika/vježbenika.

Prije 52 minuta, AR15 fan je napisao:

Da li mi na temelju ovog sudskog rješenja u slučaju neplaćanja mogu sjesti ovrhom i uzeti auto? Imam redovna primanja, ali mi je nelagodna činjenica i bojim se da mi auto ne ode na bubanj a onda odu i redovna primanja pošto neću moći putovati na posao.

Prebacite vlasništvo automobila na člana obitelji i koristite ga i dalje. P.S nema zapljene prije pravomoćnog ovršnog rješenja.

prije 8 sati , Antonio1911 je napisao:

Ma Atomic. meni ti to ništa ne igra. Upa sam u igru. Rečeno mi je da ima šanse da mi odobre za čuvara.
uz obrazloženje da moji prijašnji ekscesi nisu tipa krađe i provale nego tučnjave po lokalima i slično (još su letale katrige i stolovi....)
i da čuvar ne nosi oružje. I da ne očajavam da će me pratiti nekoliko godina i da ima šanse , ako zadovoljim za čuvara na dulji rok, da mi se odobri licenca za zaštitara.

-Eto. Samo sad mi ne igra ni to za zaštitara šta su mi rekli jer ja mislim to radit max 1-1.5 godinu i odlazim iz zemlje.

Podnesi zahtjev pa ćemo vidit! Javi kako je prošlo. 

Samo da još dodam neke stvari. Kod zapošljavanja to ide ovako; 

a) redovni poslovi - privatni sektor - mahom se formalno traži uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak, čak ni to skoro nikad, a izvadak iz KE da ne govorim.

b) javni sektor - državno tijelo - uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak, zapreka za zasnivanje radnog odnosa u TDU ; pravomoćna presuda za kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti; nakon rehabilitacije - nije zapreka; kad ste zaposleni državni službenik, čak možete biti osuđeni na uvjetnu ili ako vam bude zamjena za opće dobro, ne dobivate otkaz - osim ako nije povreda službene dužnosti, npr. korupcija u obavljanju posla - lokalna samouprava u pravilu se ravna po Zakonu o državnim službenicima - javne službe - čak i manje !; naime - u javnim službama : HZMO, HZZ, HZZO, nema zapreke čak ako ste i pravomoćno osuđeni, a niste rehabilitirani, jer javne službe iako su dio javnog odnosno državnog sektora, primjenjuju opće propise kod zasnivanja radnog odnosa, a formalnu prijavu udovoljava uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak. Izvatke iz kaznene, odnosno prekršajne evidencije, traže jedino CZSS i slične službe, e sad, iskreno nisam gledao zakone, pa nisam upućen kakva je tu situacija oko rehabilitacije koja nastupi kod nekog odgojitelja za ta posebna kaznena djela, je li zapreka unatoč rehabilitaciji - nadam se da je.

c) posebne službe u sklopu državnih tijela; SOA, VSOA, MUP itd. - uz gore navedeno - sigurnosna provjera, postoji Zakon o sigurnosnim provjerama, definira jasno čini mi se 3 razine iste, koja je za što, kako se provodi, što se provjerava, opisuje upitnike i tako dalje i tako dalje...

d) specifični poslovi poput ovog kojeg forumaš navodi

U zaključku; 

nije mi okej *ako* netko bude pravomoćno oslobođen od prekršaja/kaznenog djela, a pogotovo ako se ne primjenjuje in dubio pro reo u presudama da mu to bude nekakva zapreka kod prolaska sigurnosne provjere bilo koje razine; 

nije mi okej da u javnim službama se ne primjenjuju pravila iz zakona o državnim službenicima jer između državne i javne službe razlike praktički i *nema*
 

okej mi je da unatoč rehabilitaciji, ovisno o kaznenom djelu kojeg ste nekad počinili, ipak ne možete raditi u nekim službama i okej mi da tome služi sigurnosna provjera da se to utvrdi - poput rada u vrtićima,  školama, poslovima sigurnosti itd. Nedopustivo bi bilo da rehabilitirani pedofil opet dođe među djecu. Možda je primjer previše oštar i ekstreman, ali je usporediv onome da višestruko osuđivani pljačkaš dođe u poziciju da čuva banku. Iako rehabilitiran, jasno je da egzistira bojazan da uslijed životnih okolnosti opet dobije ideju za pljačku, a možda baš i na samom poslu ! Zato se i zove - sigurnosna provjera...

Nadalje, ne slažem se da jednom osuđivana osoba je zauvijek etiketirana. U zakonu jasno stoji nitko vas ne može pozvati na odgovornost kad nastupi rehabilitacija. Vi niste više osuđivani. Možete se zaposliti u državnom tijelu ili javnoj službi. Možete slobodno prelaziti granicu, možete ponovno učiniti kazneno djelo i kao olakotna okolnost vam će se uzeti činjenica da niste osuđivani. Dakle, niz prilika da svoj život nastavite voditi ispravnim putevima.

Sigurnosna provjera je specifična sama po sebi i sasvim je životna situacija u kojoj sudac može pasti na istoj, ako agenti utvrde da se druži sa sumnjivim ljudima. Kako bi on trebao reagirati? Sudac je, ugledan je, obavlja svoj posao dobro drugi niz godina, želi napredovati na viši sud i dođe negativan nalaz - pa razlog može biti banalan, ravno da mu je prvi rođak činitelj kaznenih djela, a njih dvoje su u dobrim odnosima!

Isto tako, slažem se da  ima puno nedorečenosti, trebalo bi to puno bolje sistematizirati, pomalo je banalno da imamo suce koji padaju sigurnosnu provjeru za viši sud, a neometano rade na aktualnom radnom mjestu...

I da, možda nije svo zlo u tome da ne možete radit posao gdje se nosi oružje. Pa što će vam oružje, ima ljepših poslova:)

Dobro, ali vi brkate neke pojmove. Ne možete osuđivanom za kaznena djela sa elementom nasilja dati pištolj. Pogotovo ako je koristio hladno ili vatreno oružje u izvršenju djela. Makar to bilo rehabilitirano. Od tuda i pojam operativno saznanje. Na temelju procjene, utvrđeno je da isti predstavlha rizik. Mislim da nisu dužni ni obrazložiti. Na kraju krajeva, sigurnosnu provjeru možete pasti i bez da ste ikad osuđivani. Pa eto, kako je to pravedno onda? Slažem se da bi taj sistem trebalo urediti, jer ne može ministar unutarnjih poslova biti izuzet provjere, a zaštitaru banke se pretresti život. Daleko od tog da treba urediti, ali daleko od tog da svak ima pravo nositi oružje. Jer nema. 

Pa koliko uopće ima smisla da stoji online raspored ročišta iz 2015. Da ne govorim ako ste oslobođeni, ili ako je nastupila rehabilitacija, ma i bez toga. Osobni podaci, ovo ono. Ima tu. Slažem se sa G-man oko pojašnjenja, ali kod nas je sve tako kako je. Dakle, koliko vidim, neki pišu imena i prezimena optuženika, a neki ništa. Ova moja tema je otvorena jer mi nije jasno bilo zašto jedan sud ne objavljuje ročišnik. Ne radi to ni danas nakon naputka VSRH. Ne navodi ni inicijale ni nikakve podatke. A neki pišu sve. 

I što se tiče komunikacije sa sudom, predlažem onu papirnatu. Jer sveti prijemni štambilj vam jamči da odgovor dobiti morate. Elektronička pošta.. Ah, nema smisla dalje. Sretno i javite ishod 

prije 10 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Imate, iako sam to u praksi samo jednom vidjela da se primjenjuje, prekršaje po Zakonu protiv ravnopravnosti spolova, po meni je ovo radnja spolne naravi (tapšanje po bedru), koja je izvršena u cilju stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja. OP je ovdje svjedok, i nema zapreke da se čovjeka osudi na novčanu kaznu za to.

Kad spomenete ovaj Zakon, uvijek se sjetim slučaja "bećarac" kako li ga su već mediji nazvali, gdje je po meni sasvim ispravno pravomoćno osuđen autor spornih stihova. Ima zakona, ima propisa, ali često u spoju neznanja oštećenog sa "neimanjem" volje policije, dobijemo jedno veliko ništa. I naravno, ne govorim generalno za sve policajce i uprave, jer i tamo ljudi rade negdje bolje, a negdje manje bolje, što je i životno, ali eto iskustvo me uči da uoči razgovora sa institucijama treba doći pripremljen. Jer iako ponekad će se druga strana zauzeti da vas adekvatno informira i uputi, složit ćete se, toga u našim službama cjelokupno više nema nego ima. 

S tim da ako majka traži, ona nesporno ima interes, a Vi biste ga morali dokazivati. Članak 84. ZUP-a objašnjava. 

Prije 21 minuta, Borbena7 je napisao:

Sličnu situaciju sam imala osobno. Čovjek je danima, doslovno 0-24h ležao u autu na mjestu suvozača i držao šiltericu na licu, te promatrao. Jedine promjene u njegovom ponašanju su bile da bi svakih par sati promijenio mjesto na parkiralištu, ali sve u krugu zgrade. Nakon par dana kada sam bila sigurna da nekoga ili nešto promatra, nazvala sam policiju i oni su u roku par minuta poslali svoju patrolu, tako da sam osobno vidjela da im je lik bježao sa autom, a ovi su odjurili za njim. Koji je ishod, nemam pojma, ali tog lika i taj auto više nisam nikada vidjela na parkiralištu.

Ovo je promotrljivo iz nekog životnog aspekta. Ima svakakvih ljudi, s poremećajima. Danas je tehnologija razvijena, on pogleda film i dobije svakakve ideje. Jer te alate koje vidi na filmu, praktički ima i doma. Slažem se, užasna je to situacija, a često takvi likovi kod kojih je problem vjerojatno jedino u nekoj vrsti poremećaja, budu i lako otkriveni, primjećeni. Netko da radi to profesionalno, ne bi bio primjećen, barem manje vjerojatno. 

Savjet forumašu je policija i opis događaja. Ne brinite za dokazivanje i sl. Sliku koju spominjete ne vidim, ali pretpostavljam da ste slikali osobu. Bit će od koristi. Nije normalno takvo ponašanje. Ako se smatrate ugroženim, reagirajte. 

Također, imam jedno pitanje, koliko s normalnim graniči ponašanje privatnih detektiva? Oni isto uhode, prate, skrivečki slikivaju, snimaju. Najpoznatiji su slučajevi kada supružnici angažiraju da ulove preljub. 

Prije 9 minuta, Borbena7 je napisao:

U tome i je poanta, ništa ona ne mora. Ona je dobila ponudu i na njoj je izbor, hoće li je prihvatiti ili ne. Ako ne prihvati, nema premještaja. A ako prihvati, tada je ta ponuda obvezuje. Tako da dobro treba proučiti na što se obvezuje, jer joj o tome ovise budući putni troškovi, ako ne i samo radno mjesto.

Razumijem, no zvuči mi nelogično da se ponude događaju u državnoj službi. Ne vjerujem da bi takvo što išlo pismeno. TKU i ostali propisi poprilično su jasni. U ovoj situaciji se čak najbolje obratiti sindikatu za pomoć i savjet ako sami ne znate što činiti. 

, Borbena7 je napisao:

Na dobrom ste tragu, ali situacija je kompleksnija, jer je na ovu temu forumašica već postavljala pitanje.

Ne vjerujem da  u državnoj službi postoji mogućnost individualnih dogovora sa službenikom. Primjenjuju se kolektivni ugovor, zor i interni propisi, poput pravilnika o radu. 

Realno, možeš živjeti gdje hoćeš i dužni su isplatiti taj trošak, ali i ti si dužan stvarno živjeti u tom mjestu. 

Prema navodima forumašice, njoj netko uvjetuje premještaj ako pristane na boravak u gradu koji je opet udaljen od mjesta njezinog prebivališta. Ona želi na to pristati, osnovano ostvarivati pravo na putni trošak temeljem svog boravišta koje je u gradu gdje dobiva premještaj. Nakon isteka boravišta, ona planira živjeti u mjestu svog stvarnog prebivališta i zanima ju hoće li onda imati pravo na taj putni trošak. Moje mišljenje je da je potrebno dobro proučiti TKO i interne propise ako postoje. I to je sve. Ne znam za slučajeve uvjetovanja na ovakav način kojeg forumašica opisuje, ako sam je dobro shvatio. Ali msilim da sam shvatio njezine namjere. I ne vjerujem da bi takvo nešto morala potpisati. Ipak, da, pazite što radite, neosnovani putni trošak je kazneno djelo gdje jednostavnim guglanjem možete doći do pravomoćnih presuda i to baš u slučaju državnih službenika. 

P. S

Jedino nedjelo u ovom slučaju koje bi forumašica napravila bilo bi da nakon određenog vremena nastavi živjeti u gradu gdje i radi (gdje je imala boravak na koji je pristala radi premještaja), a počne ostvarivati pravo na putni trošak temeljem prijavljenog prebivališta gdje se nalazi njezina kuća, ova od 80 km udaljenosti. 

Da, svakako nema štete. Iako, bilo je nekih slučajeva za koje su mi ispričali sami dionici takvih događaja, gdje bi došlo do promjene adrese, a ista se nije dojavila poslodavcu, a adresa na kojoj se stvarno prebiva ne zadovoljava udaljenost za ostvarivanjem prava na putni trošak, pa bi poslodavac u tom slučaju naložio povrat novca, a ne bi išao na kaznenu sankciju. Tu je čak moguća i nenamjerna greška. Znade se dogoditi da je udaljenost 3,9 kilometara i poslodavac ne priznaje putni trošak jer je udaljenost manja od 4 kilometra koliko je granica za ostvarivanjem prava. Radnik olako drži da nije u nikakvom prekršaju, a poslodavac ipak utvrdi da jest kad sazna za adresu. 

Također, ova gornja situacija koju spominje forumašica, pretpostavljam da se radi o sljedećem : privatni poslodavac ne želi isplaćivatj veliki putni trošak, a radnik želi raditi unatoč tome, te prijaviti adresu na kojoj poslodavac pristaje isplatiti putni trošak, a stvarno živjeti na većoj udaljenosti, jer nema mogućnost živjeti blizu posla i ako je ta računica za radnika prihvatljiva, ne vidim problem, osim poslodavca, ali znamo kako stvari funkcioniraju.. 

Prije 15 minuta, G-man je napisao:

Vezano uz troškove putovanja, valja napomenuti kako je zadnjih godina bilo mnogo slučajeva u kojima je DORH procesuirao ljude za prijevaru na temelju prijava poslodavaca i ljudi su osuđeni. Razmislite je li vrijedno rizika, ako vas otkriju, posebice u kontekstu kasnijeg zapošljavanja.

Je li po čemu kritična situacija u kojoj je netko prijavljen na adresi na kojoj stvarno ne boravi i po toj osnovi ostvaruje pravo na putni trošak, a stvarno živi na adresi na kojoj da je prijavljen bi također ostvarivao pravo na jednak iznos putnog troška kao i prema prijavljenoj adresi? Odnosno, slučaj je dobro viđen, dođeš raditi u drugi grad, stanodavac te ne želi prijaviti, stan moraš naći, a za prijavu se snađeš. Dakle, govorim o situaciji gdje nesporno pripada pravo na iznos putnog troška koji je i ostvaren, samo u stvarnosti fizički ne putuješ s prijavljene adrese, a udaljenost je praktički ista, tj obe zadovoljavaju isti iznos troška. Osim eventualne prekršajne odgovornosti, postoji li kakva druga? 

Možeš kad hoćeš. Odnosno, kada prestaneš boraviti na adresi koja je prijavljena kao boravišna adresa. 

https://slobodnadalmacija.hr/vijesti/crna-kronika/39-svi-me-osuduju-a-nitko-mi-nije-htio-vjerovati-39-majka-djevojke-koju-je-otac-silovao-15-godina-progovorila-o-hororu-koji-su-prozivjeli-otkrila-i-tko-je-stitio-monstruma-509446

U samom članku postoje poveznice na druge detalje slučaja. 

prije 8 sati , G-man je napisao:

Ovo će biti vrlo, vrlo kompliciran slučaj, ne samo zbog težine i brojnosti djela, već i različitih Kaznenih zakona, koji će se moguće primijeniti. Nastavno ću navesti i pokušati argumentirati svoje viđenje.

Nastavno na zadnji Vaš navod. Jeste li upućeni u ZD slučaj? S obzirom da je pravomoćna presuda i više manje se sve zna, postoji detaljan intervju s majkom (mogu ga poslati na privatno ako bi išli u sferu off topica), zanima me vaše viđenje cjelokupne situacije na temelju utvrđenih činjenica u konkretnom slučaju i pravomoćno okončanog postupka. 

Baš zbog ovoga što navodi G-man je smanjena kazna u zadarskom slučaju. Vrhovni sud je tretirao većinu silovanja po blažem zakonu. 

Komunikacija između dvije osobe je privatna, tajna. Razgovor u elektroničkom obliku između vas i druge osobe je tajan i privatan. Jednako kao i razgovor uživo. Informaciju iz teksta možete pročitati i prepričati uživo ili preko mobitela, nitko neće znati od kud vam to, a to ne znači da nešto kradete. Izvore treba navoditi kada se pišu radovi ili prenose članci na drugi portal, odnosno kada vi na temelju tuđe misli ostvarujete korist. 

Užas. Nadam se da će kazna biti stroga i pravedna. 

Teško je to prognozirati, a kad je takav slučaj u pitanju, možda je i bolje da ne prognoziramo. Samo ću dati link na jedan slučaj iz Zadra koji je u dosta toga podudaran:

https://www.jutarnji.hr/vijesti/crna-kronika/zadarski-fritzl-osuden-na-40-godina-zatvora-silovao-vlastitu-kcer-vise-od-1500-puta-a-ona-je-tri-put-zatrudnjela-i-jednom-mu-rodila-dijete-6593865

Pravomoćno je Vrhovni sud presudio 30 godina. 

Je li žrtva rodila ili je imala prekid trudnoće? S obzirom da djelo koje opisujete je kompleksne narave u kaznenompravnom smislu, ali ako ne bude problema sa dokazivanjem, s obzirom na opisano, počinitelj će dovoljno dugo ostati u zatvoru.

Ako djelo ne promatramo u smislu prekršaja, mislim da je u kaznenom smislu daleko od - bludnih radnji. Mislim da samo tapšanje ne može biti blud, s obzirom da je u pitanju bedro, a ne neko drugo mjesto. Možda se i varam. 

prije 12 sati , Borbena7 je napisao:

A takvi kao ovaj lik upravo na to i računaju, te si dopuštaju ovakva ponašanja. 

Ja mislim da takvi ne računaju na ništa 😁 

Provjerite korisnički pretinac na e građanima, dakle ne stranicu od porezne, već vaš pretinac, inbox u kojeg dolaze poruke od državnih tijela. Trebala bi biti obavijest sa navedenom KLASOM i URBROJEM rješenja bez samog teksta rješenja.

Može se okarakterizirati kao prekršaj protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. ili 13. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji za takvo djelo propisuje novčane kazne od 50 do 250, odnosno 350 DM tj. 30 dana zatvora. U prijevodu, novčane kazne do nekih 12000 kuna ili bezuvjetni/uvjetni zatvor u trajanju do 30 dana. 

Ako je osoba neosuđivana, bila bi kažnjena sa nekih 300 do 600 kuna. 

Prvi slučaj treba dokazati. Mora se dokazati tko je vozač. Ako se na snimci ne vidi vozač, nije dokazano tko vozi. Primjer. 

Ovo drugo što navodite, svaka slika može biti i montirana, ali u konačnici, nema smisla o tome ni razglabati. Imajte to kod sebe da se ne dovodite u nepotrebne rasprave. I velika je razlika između usporedbe koje radite. Gotovo i da nemaju dodirnih točaka