wrritteer

prije 7 minuta, Spitfire je napisao:

Poštovani, mislim da je vrijeme da i vi malo stanete na loptu.

Na početku je isto tako upitano koji je redoslijed naplate ako dug po kartici ode na FINA-u. Da bi se dao odgovor na isto bitno je utvrditi o kakovoj se ispravi radi, izjavi potpisanoj prema čl.202 ili "obični" trajni nalog. Prva je ovršna isprava i ostaje na redu naplate dok druga nije te će je ovrha po kreditnoj kartici preskočiti u redoslijedu naplate, a oboje su kolokvijalno "administrativna zabrana". Kako sam osobno imao nekoliko kredita s potpisanim (samo) trajnim nalogom, jasno mi je o čemu Borbena govori i zašto je to i upitala na početku, a sve u vezi točnog odgovora. Ako je htjenje točno odgovoriti po vama kompliciranje, bojim se da vam je to u najmanju ruku neprimjereno prema onome tko se trudi pomoći korisniku. Molio bih vas da se od toga ubuduće suzdržite.

Nema problema. Odoh ja , ionako je forum privatiziran , daleko od onoga što je bio prijašnjih godina.
Čim se nekome ukaže na netočnu tvrdnju odmah krenu inbox poruke da ja vrijeđam.
Adio.
 

prije 23 minuta, Borbena7 je napisao:

Vezano za poslovanje banaka i netočnost ove Vaše tvrdnje prilažem Vam link za sličan upit, ali drugog korisnika.

Kakve to veze ima sa ovom temom?

Neke banke traže "administrativnu zabranu" a neke ne..poslovna odluka banke.

Isto tako mogu i ja vama dati link na stranice par banaka gdje u uvjetima za dobivanje kredita piše upravo to što sam rekao?

Potrebno?

Ovdje je na početku teme rečeno da se radi o "administrativnoj zabrani".

prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

On je sigurno potpisao Izjavu po čl. 202. OZ, ali je pitanje, da li se temeljem nje i provodi naplata.

Da, to je uvijek tako bez obzira na vrstu isprave. Zovnete poslodavca i pitate ga, da li on postupa po potvrđenoj javnobilježničkoj Izjavi o zapljeni po pristanku dužnika ili na temelju čega?

Nego temeljem čega?

Bespotrebno komplicirate , od početka je jasno da ako se kredit susteže po "administrativnoj zabrani" koja ne postoji u ovršnom zakonu već postoji  javno ovjerovljena izjava o zapljeni po pristanku dužnik ( što je za vas izgleda vrlo bitno ). Uglavnom, jedna te ista stvar.
Banke to rade godinama, ima učinak ovršne isprave, putem nje se naplaćuje od prve rate kredita i ne mora se kasniti ili ne plaćati da bi se ustega provodila putem te zabrane kao što vi tvrdite. To nije osiguranje kredita već dozvola u zapljeni primanja koja ima prednosni red koji se regulira datumom dolaska kod poslodavca ( u slučaju da ih ima više ).

prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Ovo tvrdite napamet, jer je od početka teme nejasno na temelju kakve isprave se provodi prisilna naplata preko plaće. I sama pokretačica teme kaže da ni sam ne zna o kakvoj je točno ispravi riječ. "Administrativna zabrana" kao pravni pojam ne postoji, radi se o žargonskom nazivu za sve i svašta, a najčešće za trajne naloge i slične izjave koji apsolutno nemaju nikakvo svojstvo ovršne isprave. Kada pokretačica tema utvrdi da se prisilna naplate kredita preko plaće provodi na temelju Isprave koja je napravljena sukladno čl. 202. OZ, tek tada se može reći da je ovaj Vaš odgovor točan.

Je. Sigurno si je banka dozvolila aljkavost i nije se osigurala da bude prva u redu naplate na plaći. Pa nije to RTV pretplata da će ići trajnim nalogom...

prije 3 minuta, Mimi01 je napisao:

To je i problem, jer gdje će se naplatiti onda ako ne pristanu na dogovor koji mi želimo postići. Ne zelimo blokadu računa jer onda ode sve kvragu, imamo vise kredita. Ne zelim ni da mi dolaze plijeniti stvari, zelimo se dogovoriti i platiti to

Pregovarajte. Vole umanjiti dug ako se ide na jednokratnu otplatu. Isto tako možete dogovoriti i otplatu na rate a da vas ne blokiraju.

 

prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Pa lijepo sam Vam odgovorila.

Ne vidim odgovor. A vjerujem i mnogi drugi.

Za pokretača teme:

Ako imate administrativnu zabranu na plaći za kredit, svi ostali idu na čekanje, nitko ne može upasti na red prije kredita.

prije 1 minutu, Borbena7 je napisao:

A što je to "administrativna zabrana"?

Sad kao ne znate što je to

Ako ne želite odgovoriti, napišite tako.

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Pitanje je, da li će krediti imati prioritet, bojim se da neće. To su rijetki slučajevi.  

Zar administrativna zabrana nema svojstvo ovršne isprave?

prije 5 sati , Heeyyyoooo je napisao:

 iz sber banke me doslovno mole da uplatim 50 E,pa dalje ćemo se dogovorit...jel moguće da zbog zastare,ili si banka to jednostavno nebi dopustila?

 

 

Sa ovime oprezno, moguća je zastara, banci ništa ne znači 50 eura, to je modus operandi mnogih vjerovnika čija su potraživanja otišla u zastaru, nagovaraju dužnika da uplati bilo što i time prekine zastaru. Ne kažem da je i ovdje to slučaj ali nije nemoguće.

Malo kreativnosti...kada ih kontaktirate, predstavite se kao majka

prije 5 sati , Petar357 je napisao:

Ovo me je zanimalo, zato jer u završnom dokumentu stečajnog postupka neke njihove prethodne firme su navedeni svi dužnici te prethodne firme. I ja u tom dokumentu mogu pročitat njihova imena. I oni uglavnom imaju upisana založna prava na nekretninama prethodne firma. A sad su te nenkretnine vlasništvo sadašnje firme te familije. I dužnici nikad nisu uspjeli postić nikakvim žalbama i tužbama da se nekretnine vrate u stečajnu masu prethodne firme. Bi li nekom potražitelju prethodne firme, koji ima upisano založno pravo na neku njihovu nekretninu, mogla koristit moja zadužnica?

Pa založno pravo prati nekretninu a ne vlasnika...iako se opterećena nekretnina može prodati, to založno pravo se ne briše činom prodaje.

Na 21. 06. 2021. at 13:22, gajdam je napisao:

za ovrv-766/09 rješenje je postalo pravomoćno 02.04.2009. i protekao je rok od 10 godina, a i dugovi koji se naplaćuju tom ovrhom su još stariji,

 

Tema ide a promaknulo nam je osnovno.

Da li je ovo podebljano točno, tj. da li se ovrha naplaćivala putem fine jer ako da, vjerovatno nema zastare...

prije 15 minuta, felixx je napisao:

Ne.

Tko ima dugove, ne smije aktivno opstruirati da se vjerovnici naplate. U protivnom, može biti izložen kaznenom progonu. 

Odricanje od nasljedstva bi bilo takvo opstruiranje.

Čak je dvojbeno bi li dužnik bio dužan osporavati dar ostavitelja zbog nužnog djela koji bi mogao naslijediti,  da se iz tog djela naplate vjerovnici... ali to je već za raspravu. 

Do sada, u praksi ne znam da se ovo primjenjivalo, ali ta mogućnost postoji.

Ja ne mislim da je ovo aktivno opstruiranje.
Znači, silom zakona netko je pred mene stavio izbor, da slobodno odlučim. 
Ja nisam inicirao taj proces niti bilo kojom radnjom utjecao na pokretanje istoga.

Da skratimo i pojednostavnimo priču:

"Odričem se nasljedstva u potpunosti" - nitko vam ništa ne može.

"Odričem se nasljedstva u ime sina,babe,strica,psa,xy"- podložni ste svim vrstama ovrhe i sudskim procesima.
 

prije 2 sati , zastitapravapotrosaca@gmai je napisao:

Dug za HEP je Cca 5000 ,00 kn

 

Kako su to uspjeli? Iskapčaju već za 2-3 neplaćena računa po 300tinjak kn....

prije 3 minuta, Borbena7 je napisao:

FINA-a je dužna zaprimiti zahtjev, odnosno nije ovlaštena provoditi sudbenu vlast. Ali zato ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek i od suda zatražiti obustavu postupka. FINA-a naplaćuje svoje usluge, kao i svi drugi davatelji usluga, pa je sasvim razumljivo da je imala pad prihoda u vrijeme ne poslovanja.

Tako je. A ovršenici se nalaze pod "prekomjernim granatiranjem" te će vrlo mali postotak ljudi reagirati, na žalost. Jer nisu upućeni u svoja prava i zakone.
Primijer i ovog threada: gore ste napisali da ne mogu biti ponovno poslane na finu što u stvari i nije tako.
Tek na moj post ste reagirali da je to ipak moguće i da ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek nakon toga.
Znači, da nije bilo mojeg posta, pokretač teme bi smatrao da ponovno vraćanje iste ovrhe na finu nije moguće.

I još jedno pitanje sam vam postavio u drugoj temi; po kojem članku zakona zastara počinje teći nakon isknjiženja sa fine a ne datumom podnošenja ovrhe na finu, pod uvjetom da nije bio nikakve naplate sve to vrijeme? 

 

prije 2 minuta, Borbena7 je napisao:

Ne mogu ponovno biti poslane na FINA-u, ali ovrhovoditelj u roku od 60 dana računajući od dana zaprimanja zaključka suda, može predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, a ukoliko to ne učini, sud je dužan obustaviti ovršni postupak temeljem čl. 5. st. 3. OZ.

U praksi se šalju ponovno na finu i  fina  uredno prihvaća takve ovrhe , njima je bitno pokupiti naknadu jer svi smo vidjeli kako fina posluje, u vrijeme moratorija na ovrhe potonuli su u minus sa poslovanjem...

prije 15 minuta, Rigel je napisao:

A koje Vam informacije trebaju? Nabavila bi sve tokom dana, samo da me netko uputi što dalje.

Razumijem, problem je samo što je bratova žena ponudila najveći iznos (govorim iz ne provjerenih izvora, jer nas nitko nije obavijestio niti ništa da je dražba ponovno počela). 

Takve stvari ne događaju se bez dostave pismena, osim ako ne podižete poštu ili nemate regulirano boravište/prebivalište pa se sve obavi putem oglasne ploče suda.

prije 48 minuta, Borbena7 je napisao:

Ovaj zastarni rok počinje teći od dana kada je ovrha isknjižena na FINA-i.

Možete li ovo pojasniti?

O kojem članku zakona se radi?

Naime, meni logika govori ako nešto stoji bez naplaćivanja na fini i zatim se isknjiži po čl.12. zbog nemogućnosti naplate, da se kao početak zastarnog roka gleda

datum predaje na finu a ne datum isknjiženja budući da po predmetnoj ovrsi nije bilo postupanja/uplata.

Hvala.

prije 59 minuta, Tial je napisao:

Nije problem niti se dug negira vec se zna da onaj tko placa dug ovakvim *utjerivacima dugova* da taj nikad ne izade iz njihova ropstva

A da oni stupe na mjesto ovrhovoditelja, kako bi ikakva sredstva isla njima na racun ako sam na porod. dopustu?! Poslodavac nrma nista s time.

Netočno. Zatezna je kamata ista, obračunava li ju agencija ili banka ili xy. 

Porodiljni dopust će jednom završiti a kamate cijelo vrijeme idu.

 

prije 1 sat, Tial je napisao:

 

 

Kako se uopce izvuc najbezbolnije iz ovoga svega🤷‍♀️

Plaćanjem duga. Promjenom vjerovnika dug nije nestao i ne postoji zakonski manevar kojim ćete izbjeći plaćanje duga osim grubim nemarom vjerovnika što se događa najčešće nikada.

prije 7 sati , dady385 je napisao:

hvala na odg.kontaktirao sam navedene...zahtijevaju inicijalnu uplatu od 450 kn.bi nakon tog bili u mogućnosti razmotriti i prezentirati pogodnost i način otplate.....ne znam dali  je tih 450 kn.neka njihova "zamka"ili stvarno prvi korak......

Često je to način na koji prekinu eventualnu zastaru. Naime, bilo kakvom uplatom prekidate zastaru i priznajete dug.

Što ne mora značiti da je vaš predmet u zastari, čisto da znate kojim sve trikovima se služe.

Meni  ovo 100 % izgleda kao krivnja vozača automobila.
Ono, znak stop sam po sebi znači stani i propusti SVA vozila.
 

prije 1 sat , Znatiželjantip je napisao:

Nigdje to ne piše, piše JB naziv grada, Skraćenica naziva suda, pa grad i to je to. 

Pa evo, upravo sam ušao u e-blokade , ušao u osnove za plaćanje i vidi vraga,
piše ime i prezime bilježnika, adresa,grad,broj ovrhe...

Kako to?

Ne gledate dobro.
Putem e-građana dobro se vidi tko je donio rješenje o ovrsi, tko ga je pokrenuo i kome se plaća.
Postoje preslike osnova za ovrhu/plaćanje i jasno je vidljivo koji javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi.