Jump to content

mkey

Korisnik
  • Broj objava

    45
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Da, kako ste kazali u poruci, vjerojatno je najpametnije to napraviti s adrese urednog platiše
  2. Ako platiše postaješ "pretplatnik" a plaćena "kazna" ide navodno inkasatoru kao nagrada za minuli rad. Ako ne platiš, ima par varijanti, kako je već navedeno ovdje:
  3. https://arhiv-www.hrt.hr/fileadmin/dokumenti/ODJAVA_FIZIC__KE_NOVA.pdf Ukoliko je preminuli otac bio "obveznik" plaćanja pretplate, onda u obrascu valja zaokružiti točku 3 i dostaviti presliku smrtnog lista uz popunjeni obrazac. Preporučam to poslati na prisavlje povratnicom.
  4. Koliko sam ja vidio niti ne navode kakav bi to bio uređaj u tim svojim objedama. Specifičnost je neprijatelj muljatora.
  5. Ovo ne bi trebalo biti ne znam kako komplicirano, smrt "obveznika" je vrlo legitiman razlog za prekid te "obveze". Ukoliko je stan prazan nema nikakve bojazni da bi nekoga mogli "uloviti". https://arhiv-www.hrt.hr/fileadmin/dokumenti/ODJAVA_FIZIC__KE_NOVA.pdf Jedina moguća komplikacija bi bila da gladan i žedan inkasator potpiše obveznika, ali da kasnije dođe do suda kako je krivotvorio potpis preminule žene, to bi zaista bilo čak i ispod njihovog nivoa.
  6. Mislim da je to daleko najbolja opcija. Platiti sve što je dospjelo i odjaviti "prijemnik". Potom na ignore a mislim da bi bilo zgodno i da se složi kakva tužba HRTu. Osnove ima sigurno, samo treba znanja i živaca.
  7. Dovoljno je ispuniti tu njihovu izjavu. Inkasator ima pravo napraviti ono što mu dopustite. Prema zakonu o HRT čl. 34 svaki vlasnik bilo kojeg uređaja koji se može spojiti na WWW ili koji ima RF prijamnik može pratiti program HRT. Nema veze prati li se ili ne prati, to stoga i nije predmet rasprave. Rasprave ukratko ne smije niti biti. Za očekivati je da će vas posjetiti inkasator, meni su dolazili tri puta od čega su jednom došli do vrata stana. Na sva pitanja sam odgovorio sa "ne", "nemam" ili "nemam ništa". Ništa nisam potpisao i ništa ne bih potpisao niti u ludilu. Žao mi je što kad su bili tu nisam zapisao njihove osobne podatke. Lik je nešto nažrvljao i pošao dalje. Nedavno je od suda došlo riješenje kako su odbacili njihov "o(p)tužni prijedlog" jer nije bilo s moje strane potpisane obavijesti priložene kao dokaza. Ovisno o raznim parametrima (koliko je inkasator gladan tih par stotina kuna, koliko sudac drži do svoje časti i sl.) moguće su razne komplikacije: - znalo se događati da lažno potpišu "obveznika" nakon čega bi ljudi jednostavno dobili ovrhu - znalo se događati da prođe "optužni prijedlog" (iako bez adekvatnih dokaza) i ljudi tim njihovim riješenjem dobiju do 1000kn kazne Obje situacije valja napadati prigovorom zbog nedostatka dokaza. U slučaju krivotvorenja potpisa, nisam siguran koja bi bila procedura. Vjerojatno bi trebalo uposliti nekog ovlaštenog vještaka koji će kazati je li to zaista vaš potpis. Valja očekivati razmak od nekoliko godina između tih događaja. Meni su u prvu "kontrolu" došli nakon dvije godine, pa su onda u kratkom razdoblju došli dva puta. Nisu dolazili bez veze jer su jednog susjeda "ulovili" prije nego li sam ha stigao upozoriti. Nije se znao postaviti tako da su si našli novu mušteriju. Trebalo je ukupno 2 godine da dođe upozorenje o najavi mogućnosti predlaganja prekršaja i onda još preko dvije godine da to konačno završi i na sudu, da bi ih i sud odbio. Sve u svemu, u ovom mom primjeru stvari su išle 'ajmo reći idealno.
  8. Ukratko, mogu "provoditi" ono što im dupustite i na što pristanete iz neznanja. Inkasatori HRTa vole zastrašivati ljudi koji padaju na njihove iskaznice. Najbitnija stvar za shvatiti je da s njima ne treba ništa raspravljati. Ako su vam već banuli na vrata a previše ste kulturni da istim vratima zalupite, onda na svako pitanje odgovorite sa "ne" ili "nemam". Uzmite papir i zapišite njihova ima i prezimena. Zapišite detalje o vremenu i mjestu. I nikako ništa ne potpisujte.
  9. @omicito drago mi je da je to riješeno uspješno i da se vaš prijatelj zauzeo za svoje pravo i slobodu. Takvi nečasni suci mogu puhati koliko god ih je volja. Što više nas se zauzmeno za sebe i svoje prije će se ovaj sistem promijeniti na bolje.
  10. Čl. 34 zakona o HRT. Dakle, vlasnik ili posjednik. Nisam baš siguran za ovo "poziv na sud" do kojeg vjerojatno neće doći, nego samo može sjesti neka ovrha (na koju onda valja uložiti prigovor zbog nepostojanja bilo kakve ugovorne obveze ali to s ovakvim parafisklanim nametima bude vjerojatno čupavo). Alternativno, ako HRT preda na sud "optužni prijedlog" onda bi od suda moglo doći rješenje kako ste "dužni" platiti kaznu, do 1000 KN. To isto u velikoj mjeri ovisi o tome na kakvog suca naletite, ima srećom korektnih sudaca koji ne žele baš sudjelovati u ovakvim svinjarijama. U mom slučaju je od primanja te obavijesti do odbacivanja "o(p)tužnog prijedloga" prošlo preko dvije i pol godine. Ali ja to shvaćam kao avanturu, ne kao tlaku. Pravo i sloboda se mora po definiciji stalno braniti, nemamo tu alternative.
  11. Ovo što kaže Miran je točno. Njihov zakon propisuje da su "obveznici" svi posjednici "prijemnika prijenosnog signala". Čl. 34 st. 1 zakona o HRT kaže: Ovo defacto znači gotovo svaki stolni sat, mobitel, tablet, laptop, računalo, pametni sat i sl. Čak i ukoliko uređaj nema RF prijamnik ugrađen, ali ima MOGUĆNOST spajanja na internet može se pratiti stream HRTovog programa. Ne bi me čudilo da čak i da ste bez ikakvog signala doma, tim "ljudima" to ništa ne bi značilo. Sa cijenjenom gospodom inkasatorima HRTa trebate postupati kao što biste postupali s bijesnim psom. Biste li bijesnog psa pustili u dvorište kuće ili na stepenište zgrade? Biste li raspravljali s bijesnim psom o nečemu dok pokušava kročiti na vaš posjed? Vjerujem da je odgovor NE. Znam da konfrontacija nije lagana, ali ukoliko tom "čovjeku" ne želite zatvoriti vrata u lice (što je preporučljivo) jednostavno na svako pitanje odgovorite sa "ne" ili "nemam". Možete isto tako kazati kako vi zapravo ne živite na toj adresi već ste samo došli zaliti biljke. Isto tako možete prije otvaranja vrata pogledati kroz špijunku na vratima, to je stara, nekako zaboravljena metoda. Ukoliko ne zvoni poštar ili netko vama poznat, jednostavno nemojte otvoriti vrata. Inače se gospodu inkasatore može prepoznati (pa i nanjušiti) s 50 metara udaljenosti. Ja vam samo želim dočarati da to nisu pošteni ljudi, oni nemaju pozitivne namjere i vaš interes je suprotan njihovom.
  12. Dakle, dobio sam drugdje odgovore na svoja pitanja. Znači li to da će ovrha biti provedena neovisno o predanoj žalbi? -> možda. To mi nije baš ulazilo u glavu ali sada mi jasno. Dakle, tužitelj može ovršiti prema nepravomoćnoj presudi ali onda riskira da u slučaju gubitka eventualnog spora na drugostupanjskom sudu mora sve vratiti s kamatama. Po ovome jasno slijedi da svatko treba odvagnuti svoju situaciji i vidjeti što želi učiniti i što točno želi riskirati. U ovom smislu me također zbunjivalo što se događa ukoliko se plati nakon presude. Odgovor na to je isto prilično jasan, ako se plati tražbina spor je gotov i nema osnove za žalbu. Na koji način se može osporavati razdoblje prema kojem se obračunava kamata? -> na ovo nisam našao odgovora ali taj ću most prelaziti kada dođem do njega.
  13. OK, malo sam se pomogao što se tiče kamata, internet je ipak moj prijatelj. Ovaj site je zgodan https://kalkulatori.hr/kalkulator-zateznih-kamata samo vodite računa da ne odete na www jer izbacuje CORS grešku kod kalkulacije. Imaju i bug kod obračuna ukupnog duga jer zbroje kamatu i glavnicu a preskoče trošak ovrhe. Ovo mi daju oni. Primjenom reverznog inženjeringa sam izračuno i sam u excelu, razlika je u par lipa jer oni režu treću decimalu a ja zaokoružujem kako spada. obracun_kamate.xlsx
  14. Jedno dodatno pitanje, vezano za period na koji se odnosi obračun kamata. - Platni nalog je 21.02.2021. - Prvo ročište je bilo 11.03.2022. - Drugo ročite je bilo 05.04.2022. - Presuda 16.05.2022. dakle u zakonskom roku od 45 dana Do drugog ročišta je došlo stoga što sam ja predložio uvid u prethodni predmet koji se vodio između istih stranaka za prethodni period a koji još nije bio dobio presudu niti nakon skoro godinu dana. Sudska pomoćnica je prihvatila moj prijedlog da bi na kraju u presudi moj prijedlog bio odbačen jer je sva činjenična stanja su morala biti iznesena do održavanja glavne rasprave u sporu male vrijednosti. Slično je konstatirala i sudska pomoćnica na drugom ročištu ali nisam bio dovoljno raspoložen da postavim pitanje zašto je uopće održano drugo ročište. Istina je da je bilo na moj prijedlog, ali ja sam više bio iznerviran što se održava nova glavna rasprava prije negoli sam dobio presudu za prethodni spor. Ovo mene vodi na zaključak kako sudska pomoćnica ne poznaje zakon te zapravo mene dovodi u položaj gdje se nepotrebno i protuzakonito povećavaju troškovi. Na koji način se može osporavati razdoblje prema kojem se obračunava kamata? Razumijem kako sam odgovoran za kamate do 21.02.2021. i tu nema spora, ali ono što smatram djelomično spornim je preostali period od gotovo punih 15 mjeseci.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija