Jump to content

JuliusII

Korisnik
  • Broj objava

    2
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je JuliusII objavio

  1. Činjenično stanje je sledeće:Otac tužilje je imao priznanice na kojim je bilo ispisano ime lica A koje mu je, po tvrdnjama njegove cerke dugovalo novac. Vodio se ostvinski postupak koji je pravosnažno okončan na kojoj imovini su cerka i sin pokojnog oglaseni za naslednike. Zatim se poveo ostavinski postupak pošto su pronađene priznanice, gdje se sin odrice nasledstva, i nepravosnažnim rešenjem tužilja-cerka pokojnika je oglasena za naslednika. Tužilja -ćerka pokojnika i njegov sin su podnijeli tužbu protiv lica A, čije ime je bilo napisano na priznanicama za koje tvrde da je dužnik njihovom pokojnom ocu. Tužba je podnijeta, dakle radi se o parničnom postupku, prije nego je donijeto nepravosnažno rešenje kojim je tužilja oglašena za naslednika na naknadno pronađenoj imovini-priznanicama. Momentom kad se donese ovo nepravosnažno rešenje, sin povlači tužbu u parnici i ostaju samo ćerka pokojnika i tuženi-lice A. Tuženi ističe prigovor zastare.Koji rok zastare bi se ovdje mogao primjenjivati?Kako ovdje računati zastaru, da li se vrijeme zastare koje je teklo dok je pokojni otac bio živ, kumulira sa vremenom posle njegove smrti? Od kojeg momenta počinje da teče zastara i a li se može govoriti o zastoju zastare, jer se na zastoj poziva tužilja. Tvrdi da zastoj zastare teče od momenta smrti njenog oca pa sve do pravosnažnosti ostavinskog rešenja u postupku po naknadno pronađenoj imovini-priznanicama. Opreza radi ponavljam-ostavinsko rešenje na priznanicama još nije pravosnažno.Unaprijed hvala.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija