Jump to content

n.e.s.

Korisnik
  • Broj objava

    56
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

Postignuća

  1. U sklopu svojega dokaznog postupka u parnici protiv mene tužitelj je naručio geodetsko vještačenje. Nakon što mi je odvjetnica predočila vještakov "nalaz", ja sam se javio vještaku i naveo mu gdje je napravio propuste. Na to mi je vještak odgovorio da mi ne bismo smjeli izravno komunicirati jer je vještačenje naručila moja protustranka, a ne sud. Nakon nekog vremena, vještak je izradio elaborat na temelju toga nalaza i izravno meni poslao poziv da dođem na "predočenje elaborata". Ja sam mu odgovorio da je on taj elaborat radio u sklopu dokaznog postupka moje protustranke te da moramo komunicirati preko moje odvjetnice. Na to mi vještak odgovara da je njemu elaborat naredio sud i da on obavještava susjede po pravilniku. Pa da, sud mu je naredio i očevid na terenu, ali je sve to skupa zahtijevala, platila i naručila moja protustranka. Osim toga, ja nisam susjed, nego suvlasnik kuće u parnici za utvrđenje vlasništva nad kućom, u kojoj oboje imamo podjednak broj udjela i sve je upisano u zemljišnim knjigama i u rješenjima o ostavini te nema nikakvih drugih temelja za dokazivanje prava vlasništva nad cijelom kućom. Sad me zanima smije li se meni onda taj njihov vještak izravno obraćati i dopisivati se sa mnom?
  2. Molio bih za savjet kome se žaliti u slučaju pristranosti geodetskog/građevinskog vještaka u parnici za utvrđenje prava vlasništva. Vještaci su pri izradi elaborata lagali (namjerno ne govorim "neistinito iskazivali", jer je namjera preočita) u korist moje protustranke. Izradili su joj elaborat u kojem navode da je minimalno zemljište za uporabu građevine 428 m2 prema prostornom planu jednoga grada pod čiju smo općinu nekada pripadali, a činjenica je da se nalazimo na selu u sastavu seoske općine čiji prostorni plan propisuje 240 m2. Osim toga, nikoga nisu pitali, nego su prema želji moje protustranke naveli da je dio parcele zauzeo susjed, što nije istina jer se taj dio čestice najnormalnije koristio, a sada ga i protustranka koristi jednako kako se i prije koristio. Tako da je međa na njihovoj skici pomaknuta iako je instrument pokazao pravu među koja se oduvijek i koristila. Ja imam i fotografiju na kojoj protustranka kosi do prave međe, što znači da vrlo dobro zna kuda prolazi. Na tom mjestu je čak i uzvisina, ali unatoč uzvisini i insturmentu, vještak je ustvrdio da je taj dio čestice zauzeo susjed bez da je barem susjeda pitao.
  3. Ovdje je očito da neće biti okončan u tom roku, jer pripremno ročište je tek 21.3.2023., a postupak je započeo u siječnju 2022. Mogu li se negdje na to žaliti?
  4. Početkom 2022. godine podnio sam žalbu izvan roka jer mi je provedena ovrha za komunalnu naknadu, a izvršno rješenje nisam dobio. Nakon toga, tuženik (općina) je to osporio pa sam upućen na tužbu. Poslao sam tužbu i dokaze, nakon čega je tuženik poslao odgovor na tužbu. Onda sam ja poslao podnesak, što je učinio i tuženik. Na kraju sam ja poslao još jedan podnesak i onda je bilo zatišje 8 mjeseci. Sada sam dobio poziv na pripremno ročište u kojem piše da ću biti saslušavan i da donesem sve dokaze. Sada sam zbunjen - zar nije taj cijeli postupak trebao biti gotov unutar 6 mjeseci? Radi se o ovrsi komunalne naknade od nekoliko tisuća kuna. Drugo što mi nije jasno, u tom dopisu piše: "Upozoravaju se stranke da nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze,...". Kojeg prethodnog postupka? Ne razumijem što je ovdje prethodni postupak. Zar se nisu svi dokazi trebali dostaviti već s tužbom i odgovorom na tužbu prema čl. 461, stavak 2 ZPP-a? Molim ako ima netko da mi razjasni ovaj tijek.
  5. "Postupio je profesionalno prema pravilima struke"? Uz dužno poštovanje, Vi to ne možete znati da je bilo tako. Ova tema je već stara, ali želim reći da bi bilo jako dobro za sve nas kad bi svi postupali po pravilima struke. Znam za nedavni slučaj kad je geodetkinja u svojem elaboratu za jedan komad na jednoj čestici ustvrdila da ga je zauzeo susjed te je sukladno tome pomaknula među umjesto da je ucrta po instrumentu, a susjeda uopće nije pitala i susjed je to poslije opovrgnuo kad ga se konačno pitalo. Također, po pravilima struke bi trebalo biti da obrovi pripadaju u gornju česticu, ne u donju itd. i da se to poštuje, onda se ne bi ovako stvarala zbrka.
  6. Zna li netko na kojoj je udaljenosti od obale rijeka dozvoljena gradnja? Može li općina proglasiti građevinsku zonu uz rijeke?
  7. Razumijem, ali me općenito zanima postoji li još koji način dostave osim pokušaja dostave na mjesto stanovanja (nekome od punoljetnih uz potpis) i oglasne ploče ako takva dostava ne uspije?
  8. Na primjer? Nemam ideju na koji način bi to moglo biti jer sam cijelo vrijeme bio kod kuće i nikada mi nitko nije ni na koji način pokušao dostaviti ništa. Čitao sam ono o oglasnoj ploči i sl., ali ako sam dobro shvatio, to je ako se ne uspije dostaviti na adresu, nije li tako?
  9. Piše da je u općinu dostavljen i primjerak "za stranku". Po tome ispada da mi je općina trebala dostaviti moj primjerak, zar ne?
  10. Pokrenuo sam parnicu i sad mi je stigao podnesak njihovog odvjetnika. U prilogu podneska je Rješenje iz županije u kojem se odbijaju moje žalbe na 2 rješenja o ovrsi o kojima vodim ovaj spor, ali to njihovo rješenje ja nisam dobio, nego su ga dobili samo oni i pismohrana. Je li to bilo pravilno? Zar nisu trebali i meni poslati to rješenje, tim više što je na kraju rješenja uputa o pravnom lijeku?
  11. Nastavak sapunice... Poslao žalbu, stigao odgovor da općina negira zastaru. Samo zastaru negiraju, ovo drugo ne navode da negiraju. Upućuje me se na parnicu. Sad me zanima ide li tužba istom sudu? Koji bi sad bio naslov tužbe - isto kao kod žalbe - tužba za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim?
  12. Koji bi bio naslov takve žalbe - Žalba na rješenje, Žalba na pljenidbu, Žalba radi proglašenja pljenidbe nedopuštenom,...?
  13. Na koji način mogu zatražiti da se izvršena pljenidba i prijenos proglaše nedopuštenima - tužbom ili na neki drugi način? Ovdje se desila totalna zavrzlama pa se bojim da ne napravim neku proceduralnu pogrešku. Naime, nakon što mi je izvršena pljenidba sredstava, razgovarao sam sa službenicom u općini koja mi je rekla da su oni naknadno u Finu poslali obavijest da obustave rješenja po kojima je izvršena ovrha, jer su i sami shvatili da izračun nije dobar i da je dobar dio svega već otplaćen, ali da je izgleda u Finu došao novi referent koji tu njihovu obavijest nije vidio pa je ovrhu izvršio po tim rješenjima. Ja osobno nisam dobio nikakav odgovor na svoje žalbe na ta rješenja, nego sam u 9. mjesecu dobio zaključak Županijskog upravnog odjela za gospodarstvo da Općina mora spojiti ta dva rješenja te donijeti novo. To novo rješenje izgleda nikada nije doneseno, niti ga ima u Fini (gledam na e-građani), niti sam ja išta slično tome dobio. Samim time što nisam dobio rješenje, nisam imao ni upute o nekom pravnom lijeku, nego je samo iznenada izvršena ova ovrha. Sada ja ne znam moram li se Općinskom sudu prvo obratiti nekom žalbom ili odmah tužba?
  14. Saznao sam datum primitka rješenja u Fini - 8.12.2021.
  15. Na ovom linku je odgovor Ministarstva financija iz svibnja ove godine, u kojem kažu da se zastara komunalne naknade vodi po Zakonu o obaveznim odnosima i da je 3 godine: https://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Lists/mislenje33/Display.aspx?id=19755
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija