Jump to content

n.e.s.

Korisnik
  • Broj objava

    56
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je n.e.s. objavio

  1. U sklopu svojega dokaznog postupka u parnici protiv mene tužitelj je naručio geodetsko vještačenje. Nakon što mi je odvjetnica predočila vještakov "nalaz", ja sam se javio vještaku i naveo mu gdje je napravio propuste. Na to mi je vještak odgovorio da mi ne bismo smjeli izravno komunicirati jer je vještačenje naručila moja protustranka, a ne sud. Nakon nekog vremena, vještak je izradio elaborat na temelju toga nalaza i izravno meni poslao poziv da dođem na "predočenje elaborata". Ja sam mu odgovorio da je on taj elaborat radio u sklopu dokaznog postupka moje protustranke te da moramo komunicirati preko moje odvjetnice. Na to mi vještak odgovara da je njemu elaborat naredio sud i da on obavještava susjede po pravilniku. Pa da, sud mu je naredio i očevid na terenu, ali je sve to skupa zahtijevala, platila i naručila moja protustranka. Osim toga, ja nisam susjed, nego suvlasnik kuće u parnici za utvrđenje vlasništva nad kućom, u kojoj oboje imamo podjednak broj udjela i sve je upisano u zemljišnim knjigama i u rješenjima o ostavini te nema nikakvih drugih temelja za dokazivanje prava vlasništva nad cijelom kućom. Sad me zanima smije li se meni onda taj njihov vještak izravno obraćati i dopisivati se sa mnom?
  2. Molio bih za savjet kome se žaliti u slučaju pristranosti geodetskog/građevinskog vještaka u parnici za utvrđenje prava vlasništva. Vještaci su pri izradi elaborata lagali (namjerno ne govorim "neistinito iskazivali", jer je namjera preočita) u korist moje protustranke. Izradili su joj elaborat u kojem navode da je minimalno zemljište za uporabu građevine 428 m2 prema prostornom planu jednoga grada pod čiju smo općinu nekada pripadali, a činjenica je da se nalazimo na selu u sastavu seoske općine čiji prostorni plan propisuje 240 m2. Osim toga, nikoga nisu pitali, nego su prema želji moje protustranke naveli da je dio parcele zauzeo susjed, što nije istina jer se taj dio čestice najnormalnije koristio, a sada ga i protustranka koristi jednako kako se i prije koristio. Tako da je međa na njihovoj skici pomaknuta iako je instrument pokazao pravu među koja se oduvijek i koristila. Ja imam i fotografiju na kojoj protustranka kosi do prave međe, što znači da vrlo dobro zna kuda prolazi. Na tom mjestu je čak i uzvisina, ali unatoč uzvisini i insturmentu, vještak je ustvrdio da je taj dio čestice zauzeo susjed bez da je barem susjeda pitao.
  3. Ovdje je očito da neće biti okončan u tom roku, jer pripremno ročište je tek 21.3.2023., a postupak je započeo u siječnju 2022. Mogu li se negdje na to žaliti?
  4. Početkom 2022. godine podnio sam žalbu izvan roka jer mi je provedena ovrha za komunalnu naknadu, a izvršno rješenje nisam dobio. Nakon toga, tuženik (općina) je to osporio pa sam upućen na tužbu. Poslao sam tužbu i dokaze, nakon čega je tuženik poslao odgovor na tužbu. Onda sam ja poslao podnesak, što je učinio i tuženik. Na kraju sam ja poslao još jedan podnesak i onda je bilo zatišje 8 mjeseci. Sada sam dobio poziv na pripremno ročište u kojem piše da ću biti saslušavan i da donesem sve dokaze. Sada sam zbunjen - zar nije taj cijeli postupak trebao biti gotov unutar 6 mjeseci? Radi se o ovrsi komunalne naknade od nekoliko tisuća kuna. Drugo što mi nije jasno, u tom dopisu piše: "Upozoravaju se stranke da nakon zaključenja prethodnog postupka ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze,...". Kojeg prethodnog postupka? Ne razumijem što je ovdje prethodni postupak. Zar se nisu svi dokazi trebali dostaviti već s tužbom i odgovorom na tužbu prema čl. 461, stavak 2 ZPP-a? Molim ako ima netko da mi razjasni ovaj tijek.
  5. "Postupio je profesionalno prema pravilima struke"? Uz dužno poštovanje, Vi to ne možete znati da je bilo tako. Ova tema je već stara, ali želim reći da bi bilo jako dobro za sve nas kad bi svi postupali po pravilima struke. Znam za nedavni slučaj kad je geodetkinja u svojem elaboratu za jedan komad na jednoj čestici ustvrdila da ga je zauzeo susjed te je sukladno tome pomaknula među umjesto da je ucrta po instrumentu, a susjeda uopće nije pitala i susjed je to poslije opovrgnuo kad ga se konačno pitalo. Također, po pravilima struke bi trebalo biti da obrovi pripadaju u gornju česticu, ne u donju itd. i da se to poštuje, onda se ne bi ovako stvarala zbrka.
  6. Zna li netko na kojoj je udaljenosti od obale rijeka dozvoljena gradnja? Može li općina proglasiti građevinsku zonu uz rijeke?
  7. Razumijem, ali me općenito zanima postoji li još koji način dostave osim pokušaja dostave na mjesto stanovanja (nekome od punoljetnih uz potpis) i oglasne ploče ako takva dostava ne uspije?
  8. Na primjer? Nemam ideju na koji način bi to moglo biti jer sam cijelo vrijeme bio kod kuće i nikada mi nitko nije ni na koji način pokušao dostaviti ništa. Čitao sam ono o oglasnoj ploči i sl., ali ako sam dobro shvatio, to je ako se ne uspije dostaviti na adresu, nije li tako?
  9. Piše da je u općinu dostavljen i primjerak "za stranku". Po tome ispada da mi je općina trebala dostaviti moj primjerak, zar ne?
  10. Pokrenuo sam parnicu i sad mi je stigao podnesak njihovog odvjetnika. U prilogu podneska je Rješenje iz županije u kojem se odbijaju moje žalbe na 2 rješenja o ovrsi o kojima vodim ovaj spor, ali to njihovo rješenje ja nisam dobio, nego su ga dobili samo oni i pismohrana. Je li to bilo pravilno? Zar nisu trebali i meni poslati to rješenje, tim više što je na kraju rješenja uputa o pravnom lijeku?
  11. Nastavak sapunice... Poslao žalbu, stigao odgovor da općina negira zastaru. Samo zastaru negiraju, ovo drugo ne navode da negiraju. Upućuje me se na parnicu. Sad me zanima ide li tužba istom sudu? Koji bi sad bio naslov tužbe - isto kao kod žalbe - tužba za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim?
  12. Koji bi bio naslov takve žalbe - Žalba na rješenje, Žalba na pljenidbu, Žalba radi proglašenja pljenidbe nedopuštenom,...?
  13. Na koji način mogu zatražiti da se izvršena pljenidba i prijenos proglaše nedopuštenima - tužbom ili na neki drugi način? Ovdje se desila totalna zavrzlama pa se bojim da ne napravim neku proceduralnu pogrešku. Naime, nakon što mi je izvršena pljenidba sredstava, razgovarao sam sa službenicom u općini koja mi je rekla da su oni naknadno u Finu poslali obavijest da obustave rješenja po kojima je izvršena ovrha, jer su i sami shvatili da izračun nije dobar i da je dobar dio svega već otplaćen, ali da je izgleda u Finu došao novi referent koji tu njihovu obavijest nije vidio pa je ovrhu izvršio po tim rješenjima. Ja osobno nisam dobio nikakav odgovor na svoje žalbe na ta rješenja, nego sam u 9. mjesecu dobio zaključak Županijskog upravnog odjela za gospodarstvo da Općina mora spojiti ta dva rješenja te donijeti novo. To novo rješenje izgleda nikada nije doneseno, niti ga ima u Fini (gledam na e-građani), niti sam ja išta slično tome dobio. Samim time što nisam dobio rješenje, nisam imao ni upute o nekom pravnom lijeku, nego je samo iznenada izvršena ova ovrha. Sada ja ne znam moram li se Općinskom sudu prvo obratiti nekom žalbom ili odmah tužba?
  14. Saznao sam datum primitka rješenja u Fini - 8.12.2021.
  15. Na ovom linku je odgovor Ministarstva financija iz svibnja ove godine, u kojem kažu da se zastara komunalne naknade vodi po Zakonu o obaveznim odnosima i da je 3 godine: https://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Lists/mislenje33/Display.aspx?id=19755
  16. Sadržaj rješenja znam, jer ih imam kod kuće. Govorim o rješenjima pod brojem koji je naveden u bankovnom izvejšću. Sadržaj im je taj da će provesti ovrhu iznosa od 2015.-2021., bez da su izostavili ono što je već plaćeno. Na primjer, godine 2019. i 2020. sam odavno u cijelosti podmirio i za to im poslao potvrde, a 2015. godina je naplaćena ovrhom 2016. Sad je još ostao datum - koji mi datum odgovara, a koji ne da bih mogao koristiti pravna sredstva koja navodite?
  17. U redu. Što nakon toga? Očito su im dostavili ta dva stara rješenja, kako piše u bankovnom izvodu.
  18. Ono bitno je da ne znam, jer nikakav dokument, obavijest i sl. o tome nisam dobio. Mogu samo pretpostaviti da je i sada u pitanju Fina, jer na tim starim rješenjima iz siječnja piše da su dostavljena u Finu. S namjerom da ne budem preopširan, nisam rekao ni to da je nakon moje žalbe, drugostupanjsko tijelo odlučilo da se ta dva stara rješenja spajaju pa da prvostupanjsko tijelo mora napraviti novo rješenje nastalo spajanjem prethodnih dvaju. Međutim, to nije učinjeno i nikakvo novo rješenje ne postoji, nego je ovrha provedena po ovim starim rješenjima (piše u ispisu stanja računa).
  19. Ovih sam dana ovršen i to za puni iznos moje mirovine (ostalo stotinjak kuna na računu). Ovrhu je provela općina za komunalnu naknadu unazad 6 godina, koliko tvrde da nema zastare po Općem poreznom zakonu. Općina me već nekoliko godina maltretira prijetnjama ovrhom, ja im šaljem žalbe s dokazima da je više od pola iznosa kojim se prijete već otplaćeno, onda par mjeseci stanke pa opet šalju svoju evidenciju s opet istim iznosima unatrag 10 godina kao da im ništa nisam poslao. Znači, oni me terete za preko 3000 kuna, a stvarni dug je 1500. Slao sam im već potvrde o uplatama, štoviše, 2016. su već proveli jednu ovrhu za prethodne godine, a sada su me opet ovršili za isti iznos iz 2015. koji su već tada ovrhom naplatili. Moje potvrde o uplatama, koje sam im priložio sa žalbama na njihova 2 rješenja, oni u potpunosti ignoriraju. Ta dva rješenja po kojima su proveli ovrhu datiraju još iz siječnja ove godine, a sada nisam dobio nikakvo rješenje ni obavijest od Fine, nego sam primijetio da mi nedostaje novac pa otišao pitati u banku. Zadnji dokument koji sam iz općine dobio bila je tablica s popisom iznosa, a ispod te tablice bile su dvije rečenice u izrazito sitnom fontu, koji nisam mogao sam ni pročitati, u kojem me oni kao mole da im u roku 8 dana javim koje iznose iz te tablice ja osporavam, a ako to ne učinim, oni će smatrati da se ja slažem da sve to iz tablice dugujem. Međutim, osim što je pisano presitno pa sam premašio rok od 8 dana da im to pošaljem, smatram da nemaju pravnu osnovu za tako nešto budući da su dužni pravilno voditi evidencije o uplatama građana, a ne sve pobrkati. Te iznose ja sam već prije osporio i za to im poslao dokaze. Kad bi neki obrtnik tako nemarno vodio knjigovodstvo, i to godinama, platio bi ogromne kazne, a ovima se vjerojatno ništa ne može desiti. Meni sada preostaje jedino tužba pa bih molio za savjete i preporuke odvjetnika koji će to najefikasnije riješiti.
  20. Ne znam kako stojim dok ne izmjerim, odnosno sada ja moram izvesti mjernika da mi označi tu među prema katastru, zatim susjed iza mene... A kako vidim, novčano se bolje isplati provesti izvanparnični postupak za utvrđenje međa na svojoj čestici nego samo platiti geodeta da izmjeri, jer je to mrtvo slovo na papiru budući da to što se izmjeri nije pravovaljano. Malo je vjerojatno da će se susjed iza mene složiti s pomicanjem moje međe na njegovu parcelu, jer do toga će po ovome zasigurno doći, čudilo bi me da ne dođe jer je već pomaknuta međa na 3-4 čestice prije moje. Meni nije do metar-dva zemlje, nego ovo stvarno nema smisla da se pomiče nešto što se više od jednog stoljeća neometano uživalo, dakle bilo u mirnom posjedu. Npr. susjed koga bih ja trebao "pomaknuti" ima baš tu negdje šupu. Ogledni primjer stanja u državi, ništa dok nas EU ne natjera da se uskladimo sami sa sobom, što je puževim korakom krenulo, ali nažalost presporo.
  21. Eh da, i na to otpada velik dio slučajeva koji se potucaju po ladicama sudova. Smatram da bi se boljom regulacijom od strane države značajno smanjila potreba za sudskim procesima ove vrste. Ja nisam ni naveo u gornjem tekstu - geodet o kojem pričam na ovaj je način "pomaknuo" cijeli "kvart", jer naručitelj je imao više čestica koje međusobno nisu graničile te se u budućnosti očekuje lančana reakcija mogućih sudskih postupaka.
  22. Ne kažem da neće, ali gotovo da se i ne poznajemo pa mogu očekivati da mi sada neće vjerovati upravo zato što me ne poznaje, jer će se osloniti na riječ stručnjaka. Na njegovom mjestu i ja bih vjerovao stručnjaku prije nego laiku kojega slabo poznajem.
  23. Hvala Vam na odgovoru, razumijem o čemu pričate i slažem se u svemu osim u posljednjoj tvrdnji - susjed se je stvarno slagao s "kako god", jer on je naslijedio česticu, doselio se iz drugog grada i samo je htio znati gdje su međe da može zasaditi nasad. Sada nam je zbog neusklađenosti katastra sa stvarnim stanjem umjetno izavan spor koji ćemo očito morati riješiti sudskim putem. Neke su općine pokrneule usklađenje katastarskih međa sa stvarnim stanjem, a kod nas to nažlost nije slučaj. Budući da je poznato da se u mnogim općinama katastarske međe ne poklapaju sa stvarnima i da su mnoge općine (mislim da EU-novcem) pokrenule usklađenje, tako se i većina geodeta na našem terenu ponaša u skladu s tim da u slučajevima sličnima mojem pokušaju odmah na terenu usuglasiti tu situaciju, upravo da ljudima ne otežavaju situaciju. Ovom našem očito nije bilo stalo, nego je postupao kruto birokratski, ovako kako Vi navodite u gornjem tekstu - strogo po operatu...koji ne valja. Čudimo se zašto su nam sudovi zatrpani.
  24. Pozvao sam se na pravilnik u kojem je navedeno da međa prilikom iskolčavanja mora biti nedvojbena, zato se valjda i zovu svi susjedi, inače bi se moglo iskolčiti i bez njihovog prisustva. Isto mi je kasnije potvrdio i drugi geodet. Problem je u tome što u takvim slučajevima ljudi obično ne znaju svoja prava, na primjer, mogu li ukloniti kolce koji mi ulaze u posjed i ometaju me u mojem pravu na upotrebu čestice na dotadašnji način. Nitko od susjeda zapravo nije imao ništa protiv gdje god da se međa postavi, znači zapravo nema spora između susjeda i mene, ali će sada biti umjetno izazvan zato što je geodet kolcima označio dvojbenu među.
  25. Nedavno je izvršeno iskolčenje susjedove čestice i geodet nije poštivao međe koje su se do tada koristile, nego je kolce zabio po koordinatama koje su pokazali instrumenti. Kao jedan od susjeda, bio sam prisutan i pokazivao mu stoljetne kamenove i druge oznake međa, međutim on je to ignorirao. Na jednoj od međa čak se popeo na obrov i iznad obrova za 1 m ušao u drugu parcelu te tu zabio kolce. To sada izgleda stvarno nakaradno, jer se susjedova čestica "penje" preko obrova i završava koji metar dalje na gornjoj parceli. Sve što sam rekao, geodet je ignorirao te sam mu rekao da ću tražiti drugo mišljenje. Drugi geodeti su mi kasnije potvrdili da je geodet bio dužan poštivati prijašnje međe, koje su tamo preko 100 godina. Obratio sam se spomenutom geodetu i zamolio ga da ukloni kolce s mojega posjeda, ali on to odbija i upućuje me na parnicu sa susjedom. Međutim, susjed je novi kupac te parcele i nije poznavao međe te bi se bio složio kako god da je geodet iskolčio. Zanima me kome se mogu žaliti na rad geodeta? Komori? Da ga tužim na sudu?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija