Nakon smrti sina iz prvog braka pokrenuta je ostavinska rasprava.Sin je živio u stanu čiji je bio vlasnik sa svojom majkom.Stan smo ja i bivša supruga stekli kao društveno vlasništvo svatko u omjeru 1/2.Tijekom razvoda braka stan je pripao majci,koji je ona kasnije darovala sinu.Stan je trenutno u otkupu.
Kako sam sa sinom imao stalne kontakte,naravno i fizičke naravi,često se žalio na majku,koja radi u državnoj ustanovi,da ne zna gdje ona troši novac i da joj stalno mora financijski pomagati,čak je godinama,sve do smrti odplaćivao njen kredit,iako sam ja u to vrijeme njemu finacijski pomagao.Kad mu je prevršilo rekao joj je da je dosta i da joj neće više pomagati ili da na njega prepiše stan.Tijekom naših susreta znao mi je govoriti o tome,pa i to da je stan prepisala na njega.
Tijekom 2011. g. majka je darovnim ugovorom dala i prepisala stan na pok.sina.Početkom 2013.g. sin se razbolio od karcinoma i u ožujku 2014.g.umro.Tijekom ostavinske rasprave majka je pokrenula spor za ništetnost ugovora o darovanju i da sporni stan ne ulazi u ostavinu.
Naime,majka je kao darovatelj,za vrijeme dok je sin bio u inozemstvu,sama kod javnog bilježnika sačinila i ovjerila Ugovor o darovanju stana i potpisala ga u ime sebe i pok.sina kao daroprimca.Također je sama podnijela zahtjev za pokretanje postupka upisa vlasništva na sina,te provela postupak upisa vlasništva u zemljišno-knjižnom odjelu na njegovo ime.U sudskom sporu darovatelj traži ništetnost ugovora o darovanju s obrazloženjem:
- ugovor o darovanju daroprimac nije potpisao,
- daroprimac nije imao saznanja da je majka sačinila ugovor o darovanju i potpisala obje ugovorne strane,
- daroprimac se protivio da mu majka daruje ili na drugi način prenosi pravo vlasništva na stan,
- Ugovor o darovanju ništetan je jer je protivan prisilnim propisima i moralu društva.
Činjenično stanje u vrijeme smrti pok. sina:
- kod sebe posjedujem presliku ugovora o darovanju stana koju mi je sin dao tijekom njegove bolesti i liječenja,
- kod sebe posjedujem originalno rješenje Suda o upisu prava vlasništva na njegovo ime,naslovljeno na njega (u rubrici "dostaviti" zaokruženo je samo pored njegovog imena za dostavu njemu osobno),koje mi je također dao tijekom liječenja.U rješenju je na ime majke-darovatelja upisano pravo osobne služnosti doživotnog stanovanja i plodouživanja,
- daroprimac je u vrijeme smrti živio u spornoj nekretnini,imao prijavljeno prebivalište i sve dokumente na tu adresu,dakle stupio je u posjed nekretnine,tj. izvršena je prava predaja stvari,
- daroprimac,ne samo da je znao za darovanu nekretninu,nije joj se ni protivio,čak je postojao prethodni usmeni dogovor o darovanju stana,
- obje ugovorne strane su primile rješenja (iako sin naknadno-po povratku iz inozemstva) suda o upisu vlasništva na daroprimca s nalogom da se upis provede u zemljišno-knjižnom odjelu,što je i učinjeno,nisu konzumirale pravni lijek žalbe na rješenje,
- u ugovoru o darovanju nekretnine nije postavljen nikakav uvjet protučinidbe ili drugi uvjet,
- u zadnjem članku ugovora o darovanju piše,citiram: "Ugovorne strane potvrđuju da im je ugovor pročitan i protumačen,da odgovara njihovoj pravoj,ozbiljnoj i slobodnoj volji,odriču se prava pobijanja istog iz bilo kojih razloga,a u znak suglasnosti i pristanka na prava i obveze iz ovog ugovora ugovaratelji se potpisuju.",
- ugovorne strane su se suglasile o bitnim elementima ugovora:
1. PREDMETU UGOVORA-nekretnina u samom ugovoru mora biti precizno i točno upisana,sukldno odgovarajućim zemljišno-knjižnim podacima, i
2. VOLJI DAROVATELJA DA UČINI DAROVANJE - izražena ovjeravanjem potpisa kod javnog bilježnika i dozvoljavanjem stjecanja prava vlasništva na nekretnini upisom u zemljišnu knjigu,što je darovatelj osobno učinio,
- volja daroprimca-sina za