dado68

Hvala na odgovoru.

Još jedno pitanje, vozač drugog vozila koje je sudjelovalo u nesreći, imao je izmjerenu koncentraciju alkohola u krvi od 0,32g/kg. Zanima me da li moje osiguranje, nakon isplate štete s moje police, tereti njega zbog toga što je imao alholola u krvi? S obzirom da je imao dozvoljenu količinu, ali nije skrivio nesreću? Hvala,

Zahvaljujem na odgovoru.

Pozdrav svima, Situacija je sljedeća, sudjelovao sam u nesreći, kriv sam, alkohol 0.0, samo materijana šteta(drugo vozilo i jedan prometni znak odnosno stup), vozilo je nedavno kupljeno i uredno prepisano no polica osiguranja je na prethodnog vlasnika. Dakle moja pitanja su: Da li se šteta prometnog znaka naplaćuje od mene kao krivca ili od police osiguranja? Da li postoji mogućnost da osiguranje potražuje naknadu nakon što nadoknadi štetu vlasniku, na vozilu i/ili prometnom znaku, zbog toga što polica osiguranja glasi na ime prethodnog vlasnika? Da li prethodni vlasnik može snositi nekakve posljedice zbog navedene situacije, ako da koje i da li je moguće potraživanje za naknadnu prouzrokovane štete njegovom osiguranju, ukoliko je ista uoppće prouzročena? Generalno pitanje je, s obzirom na okolnosti, da li osim kazne za izazivanje prmetne nesreće s materijalnom štetom, koju sam već platio, postoji mogućnost dodatnog potraživanja od bilo koje strane? Hvala na odgovorima unaprijed

Zahvaljujem na odgovoru. Znam kao što sam i naveo te me to zbunjuje, a ujedno i ljuti način na koji su me "pokopali" u startu. Odvjetniku sam predočio problem i sudski će se rješavati nema druge. Moje sljedeće pitanje je zna li itko koja je sudska praksa u takvim slučajevima i kolike su šanse da ču uspjeti dokazati da nisam kriv odnosno da je kriva druga strana.

Hvala na brzom odgovoru. Ne vidim ni ja i to se nadam saznati, ali me uzrujava činjenica da se ispada na temelju "novčića" mene okrivilo, njemu već isplatila šteta, a ja ni kriv ni dužan,oprostite se na izrazu, naje** . Mogu vam poslikati izviješče ako će to pomoći da se dobije jasniji uvid u stvari možda sam ja nešto propustio.

Novosti u ovom slučaju su dodatne komplikacje. Dotični gospodin koji je prošao na crveno i zabio se svojim vozilom u mene je bio brži i iskusniji te je s tim zapisnikom o očevidu požurio na moje osiguranje i podnio odštetni zahtjev te mu je uz predočenje istoga šteta isplačena! Znači ne samo da je on razbio moje vozilo već se i naplatio za svoju štetu. Ja sam također bio na njegovom osiguranju i zatražio procjenu moje štete i najavio da ču se žaliti na odluku. Naravno još uvjek se nemam na što žaliti s obzirom da nikakva kazna ni odluka službeno nije došla nego se još uvijek radi o navedenom izvješču čiji sam sadržaj naveo u prvom postu. Nemogu vjerovati da je moguće da se na temelju uzetih izjava koje pobijaju jedna drugu samo odlukom policajaca odluči tko je kriv, a da o tome nema nikakvog obrazloženja, vještačenja i sl. Iako sam laik po tom pitanju čvrsto vjerujem da bi viještačenje pokazalo kojom brzinom se svatko od nas kretao i kako se nesreća dogodila te se nadam da bi tako uspjela dokazati krivica. O tome obavijestio odvijetnika kojega sam angažirao te se nadam da će pronaći neko riješenje ali svejedno molim Vas svaki savijet i/ili iskustvo sličnim slučajevima bi dobro došlo. Kakva je sudska praksa u takvim slučajevima? Očekivani troškovi i koliko je izgledan pozitivan ishod po mene s obzirom da se do sad sve okrenulo protiv mene.

Znam,zahvaljujem na savjetu to je bio plan, trenutno tražim dobrog odvjetnika kojeg bi mogao angažirati. Neznam na koji način su došli do tog zaključka. Naime radi o starijem poduzetniku,vlasniku dotične firme čije je auto, pa mi nije problem pretpostaviti da su se povukle "veze" ili su jednostavno lakše okrivili onog drugog koji je običan radnik odnosno mene. Možda i griješim ali u ovakvoj situaciji više neznam što pomisliti.

Nema nijednog jedinog svjedoka kako u izvješću tako i tamo na licu mjesta nije bilo nikog,dobrih 3min najmanje je prošlo do prvih ljudi koji su došli na mjesto nesreće ako ne i više. Policija je navela uz podatke o kolniku,vozačima itd samo podatke o tragovima kočenja i zanošenja. Tragovi kočenja postoje samo od vozila koje je mene udarilo te pretpostavljam da je htio stati na crveno ali nije uspio zbog brzine jer druge opcije nema. Udarac se desio u prednji lijevi kotač mojeg vozila te shodno tome pretpostavljam da je jedino logično bilo kočenje na crveno a ne na viđenje vozila u raskrižiju jer tada bi udarac bio negdje na sredini ili na zadnjem dijelu vozila,brzina+reakcija itd. Možda griješim ali to je moje logično razmišljanje kao laika i uz činjenicu da znam da sam prošao na zeleno svijetlo. Zašto je to policija drugačije protumačila i kako ne znam i nije mi jasno.

Poštovani, Nalazim se u problemu nakon prometne nesreće. Naime prometna nesreća se dogodila na raskrižiju koje je regulirano semaforima. U trenutku nesreće ja prolazim kroz raskrižije krečući se ravno u raskrižiju te mi je na semaforu upaljeno zeleno svijetlo i u tom trenutku na moje vozilo naljeće drugo vozilo sa moje lijeve strane. Problem nastaje što vozač vozila koje me udarilo po dolasku policije hini trzajne ozljede i sl. te izjavu daje tek na hitnoj i saznajem naknadno da je njegova izjava da je on prošao na zeleno svijetlo te da sam ja dojurio i prošao kroz crveno. Što je apsurdno jer sam se kretao otprilike 40kmh i zeleno svijetlo se upalilo netom pred moj ulazak u raskrižije. Situaciju dodatno komplicira činjenica da nema svjedoka te se sve svodi na naše izjave i policijski očevid koji mi je u najmanju ruku nejasan, no idemo po redu. Dva dana nakon prometne dobivam neugodan poziv od strane vozača vozila koje se zabilo u mene. Bahato navodi kako ga boli briga za auto jer je ionako od firme te zahtijeva od mene da idemo na osiguranje da potpišem da sam kriv jer će me u protivnom nazvati njegov odvjetnik od firme čije je i auto. Nadalje navodi kako je on našao svjedoke i kako će prikupiti medicinsku dokumentaciju i kako je po mene bolje da napravim kako on kaže. Nakon toga ja odlazim na policiju po izvješće o očevidu i neugodno se iznenadim. U izvješću stoji bez ikakvog obrazloženja kako se pokreće optužni prijedlog protiv mene! Isto tako i dalje stoji da nema svjedoka,što i sam znam jer sam bio tamo s policijom i tražio ih cijelo vrijeme, te jedino što se navodi osim stanja kolnika,alkotesta koje je iznosio 0,0 i ostalih podataka su tragovi kočenja i zanošenja. Neznam koliko je relevantno ali napomenuo bih da je i pogrešno upisano u izvješće da se moje vozilo nakon prometne pomicalo što se može potvrditi na više načina. Molim pomoć, što mi je činiti u ovoj situaciji i kako je moguće da se pokreće optužni prijedlog protiv mene, a ne protiv njega i na temelju čega? Ne trebam ni napominjati da mene itekako briga za moj auto jer nije službeni,kupljen je mojim novcem i šteta na njemu je od strane mog autolimara ugrubo procijenjena na otprilike 3 tisuće eura. Unaprijed zahvaljujem.