Jump to content

Burovrani

Korisnik
  • Broj objava

    37
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Postignuća

  1. Troškovi po odvjetničkoj tarifi - 1000 kn za prvi sat na ročištu, svaki slijedeći započeti 500 kn. Još se plaćaju sudski troškovi u paušalnom iznosu (cca 300 kn). Ne bi trebalo trajati duže od jednog dana (jedna rasprava, ako se svi pojave). Ako sud izda kazneni nalog i uvjetno ju kazne, preporučujem da se ne žali. Ako ne izda, državno odvjetništvo mora predložiti kaznu - ako prizna i suglasi se s kaznom, sud će joj izreći predloženu kaznu. Ako je predložena uvjetna ili niska novčana, super, ako traže bezuvjetnu zatvorsku, obavezno uzeti odvjetnika.
  2. Ovdje se u biti radi o prijevari, a ne o krađi. Zapriječena kazna je od tri mjeseca do tri godine zatvora. Ako joj je stvarno prvi put, uvjetna osuda je najvjerojatnija opcija, a što se tiče odvjetnika, to je stvar osobne procjene. Vrijeme čekanja na suđenje - različito od suda do suda.
  3. A kakva bi to bila krađa iz nehaja? Niste htjeli, ali se desilo?
  4. http://dns.pravo.hr/gp/predavanjezoo.htm
  5. U prvom stupnju nikad - uvijek je stvarno nadležan općinski sud. Jedino utječe na reviziju koja je dopuštena u sporovima gdje je vps veća od 100 000 kuna.
  6. Na netu ga nisam našao. Naziv članka sam pronašao na stranicama Vrhovnog suda. http://www.vsrh.hr/EasyWeb.asp?pcpid=141 Na faksu bi to trebali imati.
  7. "Zastara potraživanja naknade štete kad šteta nije uzrokovana krivičnim (kaznenim) djelom", Stručne informacije za poduzeća i druge pravne osobe, br. 9/1995 Je li to taj?
  8. A i ti si zanimljiv sugovornik. Imam osjećaj da Ti postaš na forumu samo da vidiš što si napisao, a ne da odgovoriš ljudima. Ja sam samo napisao ono što je životno, a to je da ne možeš baš sve situacije ukalupiti u zakonski propis. I nemoj mi, molim Te, tumačiti tko ima pravo žalbe na sudske odluke. Ako mi nađeš jedan primjer da se državno odvjetništvo žalilo zbog ovakvog slučaja, onda ću reći da sam pogriješio. I ne pozivam se na autoritet sudačkog vježbenika, već objašnjavam na koji sam način upoznat sa sudskom praksom. A iz toga što sam rekao da je primjena zakona vrlo relativna stvar, nemam pojam kako si zaključio da "proizlazi da postoje suci koji ucestalo presudjuju u suprotnosti sa zakonom, a takav sudac je, suprotno tvom nakaradnom shvacanju pravne drzave i sudacke duznosti, ili pocinitelj kaznenog djela (ako to radi svjesno i namjerno) ili idiot (ako to radi iz neznanja), a u svakom slucaju predstavlja direktnu i neposrednu opasnost za pravnu sigurnost ove zemlje ciji ga gradjani (masno) placaju upravo da beskompromisno stiti istu tu pravnu sigurnost." Također ne uvjeravam građane ove zemlje "da im presudjuju kriminalci i idioti i da ih u tome nitko ne moze sprijeciti". Ti si rezolutno ustvrdio da će čovjeku oduzeti vozačku, ni ne pomislivši na sve institute koji se koriste kod donošenja odluke, npr. mjere upozorenja, ublažavanj kazne i dr. Ako se želiš nastaviti svađati, izvoli. A čovjeka koji je sve ovo pokrenuo, molim da posta kako je prošao na prekršajnom sudu. Ili bolje ne, državno odvjetnišvo bi se moglo žaliti na sudsku odluku.
  9. U pravu si. To što sam se ulogirao prije replya ne čini me ništa pametnijim od tebe. Pametnijim me od tebe čini činjenica da znam kako funkcionira pravosuđe, jer radim u njemu (kao sudački vježbenik) i znam da je primjena zakona jedna vrlo relativna stvar. Točno je da Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje zabranu upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju, ali je isto tako točno da kazna koju ćeš za prekršaj dobiti na sudu ovisi o sucima, koji su ipak ljudi i vrlo često imaju razumijevanja. I daj mi reci, tko će se žaliti da je sudac krivo primijenio zakon ako mu ne uzme vozačku. Stranka? Ne bih rekao.
  10. Postoji nešto što se zove uvjetna osuda i može se primijeniti i na oduzimanje vozačke dozvole. Dakle, nemojte davati mišljenja ako niste upućeni o tome o čemu govorite. I to anonimno. a vidis da ti ipak nije jasno: nije prekrsajna sutkinja proizvoljno bice pa da radi sto hoce, njena kreativnost je striktno omedjena zakonom, pa ako joj zakon ne dozvoljava da ti ne oduzme vozacku, onda njoj osobno mozes biti najomiljeniji prekrsitelj prometnih propisa, moze biti puna razumijevanja prema tebi i tvom zivotu i moze se topiti od miline kada te vidi, ali opet ces ostati bez vozacke, kuzis?
  11. Zakon o sudovima (NN 150/05) Članak 27. (1) Stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Dakle, ne morate dizati Ustavnu tužbu, već Županijskom sudu u Zagrebu uputite Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Čini mi se da na prvostupanjske sudove veći utjecaj ima neposredno viši sud nego Ustavni.
  12. Bravo, Tommy. Samo jedna napomena, u NN 140/05 je objavljen novi Zakon o šumama. Ma nema veze, to ionako nitko ne uči.
  13. Ispit je u zgradi ministarstva pravosuđa u Dežmanovoj ulici. Hodaš od trga Ilicom (prema Črnomercu), pređeš križanje s Frankopanskom i par metara dalje vidjet ćeš jedan prolaz. Kreni gore, oko 50 metara i traži zgradu s hrvatskom i EU zastavom. Na ispit bi trebala doći prije 14.30.
  14. I da, na Vas se odnosi čl. 15 st. 3. Zakona o sudskim pristojbama, budući da se radi o radnom sporu. Pretpostavljam da kanite utužiti neisplaćeni osobni dohodak.
  15. Najvjerojatnije Ti je brisano. A čak i da nije, pretpostavljam da u stvari trebaš potvrdu da se protiv Tebe ne vodi kazneni postupak, koja se dobiva na sudu nadležnom prema mjestu prebivališta. Potvrdu da nisi kažnjavan možeš dobiti jedino od Uprave za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, a to uostalom mogu tražiti samo državna tijela.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija