vertex

Očito sam uskraćena jer zakonski imam pravo na 4 tjedna. Meni su rekli da imam pravo na 2 tjedna radi COVIDA - cijelo vrijeme to ponavljam. Rečeno mi je da nisam radila od doma a jesam i imam dokaze o tome. Drugi koji stvarno nisu radili jer nisu mogli su dobili 3 tjedna.

Radi se o tome da sam ja dobila ukupno 2 tjedna pod isprikom da se ne zna koliko je tko radio te da su suvlasnici firme (stranci) ljuti zbog ovog stanja s virusom. Da su drugi koji uopće nisu radili dobili 3 tjedna. Kolega koji je sa mnom radio na istim projektima je dobio 3 tjedna. Dakle njih nekoliko i ja smo radili zajedno, istovremeno, svaki od doma. Ne, poslodavac me nije vodio kao da sam na godišnjem jer je znao da od doma radim - kao i dio kolega. Dakle, stalna komunikacija mailom i odrađivanje posla koji ne bi bio odrađen da sam bila na godišnjem. Kao što sam napisala, nije meni do 3 ili 4 tjedna nego je stvar principa. Praktički me zakida za 2 tjedna godišnjeg odmora, pod tvrdnjom da nisam radila, da su suvlasnici firme ljuti zbog COVID-a i da se ne zna koliko sam radila što je notorna laž. Meni ovo sve ide u smjeru Bullyinga - pa samo provjeravam.

Rečeno mi je da imam pravo na 2 tjedna - zbog COVID-A - ukupno. Nisam ništa koristila, niti mi je išta ostalo od prošle godine, dakle - ukupni godišnji - 2 tjedna meni a drugima koji nisu radili 3 tjedna. Nitko nije bio na godišnjem dok je ured bio zatvoren, dio nas je uredno radio od kuće.

Zaposlena sam 20 godina u istoj firmi. Nekih 18 godina radim od kuće osim 2 dana u tjednu kada sam u uredu. Vrsta posla je takva da se može od doma odrađivati, te sam u konstantnom kontaktu sa kolegama (email, Skype, mobitel). Došlo je do promjene radnog mjesta i naređeno mi je da moram svaki dan biti u firmi (počevši od 25.05.2020.) Dakle ili to ili otpremnina. Radi se o poslu koji se isto može raditi od doma, ali dobro, nije mi problem odvoziti svaki dan 130 km. Danas sam obaviještena da imam pravo na 2 tjedna godišnjeg odmora, jer nisam radila. No, ja sam radila kada je bila zabrana kretanja i o tome imam dokaz (email, skype i aplikacija za slanje emailova), te kasnije saznala da druge djelatnice koje zaista nisu niti od doma radile niti uopće u ured dolazile, su dobile 3 tjedna godišnjeg odmora. Nije meni do 2, 3 ili 4 tjedna, nego se ovdje radi o principu. Zna pola firme da sam radila, ne samo ja nego i oni koji su od doma radili, za vrijeme COVID-a pa me interesira, otkuda pravo poslodavcu da mi sreže godišnji odmor na 2 tjedna, ali da drugima dozvoli 3? Neću ni napominjati da se radi o velikom kolektivu te da sindikat postoji samo na papiru, a nepotizma ima na lopate … Neki savjet? Hvala

Hvala na savjetu :) no nadam se da je došao k pameti. Vidjet ćemo za 4 mjeseca kada prestaje mjera opreza.

Hvala vam na podršci. Samo ću ponoviti da se zatekao u 00:10, na praznom parkingu pored kojeg moram proći automobilom, na 20 m udaljenosti od izlaza iz firme u kojoj radim. Zna od kada do kada sam tamo svaku nedjelju, već skoro 20 godina. Sjedio je na biciklu i tako ostao i nakon što sam prošla. Po meni je došao saznati nove tablice automobila jer sam ih mijenjala. No, iskreno, dobila sam ovdje neke izuzetno korisne savjete, te uz presude vjerujem da će se i on umiriti. Hvala još jednom na razumijevanju, pomoći, jer znam da nisam jedina u ovakvoj situaciji i da će ovi odgovori i nekoj drugoj ženi/muškarcu pomoći.

Hvala

Danas sam dobila konačno presudu sa prekršajnog suda kojom se: izriče zaštitna mjera - zabrane međusobnog približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u trajanju od 4 mjeseca i to na udaljenost najmanje 5 metara u zatvorenom prostoru i najmanje od 15 metara na otvorenom prostoru. Datum presude 07. veljače 2020. Od kada stvarno vrijedi ova zabrana - od dana donošenja, primitka? Hvala

Hvala vam svima na savjetima. Nadam se da će ipak biti pametniji ...

Upravo na manjkavost takvog dokumenta me je upozorila PP, riječima da njega nikakav papir ne može spriječiti ... poučeni iskustvom da je u roku od 2 sata prekršio prvi put sudsku zabranu približavanja i kontakata sa mnom u trajanju od 8 dana. Zato i pitam da shvatim koliko uopće ima smisla opet policiju zvati. U mom slučaju su sve vrlo korektno, brzo i djelotvorno odradili, pa čak je i ODO bio brz. Hvala još jednom na svim savjetima i objašnjenjima.

Nismo bili u braku, nemamo zajedničku djecu niti nekretninu niti pokretninu jer on otkada je kod mene došao nije htio raditi te sam ja isključivo sve financirala. Nisam mu htjela niti boravište obnoviti zbog fizičkog nasilja. Da, baš se slučajno zatekao u slijepoj ulici tek 20 m od ulaza u firmu u kojoj radim ... ali hvala na informaciji. Dakle, dokaz ili svjedoka moram imati, a to je zapravo i odgovor na moje pitanje. Još jednom hvala

Tek sam bila izašla iz zatvorenog dvorišta firme, i krenula lagano ulicom, koja je slijepa. Sjedio je na biciklu i čekao da prođem, u retrovizoru sam vidjela da i dalje stoji. Nisam reagirala i mirno sam sa 20 km/h odvozila jer je to uska a dvosmjerna ulica sa ležećim policajcima. Zato sam i pitala što od dokaza Policija treba. Iduću nedjelju ću kolegu vodit sa sobom i dam mu mobitel da snima cijeli taj dio. Radi se o bivšem, a u PP sam upozorena na dvije stvari: da sada moram provoditi aktivnu samo zaštitu i da više nikada nigdje ne idem sama, te druga, da neki papir na kojem piše da mu je zabranjeno približiti mi se - nema puno težine. Nakon što je odveden iz moje kuće, te dobio sudsku zabranu pristupa i kontakta na 8 dana, čim su ga pustili krenulo je kontaktiranje. Svaki kontakt sam prijavila, uz dokaze poruka i policija je to uredno zapisala te priložila spisu. Zato me zanima da li snimak mobitelom, u blizini firme, jer on dobro zna gdje i kada sam u firmi, može za policiju biti prikladan dokaz. To me i brine jer sad je vidio nove tablice. Ja sam ovisna o automobilu jer živim 60 km od Zagreba, u izuzetno slabo povezanoj okolini (4 linije dnevno i to školske, dakle, sub i ned nema ničeg osim taxi službe). Dakle, novi trošak postavljanja kamere u automobil ... Prostor je bio javni, ulica i parking, vrijeme 00:10 ujutro jer tada dovršavam posao. Nigdje nikoga. Eto ...

Nakon što sam dobila presudu od suda da je osoba XY dobila 11 mjeseci zatvora, sa uvjetom 4 godine, te činjenicom da sam je udaljila iz svoje nekretnine, blokirala na svim društvenim mrežama, mobitelu, te bez kontakta 7,5 mjeseci, ovaj ponedjeljak, 17.02.2020. se pojavio na biciklu u blizini mojeg ureda, stajao i gledao me dok sam automobilom odlazila sa posla. Radi se o nekih 10 minuta nakon ponoći, no kamere firme ne mogu i taj dio snimiti. Kazneno djelo je bila Prijetnja. Što mi je potrebno od dokaza u slučaju da se odluči ponovo pojaviti ili slučajno pod auto podletjeti ili da mi nešto napravi automobilu, jer zna gdje stanujem, a mijenjala sam tablice. Hvala.

Nakon razgovora sa zamjenikom načelnika PP i njegovih u pojedinim momentima dizanja obrva, začuđenih pogleda, uputio nas je na Odjel za zakonitost postupanja, ZG, da bi po protokolu on mogao odraditi svoj dio.

Ne metlom. Presjecanjem ceste dijagonalno, na način da je njihovo civilno auto bilo postavljeno tako da nitko nije mogao proći u oba smjera. Poslije 5 minuta su auto pomaknuli da se promet može nastaviti. Sumnjam da bi trojica uspjela stati na jednu metlu ... scratch svjetla plave boje, bez rotirke, ručne oznake, dakle direktno presjecanjem ceste.

Pa postupak je bio "kontaminiran": činom ne predstavljanja (značka, iskaznica), ne nošenjem rukavica, pregleda koji je prešao u pretragu, otvaranjem stražnjih vrata automobila, police ispred prednjeg suvozačevog sica, otvaranjem ruksaka koji se nalazio na zadnjem sicu, praktički je cijelo auto izokretao, sve stvari razmaknuo, premjestio, gledao ispod siceva, tepisona, samo nije vršio pregled ispod haube, uzimanjem broja mobitela osobe koja je zaustavljena, uzimanjem podataka kod koga je bio - unatoč odgovoru da ne postoji nikakav postupak, osnovana sumnja. Da ne cjepidlačim, u postupku uzimanja podataka (informacija) policajci su dužni navesti razloge zbog kojih traže određeni podatak te je izričito zabranjeno prikupljati podatke ili obavijesti silom, prijetnjom, obmanom ili na bilo koji drugi način ... pa tako rečenica: 1. ili ćeš platiti kaznu 500,00 zato što nisi prijavio boravište (a nije osoba dužna to napraviti) ili mi daj svoj mobitel (da te mogu nazvati ako ti stigne neka pošta ili ako te budem trebao); 2. kod koga si bio jer je auto tu stalno parkiran; (dakle postavlja se pitanje zašto bi to bilo interesantno ukoliko je sa autom sve ok, nema potrage jer nije ukraden... - osoba sa prijavljenim prebivalištem ima punomoć za to auto te ga također koristi) 3. cijeli slični postupak je ponovljen kod druge osobe nakon nekih 15 minuta

Hvala na brzom odgovoru. I linku.

Ukoliko osoba samo dva dana tjedno boravi negdje (nazovimo to X), a ne tamo gdje mu je prebivalište (nazovimo to Y), da li je obvezna prijaviti boravište za ta dva dana tjedno? Policajac je rekao da mora prijaviti boravište na adresi X jer je automobil, čiji je on vlasnik, često parkiran u mjestu X. Pritom zaprijetio kaznom od 500,00 kn, ili da mu da osobni broj mobitela osobe koju je zaustavio, ne pokazavši značku niti iskaznicu, bio u civilnom autu, civilnoj odjeći (kao i njegova dvojica kolega), te tražio podatke od osobe kod koje je došao, a koja ima prijavljeno prebivalište u mjestu X. Ujedno je rekao da mu treba broj mobitela da bi ga nazvao ukoliko "stigne neka pošta, ako ga bude nešto trebao ili da provjeri da li je prijavio boravište u mjestu X". Ono što policajac nije znao i nije mu rečeno je, da je auto tu često parkirano iz jednostavnog razloga što osoba koja živi i ima prebivalište u mjestu X, ima punomoć za automobil i može se s njim koristiti i raditi sve isto što i vlasnik. Prethodno su zaustavili vozača, vizualno pregledali automobil, a nakon upita vozača da li imaju osnovane sumnje u njega vezano za prekršajno ili kazneno djelo, i nakon navodne provjere pri centrali i potvrde da ne postoji nikakva kazna, prekršaj, postupak (bez ikakvih prethodnih djela) su krenuli na pretragu, koristeći lampu, preokrenuli bez rukavica sve stvari u automobilu, a kad nisu našli ništa (ili ono što su mislili da će naći) onda je krenula priča sa boravištem. Nešto su zapisali u blok, nikakav zapisnik nije predočen niti dan na potpisivanje. Sukladno načinu pregleda potom prelaska u pretragu, te svojevrsnoga oblika ucjene, mogu pomisliti da je auto i kontaminiran. Kome se obratiti?

Da li osoba X može dati podatke od osobe Y policijskom službeniku, koji nije pokazao značku niti iskaznicu, dakle podatke: ime, prezime i adresu, a da time nije ili osoba X ili policajac napravio prekršaj u odnosu na ovu uredbu? Pitanje je bilo kod koga ste došli. Odgovor - to nije važno. Policajac, koji se nije identificirao, je insistirao na podacima osobe Y, te tražio od osobe X broj mobitela da ga može nazvati u "slučaju da dođe neka pošta ili da provjeri da li je na toj adresi prijavio boravište". Osoba X nema potrebe prijaviti boravište jer tu ne boravi nego ponekad svrati, a ima uredno prijavljeno prebivalište u drugom gradu.

Ako osoba živi vani i ne kontaktira sa svojim djetetom jer je njena sestra o djetetu nadrobila svega i svačega, ako je to isto dijete dokazalo kroz dva sudska spora da sve ono što joj se na teret u oporuci stavlja nije istina - da li je to dokaz za zabludu? Zadnji kontakt je bio 1997 nakon čega se sestra pokojne svim sredstvima potrudila da prekine taj naš kontakt te me ocrnila ... kažem da je isto očitovanje poslala na kazneni, sa istim riječima, a da je sudac s gađenjem pogledao papir i maknuo ga u stranu riječima: Ovo ste vi nazvali svoju sestru i diktirali što će pisati protiv tužene? Kako vas nije sram. Napustite sudnicu, vi niste stranka u postupku ...

Danas sam bila do odvjetnika i u pokušaju da shvatim navedeni članak koji tumači kada oporuka nije valjana, dobivam čudnovati odgovor. Naime, oporuka jest napisana vlastoručno, potpis je valjan, dakle s te strane nemam prigovora. Nije nitko ništa krivotvorio. Sadržaj oporuke je identičan očitovanju kojeg je poslala 2004 godine kada je vođen kazneni postupak protiv mene (pokrenut od strane tete i nje), koji je u konačnici Županijskom presudom dokazao da ja nisam ništa krivotvorila, ukrala, prevarila ... Moj prigovor je u tome što je oporuka pisana na način da je osoba dovedena u zabludu (od strane njene sestre) o činjeničnom stanju, te je navela: " moju kćerku, XY, isključujem iz nasljeđa jer se teško ogriješila o zakonske i moralne obveze, a i učinila je kazneno djelo i odala se nepoštenom životu." U momentu pisanja oporuke meni nije dokazano nikakvo kazneno djelo, a moralne obveze su po meni nepoznati pravni oblik. To što je ona mene ostavila svojoj majci na brigu od 1,5 godine starosti, to je sada neka druga priča ... Dok je pisana oporuka 2001, vodio se parnični postupak koji je županijskom presudom dokazao da je gore napisano neistinito. 2004 godine vođen je i kazneni postupak u kojem je isto gore navedeno dokazano kao neistinito, time da sudac izričito piše u presudi kako sam ja, kao kći, prevarena od strane tete, a ne da sam ja prevarila ili tetu ili majku. Bilo je tu još svakojakih nebuloza, za koje sam imala pismene protu dokaze, tako da je njena žalba Županijskom sudu odbačena kao neosnovana, kako mi je rekao odvjetnik, u rekordnom roku za HR prilike (niti u 15 dana od primitka njihove žalbe). Stalno se pokušavam referirati na čl. 65. ZN propisano je da je ništava oporuka ako je oporučitelj oporuku sačinio pod prijetnjom, prinudom, prijevarom ili u zabludi. Obzirom da je ona živjela van HR i pisala oporuku prema podacima kojima ju je njena sestra punila, okrenula protiv mene, prekinula kontakt, pokojna majka je takvu oporuku i sastavila. Eto, to je u stvari moje pitanje - da li se mogu pozvati i na taj čl. ZN, obzirom da imam dvije županijske presude u svoju korist. Hvala

Tek imam zakazano prvo ročište na sudu nakon što se kod javnog bilježnika nisam složila s oporukom, tj. iskazala da je smatram nevaljanom i neistinitom. Još ne znam tko će biti upućen da bude tužitelj ... hvala na strpljenju

Taj dio mi je jasan. No interesira me, time što joj je prikazana neistinita situacija, a temeljem koje je uopće i napisala oporuku, te ušla kao su - tužiteljica u navedene sporove, time što i nije živjela tu u HR, da li imam pravo potraživati pola kao da i ne postoji ta oporuka? Sa parničnim i kaznenim postupkom sam dokazala da sve navedeno u oporuci nije istinito. Činjenično je dovedena u zabludu.

Pozdrav, Provedena je ostavinska rasprava uz postojeću oporuku u kojoj se moja majka izričito odriče mene kao nasljednika, time da svoj stan (vlasnost 1/1), ostavlja isključivo mojem polubratu. Ja na ostavinskoj nisam prihvatila tu oporuku i JB je to uputio u spor. Sve što je moja majka navela u oporuci (razloge za isključenje – moralne, kaznene i tko zna još koje) sam kroz parnični i kazneni postupak opovrgla i dobila, te dokazala da sve navedeno u oporuci (sastavljenoj 2001) nije istinito (presude iz 2007 i 2010 od Županijskih sudova), a te postupke je pokretala njena sestra skrivajući se prvo iza njene majke (moje bake s kojom sam živjela cijeli život, jer me majka njoj ostavila, te je moja baka ujedno bila i moj skrbnik), te je potom i moju majku uvukla u sudski spor protiv mene, otkinuvši sve postojeće kontakte s njom i mojim polubratom, jer su oboje živjeli van Hrvatske. Sada se skriva iza mog polubrata koji je rođen van Hrvatske, živio cijeli život van Hrvatske i sada se nalazi i radi van Hrvatske, iako ima izdanu osobnu iskaznicu na adresu stana čiji je vlasnik moja pok. majka, no i ja sam imala istu adresu i živjela u tom stanu za razliku od njega. Moja majka je živjela vani, a vratila se u HR 2008 godine. U njenom stanu živjela je njena sestra još od 1985 godine, ali i ja do 1997 godine, temeljem punomoći kojoj joj je dala moja pok. majka. I nakon smrti moje majke (15.12.2014.) njena sestra i dalje živi u tom stanu, iako u istoj zgradi ima svoj vlastiti stančić od 27,50 m2, te kuću u drugom gradu, od ukupno 4 etaže (ca 400 m2). Nema muža niti djece. Dakle cilj joj je da i dalje živi u tom stanu, jer se moj brat nema namjere vračati ili dolaziti u HR. Kuću u drugom gradu je stavila u prodaju. Iza pok. majke su ostale kartice (štedni i devizni računi), koje mi je fotokopirala JB, uz naročito protivljenje navedene tete. Iznos sredstava nepoznat (tako je izjavila njena sestra, moja teta). Ne znam da li je bilo nakon smrti majke prometa po tim računima. Ne bi me čudilo obzirom na tetinu narav ... Ostalo je još i nešto zemljišta kao suvlasnički dijelovi, koje je trenutno blokirano zbog nekog sudskog spora. I pokretnine koje nisu navedene u ostavinskoj raspravi. Koje korake bi trebala poduzeti? Uzela sam istog odvjetnika koji je vodio dosadašnje sporove, no želim čuti i drugo mišljenje. Rekao je da mora razmisliti o mogućnostima ali ukratko je naveo nekoliko stvari: suposjed, trpljenje štete i ¼ stana (nužni dio). Osobno bi najviše voljela da teta izađe iz stana, da se u stanu popišu stvari, da se stan pečati do okončanja parnice, te da kada to bude gotovo ja sa svojim polubratom nađem neko rješenje bez da se ona miješa. Hvala.