tomidu

Poštovani, Od Tvrtke mjesečno dobivam automatizirani e-mail račun za uslugu koju koristim. Na dnu svakoga e-maila je sljedeća rečenica iz "Izjave o odricanju odgovornosti" odnosno "Disclaimer-a": "Tvrtka ne preuzima odgovornost za sadržaj ove poruke, odnosno za posljedice koje bi proizašle iz proslijeđenih informacija." U ovom slučaju "sadržaj ove poruke" i "proslijeđene informacije" odnose se na SADRŽAJ POSLANOGA RAČUNA. Inače, Tvrtka nije baš korektna jer je prilikom telefonskog sklapanja ugovora obećavala jedno a zatim prekršila telefonska obećanja i poziva se samo na dostavljene uvjete korištenja (pisane izrazito malim slovima). U redu, neka bude. Pravno gledajući, Tvrtka je u pravu. Također, sam račun i iznose računa uopće ne osporavam i smatram da se korištenje usluge uvijek treba plaćati. Međutim želim skrenuti pozornost Tvrtci da i oni trebaju "čitati mala slova" iz disclaimer-a te Vas ovim putem molim za odgovore na sljedeća pitanja ( a temeljem kojih bih razmislio o daljnjim postupanjima): 1. Da li je disclaimer pravno obvezujući (i za koga - pošiljatelja/primatelja) ? 2. Tko je u ovom sluačju odgovoran za sadržaj poslanoga računa ? 3. Da li je u ovom slučaju izraz "Tvrtka ne preuzima odgovornost" pravno istovjetan sa "Tvrtka nije odgovorna" ? Molio bih Vas i objašenjenje ako je odgovor NE. 4. Ako je odgovor na pitanje 3. DA - koje su daljnje pravne posljedice za proizašlu tvrdnju "Tvrtka nije odgovorna za sadržaj poslanoga računa" -ako može molim Vas objašnjenje. 5. Da li se takav račun automatski smatra vjerodostojnom ispravom (odnosno da li se takav račun automatski tretira kao vjerodostojna isprava sukladno "Ovršnom zakonu") ? 6. Da li ima smisla i/ili valjane pravne podloge da se takav račun osporava kao vjerodostojna isprava ? Naime, poslani račun od strane Tvrtke za čiji sadržaj sama Tvrtka tvrdi da ne preuzima odgovornost (nije odgovorna?) djeluje mi izrazito sumnjivo, liči na prijevaru te demonstrira izrazito neodgovorno poslovanje Tvrtke. Npr. ako je u računu naveden IBAN neke druge tvrtke, platim taj račun i naknadno Tvrtka me ovrši - i kroz svu tu neugodnu situaciju morao bih prolaziti a sve uslijed greške Tvrtke. Ne, ovaj potencijalni primjer nije nategnuta situacija - temeljem moga iskustva s Tvrtkom dešavale su se i gore/nevjerojatnije stvari. 7. Navedeni disclaimer nalazi se i u odgovorima na prigovor-e/upite Službe za korisnike Tvrtke i Službenika za zaštitu osobnih podataka Tvrtke - kako tumačiti primljene odgovore ako Tvrtka putem disclaimera tvrdi da ne preuzima odgovornost za pružene odgovore? Da li to znači da Tvrtka uopće nije pružila odgovor ? U svakom slučaju, čestitke Tvrtki za transparentno, otvoreno, hrabro i istinito priznavanje žalosne istine da Tvrtka ne preuzima odgovornost za sadržaj maila kojega sama stvara. Unaprijed hvala na odgovorima. PS. Računi mi stižu samo preko e-maila tj. nisam aktivirao druge kanale putem kojih bih bio obavješten o računima.

Ispravak- umjesto Opće uredbe o zaštiti podataka 95/46/EZ (koja više ne vrijedi) treba koristiti Uredbu (EU) 2016/679 koja je na snazi od 25.05.2018. Članak je i dalje 78. Najbolje otići na zakon.hr i tamo to pogledati.

Javno bih objavio žalbenu korespodenciju sa teleoperaterom, HAKOM-om, Ministarstvom gospodarstva i Pučkom pravobraniteljicom. Da li bih time prekršio zakon i koji? Svrha objave je informirati javnost o poslovnim praksama teleoperatera i što nadležna tijela dopuštaju a što ne. Također kroz primjere iz prakse informirati potrošače što mogu očekivati u ostvarivanju svojih prava. Prilikom objave uklonio bih sva osobna imena, telefonske brojeve i e-mailove sudionika korespodencije. Ostavio bih samo poslovne funkcije (npr. inspektor, djelatnik službe za korisnike ) pod uvjetom da tu funkciju obavlja dvoje ili više ljudi (npr. neću navesti direktor pravne službe već djelatnik pravne službe). Da li je dozvoljeno objaviti referentni/urudžbeni broj pod kojim se vodi prijava pri nadležnom tijelu.

Borbena7, Dva prijedloga vezano za nadležnost nad AZOP-om tj. dva moguća pravna koraka (aožda je to sve i jedan te isti korak) 1. Temeljem "Opće uredbe o zaštiti podataka" (na kojoj se temelji Zakon o provedbi opće uredbe o zaštiti podataka) , članka 78. definirano je "pravo na učinkoviti pravni lijek protiv nadzornog tijela" tj. AZOP-a. Točnije stavak 2 definira rok od 3 mjeseca za odgovor na prijavu (ili barem informiranje o statusu prijave) a u stavku 3 navedeno je da se postupak protiv AZOP-a pokreće pred sudom u kojem AZOP ima poslovni nastan (koja rječ "nastan" - prvi put čujem). 2. uguglati " šutnja uprave ministarstvo uprave" i otvoriti link na "uprava.gov.hr....." Možda da AZOP-u pošaljete mail sa zahtjevom za povratnom informacijom o statusu prijave i tražiti da definiraju rok do kada će prijava biti rješena. U mailu navesti da ćete u slučaju izostanka odgovora naknon 7 dana pokrenuti postupak pred nadležnim sudom. Ili odmah pokrenuti postupak pred nadležnim sudom.

Evo, samo update situacije: -Vipnet mi još uvijek daje mogućnost raskida ali bi onda takav način poslovanja (obećavanje a neispunjavanje obećanog i druge stvari) prošao nekažnjeno i vjerojatno se nastavio -poslana prijava HAKOM -poslana prijava u Min. gospodarstva, zahtjev za inspekcijski nadzor (temeljem zakona o zaštiti potrošača) -na znanje poslano pismo rukovodstvu -slijedi još prijava Sudu časti pri HGK-u Nakon odgovora jedne ili više instanci razmišljam da žalbenu dokumentaciju stavim u pdf i omogućim uvid drugim osobama , potencijalnim ili postojećim korisnicima (pri tome bih maknuo osobne podatke sudionika). Za gore navedene osobe koje su mi pomogle savjetima ,hvalaVam. Ako želite mogu Vam poslati kopiju pisma poslanu rukovodstvu na mail. Normalno, uz micanje osobnih podataka. Daljnji savjeti su dobrodošli. Tehničkom stranom usluge sam i dalje izrazito zadovoljan.

Primio sam DRUGOSTUPANJSKI odgovor sa kojim sam gotovo pa u potpunosti nezadovoljan. Ukratko - žalba se prvenstveno odnosila na to da snimljena telefonska ponuda nije preslikana u ugovornu dokumentaciju. Na moje zahtjeve Povjerenstvo VIPnet-a odgovorilo je na način da su uključili samo činjenice i tumačenja koja pogoduju njima tj. VIPnet-u a ostalo što ide meni u korist ignorirali. Ne mogu reći da sam iznenađen , ali uspjeli su me zainatiti. Pod Poukom o pravnom lijeku navedeno je da se mogu obratiti HAKOM-u ako nisam zadovoljan odlukom Povjerenstva. Smatram da je to točna ali ujedno i nepotpuna informacija. Stoga, namjeravam se dalje obratiti sljedećim instancama: -Ministarstvu gospodarstva - zahtjev za provedbu inspekcijskog nadzora (nepoštena tj. zavaravajuća poslovna praksa) -HAKOM-u -Sudu časti HGK-a (Hrv.Gosp.Komora) Pozivom Savjetovalištu za zaštitu potrošača, rečeno mi je da se mogu obratiti na sve tri instance istovremeno. Ovim putem molim Vas vaše mišljenje o tome i što od koje instance mogu očekivati tj. njihove nadležnosti. Također namjeravam poslati i pismo obavijesti Upravi VIPnet-a sa napomenom da sam (prilikom zasnivanja pretplatničkog odnosa i rješavanja prigovora) uočio manjkavosti u sustavu unutarnjih kontrola VIPnet-a. Krajnja odgovornost za sustav unutarnjih kontrola organizacije je na Upravi koju čine stranci (Austrijanac i Čeh). Pismo obavijesti ću priložiti i u dokumentaciji prema Ministarstvu gospodarstva/HAKOM-u/Sudu časti HGK-a.

Drugostupanjski postupak pred povjerenstvom je pokrenut i sad čekam odgovor. Događaj iliti primjena dvostrukih kriterija: -Nekoliko dana nakon slanja prvostupanjskog prigovora nazvala me djelatnica operatera, lijepo se predstavila i spomenula mogućnost snimanja razgovora. -Moj odgovor je bio , u redu ali uz napomenu da ja razgovor sigurno snimam. -Njezin odgovor na to bio je da ona ne pristaje na snimanje razgovora. -Moj odgovor bio je da zbog lošeg iskustva kod sklapanja ugovora ja razgovor ipak snimam, nakon čega je djelatnica poklopila. Pitanje: da li se radi o neovlaštenom snimanju sa moje strane ? Događaj je spomenut u drugostupanjskom postupku uz traženje objašnjenja istog.

drot13, poštivani su svi vremenski rokovi glede žalbenog postupka po HAKOMU. Poslao sam prigovor uključujući i CD sa snimkama tel. razgovora sa predstavnicima vipneta. Dobio sam prvostupanjski odgovor, gdje me se između ostaloga upozorava na neovlašteno snimanje. Nezadovoljan odgovorom pokrenuo sam drugostupanjski postupak tj. prigovor pred povjerenstvom operatera. Kopkalo me ovo neovlašteno snimanje pa sam odlučio pitati ovdje na forumu. Za detalje oko prigovora ako želite, može na e-mail.

felixx, ugovor tj. ugovornu dokumentaciju dobio sam u dostavljenom paketu zajedno sa modemom. Radi se o ugovoru sklopljenom na daljinu. Hvala na brzom odgovoru.

Poštovani, U žalbenom sam postupku sa Vipnet-om. Razlog je da sam pristao na ponuđenu telefonsku ponudu (identično telefonski ponuđenu i potvrđenu od strane dva djelatnika vipneta) a koja je ispala lažna tj. ono što mi je telefonski ponuđeno ne nalazi se u ugovoru. Oba telefonska razgovora sam snimio pri čemu sam na početku razgovora obavijestio vipnet sugovornike da razgovor snimam odnosno na mogućnost snimanja razgovora. U oba slučaja dobio sam pristanak za snimanje razgovora, što se i čuje na snimci. Vipnet u odgovoru na žalbu tvrdi da sam neovlašteno snimao razgovore. Nadalje, kod poziva službe za korisnike vipneta prije spajanja ooeratera automat obavještava na mogućnost snimanja tel.razgovora. Od pozivatelja se ne traži pristanak na snimanje razgovora. Važna napomeana- ukoliko je pozivatelj Vipnet pretplatnik, pristankom na opće uvjete ujedno je pristao i na snimanje razgovora. Moja pitanja: 1.Da li sam ja neovlašteno snimio djelatnike Vipneta kako u odgovoru tvrdi Vipnet? 2.Da li služba za korisnike provodi neovlašteno snimanje tel. razgovora ako pozivatelj u trenutku poziva nije bio pretplatnik? Unaprijed hvala na odgovorima