avlajcic

Uhvatili su te prijatelju u zrvanj!Zao mi te! Sve grijehove ces TI platiti. Sada su te uhvatili u "fakticno stanje na terenu"! Uspio si kod kupnje ispuniti i Upis u ZK bez tereta, dobru volju, savjesnost kupca ali te doceka "fakticno stanje"! Platiti ces to a onda te ceka vlasnicka tuzba koja ce trajati I trajati. I sve ces to platiti!A tvoja djeca-koga briga. Bitno je fakticno stanje! Ajmo pravnici izvucite covjeka bez " mea culpe"! Uzmi karte u jednom smjeru za sebe I njih (djecu) i bjezi iz ove banane! Poštovani Boki, I više nego jasno da ste sa dva različita korisnička imena/Avlajcic/Boki _boo nastupili u dvije teme sa istovjetnim slučajem neopravdana služnost i dosjelost a koja je zaključana,da bi u ovoj temi počeli odgovarati samom sebi sa ironijom prema ostalim korisnicima i moderatorima.,zbog čega vam se skreće pozornost da svoje ponašanje na forumu uskladite sa njegovim pravilima. Na ovaj tekst nemojte odgovarati,obzirom da će svaki upis po tom pitanju biti brisan. Pozdrav

Koliko sam shvatio, demantirajte me, na sudu možete lagati, bez posljedica! Vrlo je jednostavno naći prijatelje ili ljude sa zajedničkim interesom i lagati da je nešto bilo prije 20 god. i da se to proteže do sada. Kako će, moji pravnici, čovjek koji je u situaciji kao gore osporiti njihovo svjedočenje. A odvjetnik traži ometanje posjeda i dokazuje na, njihovim lažima, postojanje prava služnosti! Ovo je dokaz moje tvrdnje da je ovaj Zakon, u pčelinjem žargonu, Grabež! Služnost u svijetu paralelnim od Prava, običnom je puku apsolutno nepoznata i sa saznanjem o njoj apsolutno nevjerojatan pojam. A sebe smatram nešto inteligentnijim i voljnijim da tražim informacije od prosječnih korisnika znanja. Malo raspravljam u društvu o tome i svi se nasmiju i kao: Tko će meni zabraniti na mome?! Dvije tri iza ušiju i sl.! Da ne govorim da je saznanje da netko može imati veću vlast od vlasnika iskra koja dovodi do nemilih scena u kojoj nevini stradaju i vlasnik, i tražitelj toga prava a bogme i Vi pravnici. Izvinjavam se za svoju upornost

Služnost, u ovom slučaju, prolaza mora imati razumnu svrhu! Pod "razumno" ide da koristiš tuđu česticu za postavljanje zvonca, poštanskih ormarića iako imaš mogućnost na svoj dio? Naravno da je dostupnost do istih moguća sa svoga! Je li "savjestan" kupac onaj koji kupi takvu česticu a ne obrati pozornost na te stvari a prodavatelj mu potpiše ugovor da nitko treći nema nikakovih prava i bez tereta u ZK? Prodavatelj i kupac se nikad nisu vidjeli! Kupac prvi put dolazi na nekretninu! Što je prioritet zakonu? Dokaz postojanja zvona i ormarića kao "corpus delicti" da je kupac trebao znati da služnost postoji i tako nije "savjestan"! Ili povjerenje kupca u ZK i potpis prodavatelja da je nekretnina s papirima čista!

Postoji li neki rok zastare za čin prijetnje, pred svjedocima?

Može li malo prostije. Ako sud odlučuje o postojanju služnosti prolaza, na osnovu dosjelosti, odluči da to pravo postoji, i hoće to pravo upisati u ZK. Vlasnik poslužne nekretnine ima pravo tražiti naknadu? Hoće li sud prihvatiti njegov zahtjev ako se druga strana ne slaže?

Znam da mislite kako ste sve lijepo napisali i što sada cjepidlačim! Izvinjavam se zbog toga ali ja sam laik i čitam ovaj forum, vidim kako se ljudi bore sa pravnim začkoljicama koje su napisane svakako osim nedvosmisleno! Kada bi Zakon rekao da je vlasništvo iznad svega, a mislim da i Ustav nešto kaže, i da je neotuđivo pravo ne bi se događalo da ljudi ni krivi ni dužni ulete u probleme! U SAD-u nema služnost ni dosjelosti, a probleme na vlastitom posjedu riješiš metkom i nikome ne pada na pamet da se protivi vlasniku! Kakav posjed prava služnosti i slično. Kod nas vlasnik gubi spor ako zna da je vlasnik sa vlasničkim listom, čistim papirima i NE angažira odvjetnika! Mislim... Oprostite, ali ako koristite moje vlasništvo za neke svoje potrebe, Zakon vas mora natjerati da platite moj gubitak a ne da moja dobra volja nakon nekog razdoblja rezultira upisom ograničenja na moje vlasništvo! Umjesto da korisnik tuđeg bude kažnjen jer 20god. ništa ne radi da se otkači sa tuđeg, Zakon ga nagrađuje sa dosjelošću! Da Zakon kaže babi: Ok, ti koristiš tuđu česticu a imaš mogućnost to isto sa svoje izvoli platiti vrijednost parkiranja vlasniku koji gubi to zbog tvog kaprica. Pa vlasnik ispostavi račun, 70kn dnevno puta 30 dana! Mislim da bi razmislila o probijanju svoga lijepog zida! Hvala

Da li onda račun na koji je izvršena uplata ide u novonađenu ostavinu? Tko bi trebao i kod koga prijaviti novonastalu situaciju? Slao sam upit javnom bilježniku koji je vodio ostavinu ali mi ništa nije odgovorio.

Zatim me zanima: Kupoprodajni ugovor Ako u kupoprodajnom ugovoru prodavatelj potpiše da je nekretnina njegova i da nema ni dosjelosti ni služnosti. U ZK nema ništa upisano, knjige čiste! Kupac dolazi iz drugog mjesta. Naravno, kao strancu kontakt sa ostalim susjedstvom nikakav! I onda se, nakon upisa u Zk, pojavljuje netko sa zahtjevom u svezi služnosti ili dosjelosti! Prodavatelj to ne pobija! Susjedi ne pobijaju! Što je ovdje pravno važno? Kupoprodajni ugovor? Povjerenje u ZK! Služnost i dosjelost na osnovu svjedoka! Trajanje služnosti i veza sa dosjelosti Čovjek gore navodi da mu baba prolazi kroz dvorište iako došlo do promjene stanja i mogućnost da sa svoje parcele ide na put. Ili ovaj drugi slučaj u kojoj je na svom stavio zid a koristi tuđi ulaz! No, unatoč tome navodite da je ona i on u pravnoj prednosti jer je nastupila dosjelost koja ima prednost pred mogućnošću da se uspostavi prolaz kroz vlastitu česticu! Znači Zakon kažnjava onog koji je trpio i daljnjim trpljenjem iako je to tehnički nepotrebno. Kako biste vi prekinuti služnost i dosjelost u sličnim situacijama? Kad se plaća služnost?

Zatim me zanima "povjerenje u ZK"! Kada je to pravilo prioritetno? Kako dokazati a kako ga opovrgnuti? Što kupac kod kupnje mora dodatno znati osim stanja u ZK? Raspitivati se po susjedstvu, pratiti znakove (ventili za vodu, pošto.ormarići, zvonce)?

Izvinjavam se ako sam dosadan! No, budući nisam pravnik a zanima me i intrigira me ovo sa dosjelošću i sličnosti! A vidim i na forumu dosta tema i životnih prilika. 1. Koja je glavna svrha služnosti? Što je pisac Zakona prvenstveno htio? 2. Sve pod 1. a u pitanju je dosjelnost! 3. Kakav je osjećaj koristiti tuđe a da se vlasnik protivi! Nužnost prolaza je druga priča ali samo do vremena kad je to nužno!

Laički rečeno, služnost je pravo iznad vlasništva! Sa par svjedoka pobiju se zapisi u ZK! Dobra volja vlasnika postaje omča vlasništvu!

Ok, znači majka mora potpisati! A što sa računom na koji je uplaćivao na dan kad je pokojna tetka dobila moždani i više nije bila svjesna? Svota koja je uplaćena je oko 110.000,00 kn

Pa onaj tko je znao za tu nekretninu, tetka koja je bila u suvlasništvu, nije ju navela a ostali nisu znali o tome dok nije zatražio tabularnu izjavu.

Rješenje je pravomoćno. Ta nekretnina nije bila u ost.masi. Kupac se htio upisati u zk. U dijelu žive tetke je upisan a u drugom pok. iz gruntovnice je odbijen, uz zahtjev za dozvolom zakonitih nasljednika. Sada je pitanje jesmo li nasljednici nekretnine koja nije bila u ostavinskoj raspravi te nije navedena u rješenju i možemo li potpisati tabularnu izjavu?

Ili npr. ti i ja smo dobri susjedi i živimo u skladu i slozi. Jedan pokraj drugoga! Ali ja bih prodao svoju nekretninu ali ako upišemo služnost u zk, tko će kupiti ako ima tereta? Zato ništa ne radimo. Ja prodam sa naznakom da su knjige čiste. Onda naš kupac hoće svoje ograditi, ne dozvoljava služnost, ti kažeš ne može i ja svjedočim da ti koristiš moju nekretninu više od 20 god i da sam ja to dozvoljavao i da sam ja kupcu mimo ugovora, usmeno,pripomenio. Uz napomenu da je poštanski ormarić obojice na prodanom ulazu kao krunski dokaz služnosti. Što je tu povjerenje u zk, kupac nije savjestan jer nije skonto da dva pošt.sanduka impliciraju služnost.

Što je savjestan kupac? Odvjetnici navedu nešto kao ovo sa "povjerenje u z.knjige" a onda te dočekaju sa "u odnosu na savjesnog kupca! Ako je kupljeno u knjigama čisto, netko si nije dao truda srediti papirnato i upisati prolaz, čemu svjedoci?

Nakon smrti tetke, koja je živjela sama, moja majka je jedna od nasljednica. Nakon ostavinske dobila je rješenje u kojem se navodi sve što se nasljeđuje. Sada nakon dvije godine javlja nam se čovjek sa zahtjevom za potpis na tabularnu izjavu. Naime, pok. tetka i druga tetka prodaju zajedničku imovinu ovom čovjeku. Novac je uplaćivan u ratama, njih 5. Zadnje dvije uplaćene su kad je pok. tetka već u komi. Račun na koji je uplaćivano nije naveden u ostavinskoj. Zanima me da li je moja majka pravno validna da potpisuje nešto što nije u ostavinskoj navedeno u nasljednoj masi?

Tako je. On ima, ukoliko razumijem, neke položene ugovore. ZKU za tu česticu, općinsku, ne postoji, posjedovni list izlistava cijeli niz čestica, uključivo i njegovu, kao vlasništvo općine. Moj mjernik, zato sam i pitao, rekao da mora i taj sudjelovati uz općinara, jer on tu živi. Jbte, moraš sam prtiti put! I što da kažem spitfire, moja vrata su ti otvorena.:hvala:

Ali dati rok od 30 dana da se reagira na nečije aktivnosti usmjerene na nešto tvoje. Prvo ti treba bar 3 mjeseca da se snađeš u novoj okolini. Da ne kažem o osjećaju kad se nađeš među novim ljudima. I onda po nekom svom osjećaju nastojiš se prilagoditi i naravno budeš mekši. Neko prolazi vašim putem i onda sami ne znajući kakavi su dotadašnji odnosi među suusjedim, pustite, da se ne zamjerite, novi ste. Nakon ta 3 mjeseca kad se stabilizirate i pohvatate konce, shvatite da taj susjed i nema pravo prolaženja tim putem, koji je na vašoj čestici, koja je uzgred čista. Podignete glas i tražite svoj mir na svome. Ali on poteže zakon, koji kaže da ste trebali reagirati u 30 dana, i taj susjed ima vašu česticu, put, sebi u službi. Da ne napominjem da ima i drugi put ali taj mu je eto prikladniji! Pa to je suludo!

Čitajući Zakon o stvarnom pravu i ..., prvo sam pomislio da čitam nešto iz srednjeg vijeka gdje sila i jači mogu uzeti tvoje vlasništvo u 30 dana. Npr. budeš dobar susujed i dopustiš onom do tebe prelazak preko tvoga, jer eto trenutnio mi ne smeta a čovjeku pomogneš. No, onda zbog nekog razloga to ti ne odgovara, a prošlo 30 dana, zakon te stjera da ono što je tvoje nije tvoje, jer ovaj dobije pravo da tvojom česticom radi ono što njemu odgovara a ti se možeš slikati. Da ne kažem da se koristi nekim prolazom i na svojoj i na tvojoj čestici ali dosjelnost te dočeka kao rezultat dobrote, dobre volje, dobrosusjedskih odnosa. Ili npr. susjed nema kud sa stvarima i ti mu pustiš da drži na tvome i onda ako se nešto pokvari među vama, on te može ucjenjivati da si mu dozvolio korištenje i nisi naveo koliko dugo, on onda drži svoje stvari na tvome koliko hoće, eto iz inata, i ti se moraš tužakati da bi dokazao da je tvoje ali je zakon na njegovoj strani. Dosjelnost ili što li već! Kako nije ako se moraš sudski dokazivati da je tvoje. Nisam pravnik ali kad pogledam, ovaj zakon je raj za lopine, samo ih treba dobro proučiti a oni se u tome dobro snalaze. Za nas obične male koji se baziraju na nekim ljudskim vrijednotama ovaj zakon, kad nas se dotakne, je Kafkin "Proces" u kojem se nađu jer se podrazumjeva da "znaju"!

Bil mi mogao reči, imam li ikakove obveze prema ovom koji se nalazi u otkupu? Tj. mora li prisustvovati, išta potpisati ili sve uređujem sa općinom? Koliko najranije šaljem dopis u općinu o mjerenju i što ako se u zakazano vrijeme ne pojavi predstavnik vlasnika?

Ako te put nanese kraj Đakova, javi se! Častim slavonskom platom! Domaćom!

Tko potpisuje zapisnik mjerenja i određivanja međe između dvije čestice, od kojih je jedna u vlasništvu općine? I na općinskoj čestici je stan u otkupu. Netko iz općine ili ovaj iz stana u otkupu?