Jump to content

Ivana SB

Korisnik
  • Broj objava

    75
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O Ivana SB

  • Status
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

744 pregleda profila
  1. Evo, tek sada vidim da se vise ne moze rezervirati, a ni oglasavati. Hvala Borbena
  2. Dobila sam obavijest, da je nadzorom utvrdjen prekrsaj iz clanka 5. stavak 1, podstavak 4 Zakona o zabrani i sprecavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, i da je stanci izdano rjesenje o zabrani obavljanja ugostiteljske djelatnosti pruzanja usluga u domacinstvu ( kao komercijalni iznajmljivac ). Ali sam malo zbunjena, zato sto se dalje oglasuje na internetu i gosti ostavljaju recenzije. U zakonu pise, da inspektor zapecati apartmane, pa mi je nejasno kako je moguce da ipak turisti borave u njima.
  3. Srdacni pozdrav. Draga Borbena, da li znas, ako podnesem prijavu drzavnom inspektoratu, zbog iznjamljivanja apartmana na crno, da li prijavljeni dobije info, tko ga je prijavio? Naime, objekt gdje sam suvlasnik, oglasuje se putem internetportala i iznajmljuje objekte, iako je dozvola za tu djelatnost ukinuta. Ja zivim van Hrvatske, i nisam u suposjedu. Za suglasnost me nitko nije pitao, a na odjseku za turizam mi je receno, da ne postoji nova dozvola. Smatram takvo ponasanje bezobrazno prema drzavi, prema drugim iznajmljivacima i prema meni kao suvlasniku, a osim to
  4. Postovani, kako je u vrijeme COVID pandemije otezano "skokniui" do suda u Hrvatskoj, pokusala bih zatraziti da se rociste provede putem videokonferencije. Vec smo dva rocista pomjerali, tako da bi to trebalo napokon obaviti. Da li znate, postoji li kod nas ta opcija i koji u kom clanku je navedena? Hvala unaprijed. Pozdrav
  5. Da, tocno ste zakljucili. Vec u ranijoj parnici je isticao dva stana, koja su nadogradjena nakon prestanka bracne zajednice, ALI prije zavrsetka parnice i pravomocne presude. I u spisu postoje dva sudska vjestacanja, i oba sadrze gradnju kakva je i danas.
  6. Jesmo. Rociste je zakazno krajem listopada, pa mi ne izgleda kao da ce se tuzbeni zahtjev odbiti. Koliko citam, ne postoji identitet zahtjeva, kad je npr. u prijasnoj parnici bilo utvrdjenje vlasnistva diobom, a kasnije tuzbeni zahtjev bude utvrdjenje vlasnistva gradjenjem. Jer u tuzbi je naveo da je doslo do gradnje 2 stana. Al je lazna izjava, napravljen je samo bazen i natkrivena je jedna terasa. Uz prigovor smo ulozili i slike stanja nekretnine na dan sudskog vjestacenja ( orginal slike vjestacenja sa parnice utvrdjivanja vlasnistva diobom ), kao i aktualne slike, koje pokaz
  7. Hvala na odgovoru. Ako moze jos jedno pitanje.. Radi se o bracnoj stecevni, u kojoj se vodila parnica utvrdjivanja vlasnistva, od 2005. do 2014. I odluceno je 1/3 meni, 2/3 njemu. U toj presudi je sud vec istaknuo, da ne moze povecati svoj udio u vlasnistvu, nego da samo moze traziti u obaveznom da mu se vrati ulozeno, sto je on onda 2015te uradio. Zar nebi sudac u ovom slucaju po clanku 333. stavak 2. morao tuzbu odbaciti, jer je parnica pokrenuta o stvari koja je vec pravomocna odlucena?
  8. Suvlasnica sam 1/3 nad nekretninom. Od 2015te se vodi parnica, u kojoj tuzitelj ( 2/3 suvlasnik ) u obaveznom pravu, trazi naknadu za ulaganje u moju 1/3 . 2019te se jedva nekako upisujem u zemljisnu knjigu kao vlasnik 1/3. Kratko nakon moje ubiljezbe vlasnistva, suvlasnik 2/3 koji me 2015te tuzio za naknadu ulaganju u moj dio, pokrece novu parnicu, u kojoj trazi 1/6 nekretnine, ili bolje receno 1/2 mog dijela. Moje pitanje je, da li tu nastupa litispendencija? Ako se vec vodi parnica u kojoj trazi na temelju "stjecanje bez osnove" iznos od skoro 100.000,00 €, moze li
  9. Ne, zupanijski sud nije vratio spis, zupanijski sud je zalbu odbio i potrvdio rjesenje prvostupanjskog, a svoju odluku je obrazlozio u citiranom tekstu, sta sam upisala u prethodnom postu. Zato su sad i napravili prijedlog za reviziju.
  10. Sto znaci, da svaki ovrsenik moze biti upucen u parnicu, ako se zali na zastaru, iako zastara zakonski nije pocela? I na taj ovrhovoditelju stvarati dodatne troskove.. Sud u nasem slucaju nije ovrsenika uputio u parnicu, nego je prosljedio zupanijskom sudu. Zupanijski je potvrdio rjesenje prvostupanjskog, i zalbu odbio kao neosnovanu. U sadrzaju je obrazlozio da je prvostupanjski trebao ovrsenika uputiti u parnicu, citiram : "Žalbeni prigovor da je nastupila zastara ne može biti predmet odlučivanja u drugostupanjskom postupku, jer je riječ o prigovoru iz čl. 50. st. 1. toč.11. O
  11. Odvjetnik mi je rekao da se ne isplati odgovarati na prijedlog za reviziju, JER je prvostupanjski sud MORAO ovrsenika uputiti u parnicu, ako je kao zalbeni razlog naveo zastaru. Meni je to nelogicno, da se ovrsenik moze odazvati na zastaru, iako zastara uopce nije pocela..i da se samo zbog njegove izjave, jer je naveo tocku 11, ide u parnicu. Jel mi mozete reci koliko dugo traje takva parnica? Hvala unaprijed
  12. Ovrsenik podnosi naslovu u otvorenom zakonskom roku zalbu protiv rjesenja o ovrsi gornjeg poslovnog broja, iz svih zalbenih razloga iz cl. 50. Ovrsnog zakona (OZ), a posebno iz razloga cl. 50. st. 1. t. 11. i cl. 50. st. 1 t. 1. OZ-a. Ovrsenik navodi kako presuda na koju se ovrhovoditelji u svom prijedlogu za ovrhu pozivaju nije istovjetna originalu presude Prvostupanjskog suda Njemacka, Odjel za obiteljske predmete (Obiteljski sud) posl. br. xxxx od xxxxx. godine te kao takva ne predstavlja pravno podobnu ovrsnu ispravu i nije podobna za odredivanje ovrhe prema clanku 22. Ovrsnog zakona
  13. Draga Borbena, evo me opet ..nazalost. Danas sam dobila prijedlog za reviziju, i jedno od pitanja je " dali rjesenje kojim je priznata strana sudska odluka, ima pravni ucinak, ako protustranci ( ovdje ovrseniku ) nije dostavljen prijedlog za priznanje strane sudske odluke, pa nije moga koristiti pravni lijek protiv istog?" Na rjesenju, kojim je priznata strana sudska odluka, kod DN: pise da za dostaviti predlagateljima..Znaci, sud nije dostavio predlozeniku, i time je ocito nastala bitna povreda. Sad, moje pitanje je, da li kod ovakvih gresaka u procesu postoji rok za zalbu..Mis
×
×
  • Napravi novi...