Jump to content

Ivana SB

Korisnik
  • Broj objava

    55
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O Ivana SB

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

591 pregleda profila
  1. Rjesenje o ovrsi je dobijeno.. No, ovrsenik nam prijeti kaznenom prijavom, zbog krivotvorenja presude.. Na sve smo bili spremni, jer se sudimo vec godinama..al sa ovom gluposti ne.. Presuda je uredna, ima pecat pravomocnosti i apostilu. Zatrazili smo termin za uvid u spis na sudu, kako bi kopirali svu pismenu korespodenciju.. Da li imate mozda jos kakav savjet za nas? Lijep pozdrav
  2. Pozdrav Prijedlog za ovrhu na sudu, temeljem pravomocne presude zbog duga alimentacije..sudska pristojba za prijedlog 2.500,00 kn plus toliko i za rjesenje o ovrsi..jer je zaostali dug visok.. moje pitanje, radi se o dugu na zakonsko uzdrzavanje.. clanak 11. Zakon o sudskim pristojbama, od placanja pristojbi oslobodjeni su pod tockom 11, djeca kao stranke u postupcima radi uzdržavanja ili u postupcima o trazbinama na temelju tog prava.. Da li to znaci da ne moraju platiti ni pristojbu za prijedlog za ovrhu? I da li rijec "DJECA" znaci maloljetnja djeca, ili vrijedi i za punoljetnu djecu koji pokusavaju ovrhom naplatiti alimentaciju, koja im nije isplacena? HVALA NA ODGOVORU
  3. Postovana borbena.. gledam sad opet presudu..presuda je od listopada 2010te ..pise da je ovrsna prije pravomocnosti..a pecat pravomocnosti pise da je postala 2014te pravomocna.. presuda je zakonsko uzdrzavanje.. od koje godine se sada ovako racuna zastara..kad su djeca punoljetna, pa za tri godine..ili 10 godina od listopada 2010te ili 10 od pecata pravomocnosti? Hvala unaprijed na odgovoru
  4. Znaci, mozemo ovrsnom ispravom za neplacenu alimentaciju na sudu zatraziti privremenu mjeru osiguranja novcane trazbine ( npr. zabiljezbom u zemljisnu knjigu), prije nego dobijemo odgovor od fine da su racuni ovrsenika u blokadi ?
  5. na ranijoj presudi je, u rjesenju priznanja, pisalo da ide predlagatelju i predlozeniku..pa san mislila da su u ovoj napravili gresku. Puno fala na informaciji. Jel znate mozda, kako u ovom slucaju, gdje je njemacka presuda pravomocna od listopada 2010te ( njoj je navedeno koliko se alimentacija mora placati, po dobi djeteta), da li tu ide onaj zakon koji kaze, da se kod pravnih obaveza koje su nastale prije 2012te ne moze ici na izravnu naplatu fine?
  6. Ev me opet Priznanje sam dobila tek u prije par mjeseci.. Sad je i pravomocno.. A sto me cudi i zabrinjava je uputa o pravnom lijeku..jer na pise da DN-a: -predlagateljima po punomocniku Koliko ja to sad razumijem, rjesenje je dobila samo nasa odvjetnica. Zar rjesenje ne mora biti dostavljeno i predlozeniku?
  7. pokusaj pobijanje duznikovih radnji..temeljem cega je prebacio na zenu? darovanjem, fol prodajom?? al sam negdje citala, da kad duznik imovinu prepisu na korist trece osobe, kako bi izbjegao podmiriti vjerovnika, onda vjerovnik moze ici tuzbom i pobijati duznikovu radnju..imaju rokovi u kojem se radnje mogu pobijati..
  8. Hvala borbena 7. A prijedlog za odredjivanje privremene mjere osiguranja, to isto ne mozemo prije nego prodje to sa finom?
  9. Hvala unaprijed na odgovorima..Vase iskustvo i znanje mi je vec dosta puta pomoglo.. Da li mi mozete reci, da li se zaostala alimentacija ( koja je pravomocna i ovrsna kroz presudu ), moze direktno upisati u nekretninu, ili moramo prvo da idemo na izravnu naplatu preko Fine? Ako moramo prvo pokusati preko Fine (sto vec znamo da nece moci, jer je ovrsenik u blokadi), da li mozemo istovremeno/paralelno traziti prisilno zalozno pravo na nekretnini? Lijep pozdrav
  10. Bivsi suprug darovao je nekretninu majci, za cijelo, iako imam pravomocnu presudu da sam jednim dijelom vlasnik.. Podigli smo tuzbu za ponistenje darovnog ugovora u tom dijelu, koji pripada meni..Parnica je trajala preko dvije godine..opcinski sud sam dobila, kao i zupanijski..bila sam brza, i odma se uknjizila..par dana poslije mog prijedloga, nasla se jos jedna aktivna plomba, isto prijedlog za uknjizenje.. taj prijedlog je odbijen, jer se bivsi suprug pokusao uknjiziti kao vlasnik za cijelo, temeljem darovnog ugovora, u kojem njegova majka ovaj puta njemu daruje nekretninu, koju je on njoj darovao, da bi meni onemogucio uknjizbu..prijedlog je odbijen, jer se pokusao uknjiziti za cijelu nekretninu, kako bi prekinuo ovrhu zbog predaje suposjeda, koju sam pokrenila protiv njegove majke.. da bi to sve bilo interesantnije, darovni ugovor kojim njegova majka njemu daruje, ili bolje receno VRACA darovano je napravljen isto prije dvije godine..sta znaci, da parnica kojom smo trazili ponistenje darovnog ugovor, nije ni bila potrebna jer je u njihovoj ladici vec lezao novi darovni ugovor..znaci dvije godine parnica, troskovi odvjetnika, putovanja, troskove presude ( znaci sudski troskovi koje naravno nisam dobila placeno od protustranke ) vrijeme sutkinje i suda, sve bespotrebno.. Da li to njihovo ponasanje ( namjerna zabluda i mene i sutkinje, kako opcinskog, tako i zupanijskog suda ) mogu prijaviti kao kazneno dijelo? Unaprijed zahvaljujem na odgovorima..
  11. Kad je odvjetnik vec pristupio rocistu, a protustranka izjavila da moli sud za odgodu rocista, jer trebaju vremena za ocitovanje na odgovor na tuzbu i za dodatak tuzbenom zahtjevu, jer je tokom vremena doslo do povecanja tuzbenog zahtjeva, i kad tada u zapisniku pise "danasnje pripremno rociste se odgadja na dan...."..da li to znaci da je rociste odgodjeno? Da li onda odvjetnicka tarifa pada na 25% ili maksimalno 50 bodova ili se racuna kao normalno rociste?
  12. U presudi kod utvrdjivanja vlasnistva pise da se i nakon prekida bracne zajednice ulagalo..to i ne osporovam..osporavam to, sto iako vec 4 godine imam pravomocnu presudu, niti mogu u posjed, niti se mogu uknjiziti..jer nekretnina ide od imena do imena, samo ne na ono ime protiv koga imam presudu..svi pokusaji zabiljezbe, predbiljezbe vlasnistva nisu uspjeli, jer nije upisan bivsi suprug..a meni se naplacuju ulaganja..i to ne samo ona koja su bila prije presude, vec i iza nje..cak je predao i racun prozirnih pepeljara ( mislin, ovo mi je bilo cak i smjesno vidjeti..racun za prozirnu pepeljaru, wc dasku, garnituru za hladnjak..)
  13. Clanak 195 st. 1, ZPP "Ako koja od stranaka otuđi stvar ili pravo o kojem teče parnica, to ne sprecava da se parnica medju istima zavrsi.." Kako sam dalje isla traziti obrazlozenja, naisla sam na tekst koji kaze, da do toga dolazi, ako je stvar otudjena nakon sto je parnica pocela.. A sta se dogadja, ako je stvar vec i prije same parnice bila otudjena? Moj primjer..Do 2017-te uknjizeni vlasnik u nekretninu, gdje sam 1/3 suvlasnik ( izvanknjizni, pravomocuna presuda, nisam se mogla uknjiziti, ni predbiljeziti zbog fiducijarnog vlasnika) je Banka.. Tuzenik sam u predmetu, gdje bivsi suprug trazi novcani iznos za ulaganje u zajednicku nekretninu, nakon prekida bracne zajednice..nemam nista protiv da se naplati korektna visina, ali naravno kad bi svoj dio kuce i dobila, sto nisam.. Uglavnom, zanima mi da li se ova njegova tuzba moze odbiti iz razloga, jer je stvar predmeta - kuca-, kad je predao tuzbeni zahtjev bila u vlasnistvu banke a u njegovom posjedu, a sada ( sad je tuzbeni zahtjev povecao, jer je napravio bazen, jos nesta sanirao, nadogradjivao, itd ), znaci skoro 4 godine kasnije od tuzbe, je stvar predmeta darovao majci.. Moze li se tu ici na osnovu promasene aktivne legitimacije ? Ili bilo cega drugog, kako bi se ovaj tuzbeni zahtjev odbio? Na savjetima zahvaljujem unaprijed. Pozdrav
×
×
  • Napravi novi...