Jump to content

Beboje

Korisnik
  • Broj objava

    3
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. U ovom slučaju radi se o iznajmljivanju na rok od godinu dana (redovito upravljanje), pa prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije potrebna suglasnost svih, već većine suvlasnika. No, na pitanje zašto su potpisani ugovori o davanju u posjed umjesto ugovori o davanju u najam, rečeno nam je - kako bi se omogućila nadoknada u obliku povećane pričuve, umjesto najamnine koja je vrsta prihoda na koju se plaća porez. Mene zanima da li to zaista stoji.
  2. Kao jedan od načina stjecanja prava vlasništva na nekretnini na temelju zakona jest i stjecanje na temelju dosjelosti. To je institut koji se osniva na samostalnom posjedu koji traje određeno vrijeme, a pravo vlasništva na nekretnini stječe samostalni posjednik koji zakonito, istinito i pošteno posjeduje nekretninu deset godina neprekidno, a ako je posjed samo pošten, protekom dvadeset godina neprekidnog posjedovanja. Ukoliko se ugovor o davanju u posjed dijela zajedničke imovine suvlasnika u zgradi (konkretno dijela dvorišta između zgrada kako bi ga suvlasnik, vlasnik ugostiteljskog objekta, mogao koristiti za terasu) sklapa na rok do godinu dana, ali neograničeni broj godina za redom, može li se dogoditi da konkretan suvlasnik zatraži stjecanje prava vlasništva dosjelošću na suvlasničkom dijelu nekretnine?
  3. Ukoliko predstavnik stanara ima ovlaštenje, temeljem potpisa većine suvlasnika, davati zajedničku imovinu u najam do godine dana, da li mu to ovlaštenje dozvoljava tu istu imovinu davati u posjed na taj isti rok? Radi li se o istoj ili različitoj vrsti poslovnog odnosa?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija