Pozdrav trebao bi savjet . Moja mama je pravno skoro pa u bezizlaznoj situaciji . Radi se ostavinskoj raspravi iz 1997 koja nije do danas završena , dakle punih 23 godine .Pokušati ću kratko objasnit slijed događanja . Pokojni djed je napisao oporuku i 1997 je započela ostavinska rasprava na kojoj su se svi osim jedne osobe /kćeri pokojnika/ složili sa oporukom . Problem je nastao zbog parnice koju je vodila ta kćer protiv svog oca oko imovine još i prije njegove smrti . Zbog te parnice ostavinska rasprava je prekinuta do okončanja tog spora . Nakon njegove smrti je izgubila parnicu, žalila se i slučaj je vraćen na ponovno suđenje . Ali preminula je i tužiteljica .
Sud je 2006 donio odluku o prekidu postupka i arhivirao slučaj . Pošto nasljednici tužiteljice nisu zainteresirani , odnosno nisu poduzimali nikakve pravne radnje , sve stoji . Njihovim ne činjenjem je potpuno blokirano pravo na nasljeđivanje , ne da se ništa napraviti. Prije mjesec dana sam napravio podnesak/požurnicu da se predmet aktivira i dostavio sam podnesak za suđenjem u razumnom roku jer predmet traje već 34 godine . Prije par dana sam dobio odbijenicu predsjednice suda na zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku . Na kraju ovog teksta sam pretipkao obrazloženje . Po prilici će ona ostavinska rasprava ostati neriješena jer nasljednici tužiteljice ne poduzimaju ništa toliko godina . Moj zahtjev o nastavku postupka je odbijen i sud je arhivirao slučaj zbog smrti stranki u postupku . Dade li se išta učiniti po tom pitanju.
LP Saša
**U trenutku kada je zatjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen, dakle 13.veljače 2020. Predmet poslovni broj P-xxx/2006 još uvijek je u prekidu- Odluka o prekidu postupka donesena je 11.srpnja 2006.
Rješenje o nastavku postupka je doneseno 02.12.2015 //tada smo preko odvjetnika zatražili nastavak postupka op.a// no to rješenje još uvijek nije pravomoćno zbog smrti kako tužiteljice i tuženice pod 3.
Stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava samo u odnosu na postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom.
Kako je predmetni postupak prekinut rješenjem, to nema osnovanog uporišta za određivanje roka u kojem bi sud trebao riješiti navedeni predmet , valjalo je zathtjev predlagatelja odbaciti.