Nida

S tim da kazneno djelo čine i oni koji "dijele" tu fotografiju...

Prema osobama koje imaju duševne smetnje drugačije se postupa.
Može dat nalog da policija odradi posao umjesto njih.

Kakav nalog, za što? Općenito govoreći, nalog nije vrsta odluke protiv koje bi bilo mogućnosti pravnog lijeka, ali isto tako općenito, na postupanje državnog odvjetnika može se podnijeti pritužba višem državnom odvjetniku.
Pr. 1. 
Pr. 2. 
Što se tiče trećeg pitanja, ako se ništa nije dogodilo tri godine, možda je kaznena prijava i odbačena, neka osumnjičenik izvrši uvid u spis kod DORH-a, pa će znati na čemu je. Sud zasad nema ništa s tim, jer spis u stadiju izvida još nije došao pred sud. Osim ako mislite na sudski postupak, pa da još nije bilo zakazano nijedno ročište, u kojem slučaju više nije osumnjičenik, već okrivljenik.

FINA prvo s ovršenikovih računa skine svoje naknade, tako da po mom mišljenju, možete odmah povući ovršnu ispravu (no to se raspitajte kod njih još). Možete i ostati na računima pa vraćati novac, ali pošto nemate više pravni interes, riskirate tužbu i postupate suprotno načelu savjesnosti i poštenja. 

Primjerice da je radnik već drugi put pravomoćno osuđen za pronevjeru kod istog poslodavca ili da prouzrokovao požar koji je spalio do temelja poslodavčev poslovni prostor. Mora se, dakle, raditi o teškim povredama obveza iz radnog odnosa.
S druge strane, kako je Ruby navela, navedene obveze poslodavca su relativne naravi odnosno propust postupanja po istima je propust samo ukoliko bi spriječio donošenje odluke o otkazu. Međutim, iz vašeg prikaza situacije u inicijalnom postu, po meni poslodavčev propust je relevantan, što zbog proteka vremena što zbog činjenice da je radniku izrečena sankcija koja se uredno provodi i od tog trenutka (barem sam vas ja tako shvatio) nije bilo novih kršenja obveza od strane radnika. To mi sad više djeluje kao neka mjera retalijacije poslodavca, a zbog nečeg drugog (ispravite me ako griješim, samo iznosim zaključak temeljen na vašim činjenicama).

Ako govorimo o kazneno-pravnoj sferi, ovdje vidim moguće kazneno djelo povrede privatnosti djeteta iz čl. 178. KZ-a (moguće i povrede djetetovih prava iz čl. 177., no prije ovo prvo). Također treba uzeti u obzir i čl. 16. Zakona o medijima, koji zabranjuje objavljivanje informacija kojima se otkriva identitet djeteta, ukoliko se time ugrožava dobrobit djeteta, pri čemu se to percipira objektivno, ne subjektivno, pa je doživljaj maloljetnice u pitanju irelevantan.
Ovo je gadan propust i realno, ne bi se smio dešavati, pogotovo u današnje vrijeme i moderne tehnologije. Jasno je da se sporan sadržaj ima maknuti (vjerujem da već i je), i ne bi bilo loše i da se ravnateljica ispriča zbog propusta. Deranje pravobraniteljice nije primjeren način komunikacije, posebice ne kada se uzme u obzir status državnog tijela, no ljudski je razumljivo, posebice ukoliko je ravnateljica pokušala "minimalizirati" svoj propust.
Što će se dalje dešavati - ne znam, međutim ukoliko je i policija uključena u slučaj, moguće je podnesena prijava DORH-u, pa će je oni provjeriti i donijeti svoju odluku.

neko je mobitel platio i postoji raču i ime trgovine u kojoj je nabavljen.
ako je jamstveni list ovjeren šta ih briga za račun. ko je ovjerio jamstveni list? obrati se njima da ga pošaljku u servis. 

Da, predviđena kazna za tu vrstu prekršaja, ali ako ide prigovorom u kojem zatraži ublažavanje kazne, te oslobađanje od zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima iz razno-raznih razloga, šanse su jako velike da i ne bude tako....

Da, treba sve to izdržati, potpuno ste u pravu, ali vrijeme radi za Vas i nemojte se bazirati na te i takve ljude, vrijeme će pokazati kakvi su, tj. sami govore o sebi samima, a Vi budite korektni "flegma" i nemojte se dati isprovocirati i spuštati se na razinu tih i takvih ljudi...

Postavio sam pitanje jer logika stvari nalaže da se prvo riješi molba za povrat u prijašnje stanje, a onda ako se molba prihvati, žalba. Čemu se zamarati žalbom, ukoliko molba bude odbijena?

Idite sa pritužbom ŽDO-u i DORH-ovoj "središnjici" u Zagrebu. Paralalelno podnesite i prigovor radi odugovlačenja postupka sucu istrage.
Po svemu što ste napisali, DO je propustio rok za podizanje optužnice i tada se, prema samom zalonu, presumira da su odustali od progona.

Drugom sudu nemože, samo drugom sucu, no, kako i sami kažete, netreba prejudicirati stvari, vidjet ćete, budete na vrijeme izvješteni, po meni, a i po sadašnjoj reakciji ODO-a u svezi uvida u predmet, biti će, najvjerojatnije odbačaj, no sve ćete znati na vrijeme...
 

Kako navodite u Vašem postu, radi određenih nejasnoća, istražni sudac je vratio spis ODO-u, te zatražio dodatne radnje od njih pa oni sada nastavljaju sa iistražnim radnjama radi čega Vam još ne daju uvid u spis...ili, jednostavno, namjeravaju odbaciti kaznenu prijavu protiv Vas.., budete vidjeli što će se dalje događati, izvjestit će Vas na vrijeme..

Dosta kontradiktornosti ste naveli u svom opisu - o čemu se tu točno radi? Dokaznom ročištu?
Je li vam dostavljeno rješenje o provođenju istrage?

Ukoliko ste dobili obavijest o provođenju dokaznih radnji temeljem čl. 213. ZKP-a (tzv. istraživanje), onda ste u svojstvu okrivljenika i tu dileme nema.
Ovo slanje čitavog spisa vještaku neću komentirati, jer se nikad ni ne radi, čitav spis šalje se ili višem DO-u ili sudu, na njihov izričit zahtjev. Nikome drugome, a vještak dobiva papire potrebne za izradu nalaza i mišljenja, a ukoliko to ne bi bilo dostatno, ima pravo uvida u spis.
Ili vas otkantavaju ili spis doista je kod ŽDO-a. Treće opcije nema.

I dalje ste mi dosta kontradiktorni. Glede uvida u spis, pogledajte si odredbe čl. 184. i 184a ZKP-a.
Jedini način koji podupire vašu priču je da se protiv vas vodi postupak za osobito teška kaznena djela iz čl. 334. ZKP-a, i da je sudac istrage udovoljio zahtjevu DO-a za zabranom uvida u spis (ali samo određene dijelove spisa, ne sve), sukladno odredbi čl. 184a st. 3. ZKP-a. A u tom slučaju, morali biste imati branitelja, ako ne svog, onda onog po službenoj dužnosti, pa što on kaže na sve to?

Pročitajte si citirane članke koje sam vam naveo i sve će biti jasno kada ostvarujete pravo na uvid u spis. Vjerojatno vas "uvjeravaju" da nemate to pravo, ali prema vašim podacima, ispada da ga imate.
Sugestija vam je angažirati branitelja i onda više neće biti mogućnosti "vozanja" amo-tamo.

Rok za žalbu uvijek teče od primitka pisanog prijepisa presude od strane one stranke koja se žali.
Ukoliko ste vi primila prijepis presude na dan 27/11, ne znači da ga je nužno tog dana primila i druga strana. Inače, ako su ga i oni primili istog dana, ovaj rok je prekluzivan (ne smije se prekoračiti) i tada im je jedina šansa da povratom u prijašnje stanje dokažu postojanje opravdanog razloga zbog kojeg su propustili rok.
U protivnom, žalba se kao nepravovremena odbacuje i predmet biva pravomoćno okončan, no moguća je tzv. redovna revizija (u radnom sporu uvijek je moguća).