flower

Popodne sam bio sa odvjetnikom , ukratko ovakve agencije prodaju maglu naivnim ljudima . A ja cu radije platiti svog odvjetnika nego bitangama dati lovu za ništa . Agencija xxxxxxx xxxxxxxxxx imaju upravo cc 750 oglasa na njuškalu za nekretnine za koje su posrednici . Zamislite koliko naivnih ljudi ima koji misle da ako prodaju nekretninu sami nisu njima nista ni duzni. A ovi ih terete za proviziju ko da su oni nasli kupca. Mozda neko otvori forum sa trazilicom koja izbacuje - xxxxxxx xxxxxxxxxx oprez prevara - ili slicno . Pa neki mailić agencijama sirom Hrvatske kako dotični delaju.... E da još nisam dobio racun na 2500 kn od njih koji sam uplatio prije 3 mj. A danas mi u poreznoj upravi kažu da su mi bili dužni izdati račun, da ih mogu prijaviti za neizdavanje računa (utaju poreza ), pa neki inspekcijski nadzor ........ Ponavljam da je bilo koja agencija nasla kupca 100 % bi dobili proviziju . Ali netko tko je obecavao da ima 6000 klijenata sirom europe , da ce njihov osobni broker revno raditi s nama . Od toga nikada nije bilo nista , sama prica za malu naivnu publiku. Takvi koji hvataju u mutnom i love ljude na povjerenje nasli ili nenasli kupca budale im moraju platiti proviziju. Halo pa di tog ima . Pa i koliki je postotak od gore navedenih 750 nekretnina u ponudi , pojma nemaju da su potpisali lihvarski ugovor. Neka me tuže ako misle da su u pravu ali ima da polome zube na meni i mom novom prijatelju internetu koje je bolje oruzje od 46 odvjetnickih ureda.

Citiram dopis koji mi je poslan nakon sta sam obavjestio agenciju da kuca prodana. Vasa nekretnina je povucena sa sutrasnjeg licitiranja, a prema nasem ugovoru o posredovanju prema clanku 5' te prema nasim posebnim uvjetima poslovanja, clanak 8 naknada za povlacenje sa aukcije je jednaka nasoj posrednickoj naknadi. Ali napominjem da ja nisam ni u datom trenutku potpisivanja ugovora sa agencijom bio vlasnik nekretnine . Bio sam na vlasnickom listu ali imam ovjereni darovni ugovor sa datumom od nekoliko mjeseci prije . Agencija nikada nije upozorila da ako sami nadjemo kupca da i dalje placamo njima proviziju za prodavanje magle. Sve ostale agencije su bile jasne i normalne .. Ažurirano I jos jedna stvar , ja koji nisam vlasnik sam obavjestio agenciju da je kuca prodana . A prodala ju je vlasnica tj. moja supruga koja nikada nije potpisala nikakav ugovor sa agencijom.

Pozdrav svima , evo malo mog iskustva sa agencijama pa molim i kompetentni odgovor. Potpisao sam ugovor dok sam bio vlasnik kuće sa cc 15 agencija i sve je bilo jednostavno ako oni nadju kupca njima 2% od cijene a ako ne nadju nikom nista i to je to . Desava se sljedece , u medjuvremenu sam darovao i uknjizio kucu na suprugu. Kupca smo nasli sami , posteno obavjetili sve agencije da smo prodali kucu sami . I sad na scenu stupa agencija xxxxxxx xxxxxxxxxx kojoj sam ja uplatio 2500 kn provizije da bi oni listirali kucu na svojoj stranici...napominjem u trenutku potpisivanja ugovora ja sam bio na vlasnickom listu ali je kuca darovana supruzi prije potpisivanja ugovora . Tako da moja supruga nikada nije bila nalogodavac .Sada se iz doticne agencije pozivaju na clanak gdje traze da im ja platim proviziju iako oni nisu nikada doveli nikakvog kupca a imali su kao troskove . A iz ostalih agencija su nam cestitali sta smo prodali kucu. Rekao sam striceku iz agencije da njih kao agenciju idem prijaviti na poreznu upravo za neizavanje racuna ( uplatu sam izvrsio putem banke ) , njega da cu prijaviti za iznudu policiji , a odvjetnika kojeg stavlja u cc odvjetnickoj komori ...

Nedavno su mi sa tekućeg računa skinuta sredstva temeljem nepravomoćnog rješenja o ovrsi , a za komunalna davanja za prenamjenu terena iz poljoprivrednog u građevinsko(rješenje o prenamjeni je iz 2006. g.). U FINI su mi rekli da su sredstva samo deponirana na nekakvom računu za osiguranje naplate tražbina, ali da još nisu proslijeđena vjerovniku. Zanima me ima li netko kakav prijedlog što da radim dalje? Nemam ni rješenje o ovrsi niti bilo što drugo!? Mislim i da je već nastupila zastara.

Susjed koji je prije 3 god. nadograđivao pola kuće bez g.dozvole te je otvorio prozore prema mojoj parceli na samo 80cm udaljnosti te mi gleda u dvorište, radi nezamislive probleme: nakon što smo dobili pravomoćnu lokacijsku dozvolu za poluugrađeni objekt sa 3 stana ,susjed se žali na ministarstvo Graditeljstva da nam sruši lokacijsku po pravu nadzora kako isto ministarstvo nakon 1god donosi riješenje da je lokacijska u skladu sa svim propisima dobivamo i Građevinsku dozvolu na koju se isti susjed žali na isto ministarstvo koje je nakon 4mj donjelo riješenje da je njegova žalba totalno neosnovana te postaje KONAČNA nakon 15 dana od izdavanja ,ali ne i pravomoćna jer se susjed žali na upravni sud ,po konačnosti kako zakon dopušta počinjemo sa izgradnjom te sam istu u potpunosti završio ,upisao u katastar,etažirao,platio projekte za lokacijsku i građevinsku dozvolu 30.000 + 110.000 samu građevinsku dozvolu. susjed mi nedopušta staviti fasadu sa njegove strane jer je objekat poluugrađena.prijavio sam ga za divlju gradnju G.inspekciji prije 6mj. i još nitko nije izašao na teren. Molim pomoć sa savjetom dali ga mogu ikako tužiti zbog gubitka vremena,vrijednosti jer objekat sa jedne strane nema fasadu te kao takva nemože dobiti uporabnu dozvolu.hvala.

Pa, pravni osnov tužbe je ukratko ovakav: - to je bio stan njihove majke, u kojem je ona imala status zaštićenog najmoprimca, i koji je status uzeo moj otac nakon majčine smrti (on je plaćao sve režije itd.), dok je teta bila samo član domaćinstva (tako je navedeno u ugovoru sa vlasnikom). Zatim je jednog dana vlasnik želio prodati stan i ponudio ga je mom ocu po pravu prvokupa, te ga je moj otac onda i kupio, dok sestra nije imala novaca i nije izražavala zanimanje da i ona sudjeluje u isplaćivanju kupoprodajne cijene. Ali se umiješala njenja kćer i pokrenula parnicu protiv mog oca, jer misli da je njena majka (tatina sestra) oštećena] Jole je napisao: Zavisi koji je pravni osnov tužbe vaše tetke.

Otac mi je darovao stan u travnju 2004. godine, a za isti stan je njegova sestra podignula tužbu (želi 1/2 stana) na općisnkom sudu dva mjeseca nakon darovanja. Da li darovanje ima prednost pred tužbom, jer je nastupilo ranije? Moj otac je bio uknjižen kao vlasnik već 3,5 godine prije podizanja optužbe, a to je navodno dovoljno da ga nitko ne može makniti iz zemljišnih knjiga kao vlasnika!? Hvala na odgovoru.

Uporabna nije potrebna, dobro ste pročitali da to vrijedi tek od 2007. I ta je uporabna glupost!!! Jer znam nekoliko slučajeva gdje su uporabne dobivene, pa su se nakon nekoliko dana isklapale garaže i otvarali prozori, sakriveni u knaufu, a o podizanju etaža pomoću ankera koji vire na ravnom krovu, da i ne govorim.

Hitno!!!! Susjed sa ilegalno sagrađenim objektom nas maltretira od pravomoćne lokacijske dozvole, do konačne građevinske dozvole. Kuću smo sagradili sa konačnom, jer zakon to dopušta, ali ne i pravomoćnom dozvolom (susjed se naime žalio u žalbenom roku od 30 dana nakon što je odbijena njegova žalba na Ministarstvu graditeljstva, gdje su ustanovili da su dozvole u skladu sa zakonom. Pa je sad odlučio dignuti i tužbu na Upravnom sudu. . Zanima me da li netko ima iskustva sa Upravnim sudom? Koliko sve to može trajati?

Imamo malo kompliciranu situaciju, koja ide ovako: Otac je svojom ušteđevinom kupio stan koji je bio vraćen denacionalizacijom vlasniku, i to pravom prvokupa. U to vrijeme bio je skrbnik svome bratu, ali o kupoprodaji nije izvjestio nadležni centar za soc. skrb, jer nije imao pojma da ih uopće i mora obavijestiti. Nekoliko godina kasnije pojavio se od tatinog brata sin "odmetni i pohlepni", tatin nećak, koji je uspio izmanipulirati svog oca (tatinog brata) da se preseli k njemu i njegovoj porodici. I tada započinje hajka na mog oca od strane centra za soc. skrb, koji mu je oduzeo skrbništvo nad bratom, te hajka tatinog nećaka zbog stana. Uslijedila je privatna tužba tatinog brata (u stvarnosti ju je podigao nećak koji je sada skrbnik) za poništenjem kupoprodajnog ugovora za stan, ali je sudac presudio u korist mog oca jer je tata u zemljišnjim knjigama bio naveden kao vlasnik dulje od 3 godine. Ali i centar je po službenoj dužnosti preko državnog odvjetništva podnio prijavu protiv mog oca također za poništenje kupoprodajnog ug. za stan i još nekoliko izmišljenih stvari. Pitanja: Da li je moguće da se o istoj stvari (stanu) vode dvije parnice? Te, da li presuda koja je išla po privatnoj tužbi, a u našu je korist, može utjecati ikako na ishod parnice koja se vodi na zahtjev centra za soc. skrb? Hvala na odgovorima!!!