Wanksta

Postoji presuda na Europskom sudu za ljudska prava (negdje sam ju već naveo na ovom forumu) gdje je sud presudio u korist dužnika jer su ovrhovoditelj/sud po presudi samo prekidali zastarne rokove objesno. Sud je donio obrazloženje da se rješenja/presude donose u svrhu ostvarivanja a ne odugovlačenja, a ako se ovrhovoditelj ne može naplatiti po donijetom rješenju/presudi onda bi sam sebe trebao ispitati dali je djelovao hazardno.

ovo što ste sad napisali mogu razumjeti i shvatiti jedino kod dugova između dvije osobe.....npr alimentacija i slično....ali kad raspravljavamo o ovakvim temama obično se radi o bankarskim ,teleoperaterskim itd dugovima.....oni sigurno nisu bili gladni i da imaju potreba za omalovažavanjem nekoga .....
osobno smatra da treba razlikovati te dvije vrste dugova pa čak i zakonski iz niza razloga.....
ako ovako mislite,neznam čemu opče banke traže utvrđivanje nečije kreditne sposobnosti (pa i putem potvrde o stalnom zaposlenju) kad osoba uvijek može odlučiti da ne plaća kredit....
neka osnovna pretpostavka mora postojati,a da li će ta osoba to plaćati otom-potom...zato i postoji ovrha....a ne da su unaprijed već zna da osoba to ne može plaćati i onda se zakonski svim silama trudi zaštiti takve vjerovnike....
ovdje je bilo jedno pitanje i oko jamaca.....osoba je bila suduznik gdje banci nije smetalo što ta osoba uopće nije zaposlena niti kreditno sposobna.....neki kažu stvar poslovne politike banke i njihove procjene....jel molim te...banka ima pravo tako raditi i onda će doći plijeniti kod roditelja u kući tog suduznika i oni morati ni krivi ni dužni dokazivati porijeklo svoje imovine......
 

ima li gdje podatak ili ga Vi možda znate koliko je smanjenje duga postignuto pljenidbom pokućstva?
ako uzmemo da postupak ovrhe ima svoju cijenu i kad prodamo ovršene stvari ,trebamo izračunati koliko novca je naplaćeno takvom ovrhom,koliko od tog novca ide za te (nove) troškove i tad dođemo do podatka koliko se uopće duga naplati zbog kojeg je ovrha pokućstva i počela......iz tog podatka možemo doći do zaključka da li se ovrha provodi zbog razumog smanjenja dugovanja ili "omalovažavanja" dužnika i opomena drugim dužnicima...
pa mislio sam da je to jasno,ali evo....u najmanju ruku bi bilo poželjno da kod operatera se donese potvrda o plaći da se vidi jel netko uopče može plaćati telefon....u krajnjem slučaju boli me briga uopče da li će njemu dati nešto na lijepe oči ili ne,ali neka onda oni snose te posljedice i neka dodu k njemu pljeniti kad na sebi bude imao nekretninu,a ne da ulaze u tuđe nekretnine jer eto tu neki dužnik stanuje i sve što je tu baš je njegovo,a ostali nek dokazuju da je to možda njihovo....i ako kojim slučajem nema račun za laptop od prije 3 godine ,oni lijepo pokupe....za mene to nije ok rješenje...
 

Izvanredna revizija protiv rješenja se može izjaviti protiv rješenja kojima se pravomoćno okončava postupak. Po mom mišljenju, rješenje kojim se odbija prijedlog za ponavljanje postupka jest takvo rješenje.
Kaznena prijava se podnosi po mjestu gdje je kazneno djelo počinjeno, gdje su nastupile posljedice kaznenog djela, odnosno gdje je počinitelj radio ili bio dužan raditi (vezano uz počinjenje kaznenog djela), a odgovor na ovo znate Vi. Državna odvjetništva međusobno surađuju i ustupljuju predmete, tako da bilo koja kaznena prijava ne bi jednostavno bila nevažeća, već bi se postupalo po njoj.

Ništetnost nije ista stvar, za traženje utvrđenja ništetnosti ne teče zastara, može se podnijeti bilo kada. 
Nakon pravomoćnosti presude, 30 dana je rok za izvanrednu reviziju (prema VSRH, pretpostavljajući da je vrijednost predmeta spora manja od 200.000,00 kn, odnosno za redovnu ako je veća), i isto takav rok je za ustavnu tužbu (prema USRH). Za ustavnu tužbu imate obrazac na stranici Ustavnog suda, i vrlo detaljne upute kako se podnosi, u tri primjerka obrasca, dva primjerka priloga, time da jedan mora biti izvornik pobijanog akta, ne kopija.
Što se tiče revizije, mora je podnijeti odvjetnik ili osoba s položenim pravosudnim ispitom, traži se u četiri primjerka obično.
Kaznena prijava se podnosi Općinskom državnom odvjetništvu ili policiji, može usmeno na zapisnik, a može i pismeno kao pisana kaznena prijava.

Naravno da nema pravde ni tamo, odbija se 90% zahtjeva (meni su odbijena 4, jedan s razlogom dva bez jedan još bez odg.), no navodim slučaj koji je eto pozitivan.

Postoji presuda na Europskom sudu za ljudska prava (negdje sam ju već naveo na ovom forumu) gdje je sud presudio u korist dužnika jer su ovrhovoditelj/sud po presudi samo prekidali zastarne rokove objesno. Sud je donio obrazloženje da se rješenja/presude donose u svrhu ostvarivanja a ne odugovlačenja, a ako se ovrhovoditelj ne može naplatiti po donijetom rješenju/presudi onda bi sam sebe trebao ispitati dali je djelovao hazardno.

Potraživanje je vrlo sumnjivo! Ovrhom se prema Zakonu o obveznim odnosima prvo naplaćuju troškovi, pa zatezna kamata i na kraju glavnica! Budući da je vaša glavnica 6000 kn a prosječna kamata zadnjih deset godina otprilike 10% godišnje (trenutno je 6,54) jednostavno je izračunati da je to zatezna kamata na taj iznos za 20 i više godina neplaćanja, a pretpostavljam da to nikako nije slučaj budući da ste plaćali zateznu kamatu cijelo vrijeme ovrhom! 
Dakle, u komunikaciji sa EOS-om budite oprezni! Tvrdite da je dug podmiren i da vam pošalju knjigovodstvenu karticu originalnog vjerovnika (banke) uključivo i obračun kamata na kojem je vidljiv i iznos koji su prisilno naplatili a sve u skladu sa člankom 84 stavak 1 Zakona o obveznim odnosima! Ne razgovarajte puno sa njima da ne priznate nehotice dug ili da se ne odreknete zastare. Uglavnom ukoliko ne žele poslati traženu dokumentaciju recite im da potraživanje naplate zakonskim putem, ovršnim postupkom! Budući da ovršnu ispravu nemaju morati će to napraviti JB ovrhom na koju možete prigovoriti! U prigovoru osporavajte dug i tvrdite da je naplaćen ovrhom a tražite i spomenutu knjigovodstvenu karticu originalnog vjerovnika (banke) kako bi se utvrdilo da je dug otplaćen! 
Bitno je što manje komunicirati s njima i ne nasjestii na njihovo zastrašivanje. Da mogu legalno naplatiti dug u cijelosti sigurno ne bi pregovarali s vama! Nemojte ih ni zvati, neka oni zovu vas. U pravilu kod traženja konkretne dokumentacije odustaju od sudskog postupka! 

Dug je ustupljen! USTUPITELJ duga ako ga i dalje naplaćuje je stjecatelj bez osnove! Ustupanjem je izgubio aktivnu legitimaciju!

Borbena7, podmirivanje duga prisilnim putem (ovrhom) iako za to nemate aktivnu legitimaciju (jer ste cesijom ustupili dug) je u najmanju ruku stjecanje bez osnove! Pretpostavljam da ste pravnica i da znate što je aktivna legitimacija! 
Dakle vi tvrdite da originalni ovrhovoditelj ima pravo nastaviti ovrhu iako je prodajom (cesijom) duga ustupio i aktivnu legitimaciju za naplatu duga? 
Spominjanje slučaja franak ima veze sa modusom operandi banaka i povezanih satelita. SVE ovrhe koje se odnose na potraživanja banaka prije 2013. godine koje se odnose na kredite, kreditne kartice i račune provode se na osnovi neodredivih i ništetnih odredaba o kamatama u ugovorima pa čak i odredbama o zateznim kamatama PO ODLUCI BANKE a ne po zakonu! Zbog toga je velika većina tih dugova prodana naplatnim "agencijama" jer su sa pravnog stanovišta nepostojeći i neodredivi!
 

Dakle, vi Borbena7 vrlo romantično gledate na problem. Broj protuovrha od strane ovršenika se zapravo broji doslovno u promilima i to iz dva razloga. Prvi je neukost ovršenika a drugi trošak pravne pomoći kod tog postupka budući da se uglavnom radi o financijski uništenim građanima! Ovrhovoditelji to znaju i debelo koriste takvu situaciju! Činjenica je da ovrhovoditelji računaju dvostruku kamatu i kamatu na kamatu i da pokušavaju naplatiti nezakonite dugove a za to postoje i sudske presude! Postoji i kolektivna presuda u "slučaju Franak" u kojem su banke PRAVOMOĆNO osuđene za nezakonito i jednostrano povećavanje kamatnih stopa i korištenje nepoštene valutne klauzule CHF pa su na taj način nezakonito stekle (opljačkale) potrošače za barem 10 milijardi kuna! Da li im je sad u interesu da se suočavaju sa potencijalnih 200 000 sudskih postupaka i pripadajućim sudskim troškovima a da ne govorim o gubitku reputacije!
Mima77 takav postupak ovrhovoditelja i jednog i drugog nije legalan, ali radi se o situaciji u kojoj ovršenik sam mora reagirati da zaštiti svoj materijalni interes pred sudom! Prodajom (cesijom) banka je izgubila aktivnu legitimaciju za nastavak ovrhe i samim tim je trebala obustaviti ovrhu na Fini! Da ste platili bilo koji iznos, to bi i banka i EOS knjižili kao izvanredni prihod ili vašu dobrovoljnu uplatu. Takva prevara se može ustanoviti samo knjigovodstvenim vještačenjem dokumentacije jednog i drugog "vjerovnika"! Bez namjere potcjenjivanja, državna uprava je potkapacitirana i kadrovski i tehnološki za takve postupke! 

Vidi odredbe čl. 9 st. 1 i čl. 10 st. 3 i 4 Zakona o zemljišnim knjigama
 
Naravno

I jedno i drugo

Sklopiti valjan ugovor o kupoprodaji i izvršiti upis u zemljišnim knjigama
 
Citirano možete uraditi i nakon što steknete pravo vlasništva. 

Švicarski sabor je usvojio zakon po kojem se zabranjuje bankama (agresivno) reklamiranje kredita jer time se građanima daje poticaj i mogućnost da se prezaduže.

Švicarski sabor je usvojio zakon po kojem se zabranjuje bankama (agresivno) reklamiranje kredita jer time se građanima daje poticaj i mogućnost da se prezaduže.

U mjesečniku k-tipp od 08.2018 je iznesena presuda u kojoj klijentica banke nije dužna platiti troškove (naknade) koji joj unaprijed nisu objašnjeni, konkretno za uplatu iz računa na drugi račun.

Dapače, ja tu praxu i potičem i podržavam.

Ovo bi značilo da imate blokiran račun po njihovom rješenju o ovrsi, ali da nisu došli na red za naplatu i da će od suda tražiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe tj. da sud donese novo rješenje o ovrsi na odabranom predmetu.
Kad Vam se ovako prijeti, posve je isto da li ćete uplatiti traženi iznos ili ne, mogu Vas po doznačenoj uplati odmah nazvati i onda prijetiti s nečim drugim, i tako u nedogled.
Nema šanse da sud provodi ovrhu  na autu koje nije Vaše. Zapravo, da bi se uopće pokrenuo ovršni postupak na autu, ovrhovoditelj prije svega treba dostavit potvrdu MUP-a iz koje je razvidno u čijem vlasništvu je taj auto, ako nije u vlasništvu ovršenika, tada ovrhe neće ni biti.
U ovom slučaju, ne šalje se obavijest već rješenje o ovrsi koje donosi sud, a ovršenik ima pravo na žalbu u roku od 8 dana.
Vidi kod nekretnina i auta, ali ne i pokretnina, to trebate dokazati da nije Vaše tj. onaj koji tvrdi da su pokretnine njegove on to mora i dokazati.

Hvala na pojašnjenju, konkretno stranka/ovršenik je pravno neuka, lošeg imovnog stanja, nema punomoćnika/zastupnika na sudu, odbije joj se zahtjev za pravnu pomoć..ode raditi u inozemstvo, zarađuje, u HR nema više prebivalište/boravište i slijedom postupanja dobije zastupnika koji joj brani prava i interese..to je ok.

piši prigovor javnom bilježniku. u prigovoru navededi promašenu aktivnu legotimaciju ovrhovoditelja.
navedi da nisi dobila ugovor o otkupu duga . pozovi se na zastaru potraživanja duga.
u postupku pred sudom traži uplatnicu kojom dokazuju plaćnje po ugovoru. ako uplatnice nema ugovor o otkupu duga je fiktivan. neće škoditi da tjekom postupka navedeš da je ugovor fiktivan.
možda bi bilo dobro da te zastupa odvjetnik. košta ali ako dobiješ spor mežeš dobit povrat nužnih troškova.ako ih tražiš.

Da, oni imaju pravni osnov pozivanja dužnika (ali ne i članova obitelji i dr. osoba)...

Slažem se sa postom Ruby Danderfluff.
Moram iznjeti i svoj stav da je postupak odobrenja iznosa kredita u uvjetima koje ste opisali ravno kaznenom djelu banke.

Nisi obavezan imati osobnu iskaznicu ako nemaš prebivalište u RH.
Ako želiš, možeš u ambasadi/konzulatu izvaditi osobnu iskaznicu na kojoj će pisati adresa u inozemstvu.

Na novčanim sredstvima je već bila ovrha pa bi promjenu trebalo dokazati na sredstvu imovine koje nema.