barshun

imam ju skeniranu u pdf-u, ali to ne mogu urediti (ili ne znam)...kad dođem preksutra doma, mogu ju isprintati, sakriti osobne podatke i onda ju priložiti (na putu sam) ovrha na novčanim sredstvima sadrži sav taj prethodni dug i nadodano još novi do novog datuma ovrhe

da postoji...i u njoj su objedinjena dugovanja za komunalnu naknadu i porez u jedinstvenu ovrhu... prema tom dokumentu, općina poteže pitanje prodaje nekretnine radi naplate dugovanja... osim toga, u ovrsi su navedena netočna dugovanja, koje općina nije ispravila iako je znala da su netočna osim toga, naknadno nakon dužeg vremena poslala dvije odvojene ovrhe na novčanim sredstvima...da li se to smatra kao promjena sredstva ovrhe, te da li time zabilježba treba biti brisana

trebam pomoć...imam takvu situaciju, i trenutno mi prijete prodajom nekretnine na licitaciji zbog takve ovrhe...ima li možda neki član zakona na koji bi se mogla pozvati u tužbi sudu

sad bi ja imala pitanje na ovu temu...da li je zakonski dozvoljeno objedinjavanje za komunalnu naknadu i porez u jednu jedinstvenu ovrhu - vjerojatno s ciljem postizanja zadovoljavajućeg iznosa radi zabilježbe na nekretninu...porezna uprava je ipak jedno, a komunalna naknada pripada gradu

borbena7, zahvaljujem na odgovoru...dobili smo spis u fini jer nam matrix nije htio dati uvid u spis...u spisu javnog bilježnika ne piše da da je pokušana dostava istog, u matrixu su rekli da su pokušali 3 puta na adresu iz mup-a, ali ne i na adresu koja je navedena u ovršnom prijedlogu... dotični račun ulazi u ovršni prijedlog, s tim da je prijedlog službeno zaprimljen neposredno...ali taj dan u kalendaru je nedjelja??? tako da opravdano sumnjam u vjerodostojnost istog mislila sam da mogu podnijeti prigovor-ili bi to trebala u ovom slučaju biti žalba u skladu sa članom 53.st.1 OZ Žalba nakon proteka roka Članak 53. (1) Ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. (2) Žalba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. (3) Ovršenik je dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi. (4) Ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ovoga članka ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu. (5) Podnošenje žalbe iz stavka 1. ovoga članka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. opravdano je da nismo dobili nikakvo rješenje o ovrsi, opomenu pred ovrhu od operatera, obavijest o ovršnom postupku od javnog bilježnika ...

imam sličan problem...t-com je preko eosmatrixa ovršio mog sina...novac je skinut s računa, ali po zakonu mora biti na fini 60 dana...bili smo u eosmatrixu i tražili uvid u spis, ali su rekli da ga nemaju već da tražimo kopiju iz fine...iz onog što smo dobili, vidljivo je da je zadnji račun za koji ga terete dospijevao 15.03. 2017., u jb ured je zaprimljen 13.03.2017, a ovjeren 16.03.2017. ...eosmatrix je otkupio dug, a rješenje je postalo pravomoćno 15.05.2018... sin je bio pretplatnik t-coma na dvije godine(do 15.06.2016.) nakon čega je t-com nastavio pružanje usluge..plaćanje je bilo putem trajnog naloga u banci..povremeno je radio preko student servisa, ali jedno vrijeme i nije radio...t-com mu je ukinuo pravo na pozive nakon što nije bilo sredstava za naplatu mjesec ili dva,ne znam točno (ne znam da li su se mogli naplatiti kasnije u banci) i mjesecima nije koristio njihove usluge za koje su očigledno ispostavili račune prije nego li su ukinuli broj nikada nismo dobili nikakvu obavijest o dugovanju osim obavijesti o dugovanju za uređaj 8.09.2017., što smo podmirili, niti ikakvu opomenu pred ovrhu niti od t-coma, niti od javnog bilježnika...eosmatrix tvrdi da su oni poslali 3 puta obavijest o ovrsi, ali nisu koristili adresu koja je navedena od strane jb i t-coma, već da su adresu tražili s mup-a, gdje je navedena druga adresa ...interesantna je i činjenica da je svota potrebna za potpuno podmirenje svih dugovanja do u lipu identična zbroju oba bankovna računa(u očevidniku fine njegovo dugovanje je nula)... zbog svega navedenog htjela bi blokirati isplatu eosu u fini i podnijeti prigovor općinskom sudu zgb...čitajući, zbunjena sam oko člana 58.oz...da ne bi bilo da je prigovor nepotpun, trebam li se pozvati na članak 1 ili 4 te da li se datum zaprimanja prijedloga jb ili datum ovjere prijedloga uzima kao datum početka ovrhe jer su u pitanju dva dana između datuma dospijeća zadnjeg navedenog računa i datuma zaprimanja