Baso15

Tijek zastare kaznenog progona Ĉlanak 82. (1) Zastara kaznenog progona poĉinje teći danom kad je kazneno djelo poĉinjeno. Ako posljedica koja je obiljeţje kaznenog djela nastupi kasnije, zastara poĉinje teći od tog trenutka. (2) Zastara kaznenog progona ne teĉe za vrijeme za koje se prema zakonu kazneni progon ne moţe poduzeti ili se ne moţe nastaviti. (3) Za kaznena djela iz ĉlanka 105. stavka 3., ĉlanka 106. stavka 2. i 3., ĉlanka 110., ĉlanka 111., ĉlanka 112. stavka 1., ĉlanka 114. stavka 2., ĉlanka 116. stavka 3., ĉlanka 118., ĉlanka 119., ĉlanka 154. stavka 1. toĉke 2., ĉlanka 155. stavka 2., ĉlanka 156., ĉlanka 158., ĉlanka 159., ĉlanka 160., ĉlanka 162., ĉlanka 163., ĉlanka 164., ĉlanka 166., ĉlanka 170., ĉlanka 171., ĉlanka 176. i ĉlanka 177. ovoga Zakona poĉinjenih na štetu djeteta, zastara kaznenog progona poĉinje teći od punoljetnosti žrtve. Kako ovdje stoji, nije uključen čl.173.

Ispravak navoda: čl.215 st.1 KZ/97 je čl.173.st.1 novog zakona.

Našao sam u novom zakonu čl.82. st.3 (144/12, 56/15) u kojem su navedena kaznena dijela od čl.105 do177. za koja vrijedi da zastara nastupa 6 god. od punoljetnosti djece, pa prema tome to se ne odnosi na čl.215. Također prema novom zakonu čl.86 stoji ako se promijene zastarni rokovi u tijeku kaz.progona primjenit će se zastarni rokovi po novom zakonu. Po tome je ipak nastupila zastara. Jesam li u pravu?

Nisam baš siguran da je na štetu djece. Nemam ovdje optužnicu, ali u presudi piše "... s ciljem da onemogući majci viđanja sa djecom određena presudom... čime je majci djeteta onemogućen kontakt sa djecom, dakle, spriječio izvršenje mjera određenih od suda za zaštitu djeteta, čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i mladeži- sprječavanjem i neizvršenjem mjera za zaštitu djeteta i maloljetne osobe- opisano i kažnjivo po čl.215. st.1 Kaznenog zakona u svezi čl.60 KZ/97. Ja bih rekao da je djelo počinjeno na štetu majke. Kako vi ovo tumačite?

Odredba iz 2006. nije blaža, jer kaže da zastara za kaz.djela počinjena na štetu djece nastupa 6 godina od punoljetnosti djece dok te odredbe nema ni u zakonu iz '97. ni u novom zakonu. Prema KZ/97 već je nastupila zastara, pa i na omotu sudskog spisa piše datum zastare 7.2017., ali sudac neće da to uvaži i poziva se na zakon iz 2006., iako se u donošenju prvostupanjske presude pozvao na KZ/97, za koji kaže da je blaži za počinitelja u odnosu na KZ/2011.

Muči me jedna dvojba! Ako je sudac za izricanje presude primjenio KZ/97 za djelo počinjeno od 9.2008. - 3.2011., jesu li u tom zakonu uključene i sve dopune zakona iz 2000., 01.,...2008.? Pitam to jer se sudac na ročištu pozvao na zakon iz 2006. koji je dopuna zakonu iz 1997.

Ako je sudac za donošenje presude primjenio KZ/97, zašto se za pitanje zastare poziva na zakon iz 2006. Je li točno da se za kazneno djelo po čl.215 st.1 KZ/97 primjenjuje zastara 6 godina od punoljetnosti djece, a ne kako se ovdje spominjalo, 6 godina od počinjenja kaznenog djela? Ako sudac ignorira moj zahtjev kome se najbolje obratiti, predsjedniku općinskog ili županijskog suda ili nekom drugom?

Danas sam imao prvo ročište nakon što je predmet vraćen na ponovni postupak. Na omotu spisa je napisano da zastara nastupa 1.7.2017., pa mislim nemam šta izgubit i zatražim od suca da proglasi zastaru kaz. postupka. U presudi piše da se u donošenju presude primjenio KZ/97 jer je kazneno djelo iz čl.215. st.1 KZ/97 u odnosu na kaz.djelo iz čl. 173.st.1 KZ/11 blaže za počinitelja. Na moj upit o zastari mi je odgovorio da prema kaz.zakonu iz 2006. zastara nastupa 6 godina od punoljetnosti djece. Zar se i po ovom pitanju ne bi trebao primjeniti KZ/97 ako je po njemu donio presudu? Čini mi se da se kod puno težih djela primjenjuje takav oblik zastare, a ne kod pridržavanja ili nepridržavanja presude u djelu ostvarivanja susreta s roditeljem s kojim ne žive. Djeca su već punoljetna, te ovoliki protek vremena dovodi u pitanje pozitivne posljedice presude tj. svrhu kažnjavanja. Jesam li u pravu?

Hvala!

Ako je za djelo počinjenja uzeto razdoblje od 2008 - 2011, gleda li se taj rok zastare od 2011.godine?

Ne, radi se o st.1.

Djelo je počinjeno od 9.2008. - 3.2011., a presudu Županijskog suda kojim predmet vraća na ponovni postupak sam dobio krajem 11.2017. Imam li pravo odmah podnijeti zahtjev za zastaru?

Je li se računa od podizanja optužnog prijedloga? Je li to po novom zakonu, ima li izuzetaka? Ako je kraj roka 30.3.,hoće li sudac proglasiti zastaru ili ja trebam podnijeti zahtjev?

Poštovani, kada nastupa zastara kaznenog postupka za kazneno djelo iz čl. 215. st. KZ/97 za razdoblje od 9. 2008. - 3. 2011. godine. Optužni prijedlog je podnesen u 3.2012., prvostupanjska presuda je donešena u 4. 2015. Od tada se na Županijskom sudu odlučivalo o žalbi, te je u 4.2017. donešena odluka da se predmet vraća na općinski sud na ponovni postupak radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Rješenje sam dobio tek krajem 11.2017., a poziv za ročište još nisam. Je li nastupila zastara?