celo

Nakon upita MUP-u, prenosim vam odgovor: Poštovani, Sukladno članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Odredbama Pravilnika o registraciji i označavanju vozila („Narodne novine“ broj 151/08, 89/10, 104/10, 83/13) propisano je da je vozilo registrirano ovjerom prometne dozvole i unosom podataka o vozilu i vlasniku, odnosno korisniku u evidenciju o registriranim vozilima. Uvjet za produljenje valjanosti prometne dozvole je da je vozilo tehnički ispravno i da su za njega plaćene propisane obveze (porez, obvezno osiguranje, carina, naknade za ceste, posebna naknada za okoliš i dr.) Vozila stara dvije i više godina, vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu tijekom svakog 12. mjeseca od posljednjeg redovnog tehničkog pregleda. Tehnički pregled vozila, odnosno tehnički ispravno vozilo, samo je jedan od uvjeta koji se mora zadovoljiti kako bi se produžila valjanost prometne dozvole. Obaveza sklapanja i obnavljanja ugovora o osiguranju prijevoznog sredstva u prometu propisana je člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13). Polica obveznog osiguranja sklapa se na rok od jedne godine i vrijedi do točno određenog datuma, pa je vlasnik vozila dužan pravovremeno produljiti ugovor o osiguranju jer vozilo ne smije sudjelovati u prometu ako nema važeću policu obveznog osiguranja. Počekni rok je razdoblje od 30 dana nakon isteka ugovora o osiguranju u kojem se prava i dužnosti iz ugovora o osiguranju produžuju te ako se u počeknom roku dogodi osigurani slučaj ugovaratelj osiguranja obvezan je platiti premiju osiguranja za cijelu osigurateljnu godinu. Prema važećim propisima uvjeti osiguranja počeknog roka integriraju se u narednu godinu, jer se ugovor o osiguranju sklapa s početkom onoga dana kad je istekao prethodni ugovor. Dakle, nastavno na navedeno, valjanost prometne dozvole je određena ovjerenim datumom na poleđini obrasca prometne dozvole („Prometna dozvola vrijedi do:“), a člankom 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisane su kaznene odredbe za vozača koji upravlja vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole (do 15 dana i više od 15 dana). S poštovanjem, Služba za odnose s javnošću Ministarstva unutarnjih poslova RH

Evo direktno sa stranice MUP-a, među FAQ.. 6. U kojem se roku treba obaviti redovan tehnički pregled vozila? Nova motorna i priključna vozila što sudjeluju u prometu na cestama, vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 24 mjeseca od prvoga tehničkog pregleda i registracije vozila, osim motornih i priključnih vozila za prijevoz tereta najveće dopuštene mase veće od 3500 kg, motornih vozila za prijevoz osoba koja osim sjedala za vozača imaju više od osam sjedala, vozila hitne medicinske pomoći i vozila za taksi prijevoz, koje su vlasnici dužni podvrgnuti redovitom tehničkom pregledu tijekom mjeseca u kojem ističe rok od 12 mjeseci od prvog tehničkog pregleda i registracije vozila. Vozila stara dvije ili više godina, vlasnici su dužni podvrgnuti redovnom tehničkom pregledu tijekom svakog 12. mjeseca od posljednjeg redovnog tehničkog pregleda. Znači, ako uzmemo u obzir zakon o obveznim osiguranjima u prometu, prometna definitivno važi do kraja mjeseca koji je naveden u prometnoj i to je i u MUP-u jasno. Ovo ostalo (kažnjavanje) zakuhaju sami prometni policajci.

Ozbiljno? Ajde informirajte nas o akcijama koje planiraju poduzeti, ako vam budu rekli nešto. Pa ćemo proslijediti info dalje, brzo će se to proširiti.

@sivko, s druge strane postoje također dva članka, koji pobijaju ova dva koja ste napisali. Jedan je zakon o obveznim osiguranjima u prometu (počekni rok od 30dana nakon isteka osiguranja - koje je također definirano točnim datumom, pa i točnim satom isteka) te zakon o sigurnosti prometa na cestama gdje je jasno propisano da se tehnički pregled izvršava bilo kada tijekom određenog mjeseca. Prema svemu, kada je u pitanju važenje prometne, ona važi do zadnjeg datuma u mjesecu. Možda se, prema svemu navedenom, članci koje ste naveli (7 i 8), odnose na istek prometne do 15 ili više od 15dana, ali nakon zadnjeg dana u mjesecu? Inače bi trebalo u zakonu biti jasno navedeno da je istek prometne dozvole definiran datumom u njoj, taj dio nedostaje.

Još sam se jednu stvar sjetio, policajac kada utvrdi da je istekla prometna (prema navedenom datumu u prometnoj) dolazi do zaključka da je vozilo neregistrirano, neosigurano i bez tehničkog pregleda, sve zajedno strava i užas...i nakon toga te ima pravo isključiti iz prometa, pozvati vučnu službu na tvoj račun? A u biti ti si u tekućem mjesecu i nema pravo na sve to. Imate pravo, malo propagande treba, informiranja ljudi, i kada se proširi priča i otpor građana, tada će netko sve malo proučiti.

Hvala! A što reći, osim da ne razumijem..možda ispada naivno, ali meni je sve jasno kada pročitam zakon, zašto sucu nije, ne znam. Za policajca mogu razumjeti, tko zna kakva osposobljavanja imaju vezano na temu. Nekako mi se čini da bi dobar odvjetnik ovo morao izvući na sudu? Teško mi je prihvatiti da pomoći nema. Trebalo bi par upita poslati na više adresa, recimo upit ministarstvu, sabor je na kraju i donio zakon..kojega se sudstvo očito ne drži. Neka ga onda promjene, pa smo svi na miru

Pozdrav, malo drugačije pitanje, pošto mi je pravo sve nejasnije..nakon pročitanih par sličnih tema. Dakle, u zakonu stoji da polica osiguranja vrijedi do 30 dana nakon isteka te da tehnički pregled vrijedi do kraja mjeseca a time i prometna dozvola (neovisno o datumu navedenom u njoj). Zašto se onda policija i suci ne drže zakona? Vozači se redovito kažnjavaju već drugi dan nakon isteka datuma navedenog u prometnoj, čemu onda zakoni? Barem bi sudac morao znati, pročitati i razumjeti zakon..čemu onda takva vrsta kažnjavanja? Da li bi dobar odvjetnik mogao izvući stvar na sudu, pa da se barem to predloži ljudima?

Da, tako nešto sam čitao po forumima.. Onda bi bilo pametno odmah dobiti suglasnost, pri kupovini da se potpiše i taj dio.

Ok..zahvaljujem. Kakve probleme bi mogao ocekivati kada jednog dana pocnem graditi kucu na dijelu koji sam recimo odabrao, a drugi suvlasnik terena se ne slaze sa time? Ako do toga dode naravno..i kako se mogu zastititi uopce?

Dobio sam info da ce do promjene u katastru doci usporedno sa zahtjevom za gradevinsku dozvolu, do tada ostaje ovako i mjerodavan je GUP gdje je sve uredno ucrtano. Mislio sam da slozimo nekakav ugovor u kojem bi bilo jasno koje polovice parcele sam vlasnik i ovjerimo kod biljeznika, valjda moze biti tako jednostavno?

Pozdrav! Imam priliku povoljno kupiti zemljiste koje je u suvlasnistvu dva brata 1/2. Kupio bi pola,tj. dio jednog od brace. Fora je u tome da je prema novom GUP-u na dijelu koji bi kupio ucrtano 50% gradjevinskog zemljista,stambena namjena,ostalo je oranica. U katastru je jos sve zavedeno kao oranica. Sve je ok, slazu se obojica da mi se proda taj dio. Pitanje je slijedece, kada ja to kupim, biti cu ustvari vlasnik 1/2 cijelog zemljista i tada se ustvari ne zna koji je tocno moj dio? Da li se nekakvim ugovorom moze regulirati koji dio parcele mi pripada,bez parcijalizacije? Recimo, da se u nekakav ugovor ubaci da je lijevi ili desni dio moj, ili da ja koristim zapadni dio..ili nekakvom punomoci? Samo primjer Cilj mi je da nakon kupnje mogu mirno graditi kucu, a do tada da sam miran, da mi netko drugi na tom dijelu ne izgradi nesto recimo. Hvala!

Ok, hvala na odgovoru. Zanimalo me je kakva je praksa, jer neki poslodavci node i placeni smjestaj svojim radnicima, primjetio sam da je posvuda sama politika drugacija sto se putnih tice. Nekako mi se logicno nametalo da ako imam svoj stan i stalno mjesto prebivalista i putujem na posao da mogu sa novcem putnih troskova umjesto goriva ili autobusne karte placati najam za neku sobu ili stan u mjestu svoje firme. Nisam jedan od onih koji se prijavi na nekoj drugoj adresi i naj taj nacin crpi od poslodavca novac za neke putne troskove. A pod "stvarne" troskove poslodavac vecinom racuna cijenu autobusne karte i to ne cijelu, ili neki "od oka", nitko ne placa amortizaciju, gume, popravke, servise i cinjenicu da nakon 5g auto mozes baciti jer ima 400tkm. Zanima me ako netko ima iskustva jos sa ovom temom neka napise misljenje.

Tipično hrvatsko ponašanje, laži, muljaj i ukradi kad možeš. Naravno da radnik nema pravo na putne troškove, već bi trebao vratiti sve putne troškove koje je dobio lažnim predstavljanjem. Prema teba cijeli Zagreb bi se fiktivno mogao preseliti van Zagreba te primati putne troškove i ne plaćati prirez. Kako te uopće nije sram postaviti takvo pitanje. Oprosti, mislim da nisi razumio moje pitanje a ocito ni procitao.. Ne radi se o nikakvom muljanju, na svojoj adresi koja je udaljena 50 km od svojeg radnog mjesta zivim i uredno sam prijavljen vec 35 g. i putovao sam na posao. Zasto bi trebao vratiti troskove, ne razumijem? Prije mjesec dana sam bio promoran iznajmiti stan u mjestu gdje mi se firma nalazi kako bih izbjegao putovanje.. Morao sam, ni meni se ne svida, troskovi su mi puno veci sada i tesko bi bilo izgubiti i putne troskove za koje mislim da mi pripadaju jer sam se preselio i nabio si jos troskova radi firme, da zadrzim posao. A ovaj tvoj odgovor je tipicno "balkansko" ponasanje.

Situacija je slijedeća, radnik radi u firmi koja mu plaća putne troškove koje je obvezan plaćati jer je to definirano kolektivnim ugovorom firme. Isti radnik, umjesto da se vozi autom na posao jer mu to dolazi prenaporno iznajmljuje stan u mjestu gdje radi i više ne mora putovati, ostaje prijavljen na staroj adresi. Nema ni boravište prijavljeno trenutno u novom gradu iako bi možda trebao. Poslodavac dolazi do saznanja da taj radnik sada živi u istom mjestu gdje se firma nalazi i dolazi na ideju da mu ukine putne troškove jer ovaj sada više ne putuje.. Da li to poslodavac ima pravo i kako je to uopće regulirano? Da li je radnik imao pravo iskoristiti svoje putne troškove umjesto na gorivo za auto, na najam stana blizu firme? Hvala unaprijed i pozdrav

Malo sam čitao po forumu i ne mogu vjerovat ovo, kakav odgovor.. Zašto čovjek ne bi prijavio poslodavca i njegovog malog šefa koji ga cipelari na poslu? Zašto bi to značilo da neće dobiti posao u branši kasnije, jer je to cipelarenje i šaka u glavu nešto normalno u toj branši pa svi poslodavci građevinari imaju strah? Katastrofa. Onaj komentar da je taj radnik odmah i nesposoban vjerojatno uopće ne razumijem, možda i je ali ne znam kako se to iz pitanja može zaključiti. Može biti jedino glup jer dopušta šefu da ga roka po bubrezima radi neke greške na poslu..