Jump to content

zelenairska

Korisnik
  • Broj objava

    11
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O zelenairska

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

296 pregleda profila
  1. Hvala Vam na odgovoru. Nije mi jasno iz rješenja ispunjavam li uvjete obzirom da sam se pozvala na članak 11. Zakona o sudskim pristojbama i dostavila rješenje Zavoda za vještačenje osoba sa invaliditetom kojim mi je priznato tjelesno oštećenje od 50% na donje ekstremitete. Iako je u obrazloženju rješenja navedeno da sam priložila navedeno rješenje ne piše zašto je moj prigovor neosnovan. Hvala, Hvala na odgovoru, uložiti ću žalbu.
  2. Obavezno treba uložiti žalbu.
  3. Hvala Vam na odgovoru. Nije mi jasno iz rješenja ispunjavam li uvjete obzirom da sam se pozvala na članak 11. Zakona o sudskim pristojbama i dostavila rješenje Zavoda za vještačenje osoba sa invaliditetom kojim mi je priznato tjelesno oštećenje od 50% na donje ekstremitete. Iako je u obrazloženju rješenja navedeno da sam priložila navedeno rješenje ne piše zašto je moj prigovor neosnovan. Može
  4. Podnijela sam prigovor na rješenje za platež sudske pristojbe za odgovor na prijedlog za ponavljanje sudskog postupka. U prigovoru sam zatražila da me sud oslobodi plaćanja sudskih pristojbi obzirom da je tužiteljev prijedlog za ponavljanje postupka odbijen kao neosnovan i time u cijelosti nije uspio u parnici. Nadalje priložila sam i rješenje kojim mi je priznato tjelesno oštećenje Zavoda za vještačenje osoba sa invaliditetom. Nakon šest mjeseci dobila sam rješenje kojim se moj prigovor odbija kao neosnovan. U obrazloženju se navodi da nisam oslobođena plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu pa sam ih u obvezi platiti. Zbog tih razloga, a na temelju članka 29. st.2. Zakona o sudskim pristojbama odlučeno je kao u izreci. Ne razumijem koji su ti razlozi jer nisu navedeni pa sam u nedoumici trebam li uložiti žalbu Županijskom sudu i izložiti se nekim novim troškovima ili odustati od žalbe .Molim hitan odgovor jer mi ističe rok za žalbu.
  5. Odgovorila sam na prijedlog za ponavljanje postupka. Zahtjev za ponavljanje postupka odbijen je kao neosnovan. Tužitelj je oslobođen plaćanja sudske pristojbe zbog lošeg imovnog stanja, a ja sam dobila rješenje o plaćanju sudske pristojbe za odgovor na prijedlog za ponavljanje postupka. Rok za podnošenje prigovora je tri dana. Ako sam rješenje zaprimila u srijedu 4. rujna, a danas je subota 7. rujna, mogu li prigovor podnijeti i u ponedjeljak obzirom da su subota i nedjelja neradni dani suda? Ima li smisla podnošenje prigovora?
  6. U prijedlogu o ponavljanju postupka sud je donio rješenje kojim se dopušta ponavljanje postupka, ukida pravomoćna sudska presuda. Dalje protiv toga rješenja nije dopuštena posebna žalba. Molim, zn li netko je li samim objavljivanjem ovo rješenje pravomoćno? Znači li to da je donošenjem ovog rješenja ukinuta pravomoćna presuda ili ona može biti ukinuta završetkom parnice.
  7. izgleda ako odgovorim na tužbu mogu ostati bez nekretnine i još platiti sudske troškove i ostalo ,više nego zemljište vrijedi. Zar se može nešto naslijediti ako ne doneseš vlasnički list, znam da su me u ostavini tražili zemljišno knjižni izvadak, a ne posjedovni list? Mora li sud u ovoj parnici imenovati posebne skrbnike za suvlasnike nepoznatog prebivališta.?
  8. Tužitelj tvrdi da je u posjedu već 50 godina, ja o tome nemam saznanja, naime čestica se nalazi daleko od mog mjesta stanovanja i imamo mali suvlasnički dio , vodi se u vlasničkom listu kao vinograd, a u posjedovnom kao pašnjak. Ne razumijem zašto tužitelj nije dužan ako je počeo koristiti to zemljište provjeriti čije je vlasništvo, zar nije na njemu teret dokazivanja kako je stupio u posjed on ili njegovi prednici. Može li on dovesti svjedoke koji će reći da on obrađuje tu zemlju, a ja dovesti svoje koji će reći da ja tu meditiram svako malo. Ispada da je najpametnije oglušiti se . Za donošenje presude zbog ogluhe i usvajanje njegovog zahtjeva trebaju li biti ispunjeni neki uvjeti ili sud na osnovi njegove tužbe samo donese presudu u njegovu korist. mogu li se na presudu koja je donesena zbog ogluhe žaliti?
  9. Moj je otac nekretninu kao i ostali suvlasnici naslijedio od svog rođaka. Tužitelj nije nikakva rodbina koliko je meni poznato, a u tužbi navodi da je nekretninu prema rješenju o nasljeđivanju naslijedio od svoje majke 1992. godine, a da je njegova majka nekretninu naslijedila od svog muža 1976. godine. rješenja o nasljeđivanju iako tužitelj navodi da ih prilaže uz tužbu nisam dobila u pozivu na odgovor na tužbu pa mi nije poznat njihov sadržaj. Mislim da mi je sud trebao to poslati kao prilog. Mogu li to tražiti od suda da mi dostavi?ističe mi rok za odgovor na tužbu , a sud mi je predaleko da bih napravila uvid u spis. Nije mi jasno zašto tužitelj prvo tvrdi da je vlasnik nekretnine i to navodno dokazuje rješenjima o nasljeđivanju, a zatim navodi da je nekretnina u posjedu pa traži vlasništvo dosjelošću. Nisam druge suvlasnike odnosno tužene htjela predlagati za svjedoke, naime tužitelj tuži suvlasnike koji su umrli i uz njihovo me i prezime stoji da su nepoznatog prebivališta, kako ja imam saznanja da su suvlasnici umrli i da imaju nasljednike željela sam obavijestiti sud o toj činjenici kako sud ne bi sve njih oglasio na oglasnoj ploči i time donio presudu zbog ogluhe. Mislite li da je to moguće, ako bar nas dvoje suvlasnika odgovorimo na tužbu.
  10. Moj je pok. otac upisan kao suvlasnik nekretnine, nedavno smo brat i ja kao njegovi nasljednici zaprimili tužbu u kojoj nas s ostalim suvlasnicima tužitelj tuži da je on u stvarnosti vlasnik predmetne nekretnine što proizlazi iz činjenica da je predmetnu nekretninu naslijedio iza smrti svoje majke, a ona ju je naslijedila iza smrti svoga muža. Kao dokaze prilaže rješenja o nasljeđivanju. dalje navodi da su on i njegovi prednici nekretninu koristili vše od 50 godina i da im korištenje i posjed nisu nikad osporavani od ničije strane. izvodi zaključak da je stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini pa makar dosjelošću. Iako brat i ja nismo upisani u zemljišnim knjigama nego naš pok. otac tužitelj je na neki nama nepoznat način došao do naše adrese dok je za sve ostale suvlasnike navedeno da su nepoznatog prebivališta što ne odgovara istini jer su isti umrli i imaju nasljednike. Mogu li sudu u svojem odgovoru na tužbu predložiti da pozove i ostale nasljednike. Na koji način mogu dokazati da nisam nikada čula niti dopustila tužitelju da koristi naše vlasništvo, niti mu je to dopustio moj otac. Kakve su mi šanse da uspijem u parnici? Čestica se nalazi izvan našeg mjesta stanovanja i mi je stvarno nismo koristili, a moj ju je otac naslijedio.
×
×
  • Napravi novi...