Jasyna

Poštovani, Stanujem u zgradi, ukupno pet vlasnika stanova. Naime želi se prekopati vrtni dio dvorišta gdje je 8o godina koliko je stara zgrada, služilo za cvjetnjak -želi se porušiti dva niža drveta i cijelo dvorište očistiti iskopati sve zelenilo, da bi se cijelo betoniralo postavile klupe i stol za druženje, da se izgradi zidani roštilj da bi suvlasnici, koji su u većini imali prostor za druženja, zabavu, primanja svojih gostiju i sl. Predstavnik suvlasnika novi, obično daje prijedloge što većina prihvaća tj sve očistiti u dvorištu do temelja, ali nije pismeno obavijestio šta će na tom dvorištu biti i za šta će služiti. Ja sam obavijest o navedenom dobila razgovorom preko telefona s predstavnikom i rekla mu da takve preinake dvorišta ne dolaze u obzir, a isti mi je odgovorio radit ćemo kako smo namjerili, a vi tražite zaštitu na sudu, za što zna da nemam financijske mogućnosti, jer živim od svoje mirovine. Ja sam se obratila i pravnoj službi GSKG-a, koji je upravitelj zgrade i dobila sam odgovor da je za gore navedene preinake potrebna samo natpolovična većina, jer je dvorište ostalo dvorište. ( pravna služba je odgovorila: Budući da sukladno listu A posjedovnice ZK izvatka sastavni dio nekretnine čine i dvorište, te spremište, a niti jedan dio nije izdvojen u zasebno zk tijelo A te upisano kao isključivao vlasništvo jednog od suvlasnika isti dijelovi imaju se smatrati zajedničkim dijelom stambene zgrade. U konkretnom slučaju nema govora o poboljšici i primjeni čl. 87 Zakona o vlasništvu budući predmetna spremišta postoje i katastarski i zemljišnoknjižno, te se isto kao i dvorište ima smatrati zajedničkim dijelom te je za navedeno prilikom uređenja ili održavanja potrebna natpolovična suglasnost suvlasnika. Predmetnim dopisom pozivate se na odredbe čl.41 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima cit:“naročito promjena namjene stvari, veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje“ u konkretnom slučaju zakonodavac se veže na promjenu namjene stvari što se ne odnosi na vaše dvorište, ono promjenom namjene neće postati nešto drugo već će i nadalje biti dvorište. Prenamjena stvari je oduzimanje svrhe kojoj ona služi (npr. Prenamjena poslovnog prostora u stambeni, prenamjena poljoprivrednog zemljišta u građevinsko) Prema mišljenju i tumačenju citiranih odredbi smatram kako se ne radi o prenamjeni. Molim cijenjeno mišljnje, dali su navodi pravne službe gore navedeni adekvatno protumačeni S poštovanjem Jasyna DSC00492.JPG

Poštovani, Vlasnik stana na I-om katu je izvodio adaptaciju stana rušenjem pregradnih zidova, ugradnjom novih pregradnih zidova i dr, nakon čega je već idući dan bilo vidljiva u mojem stanu deformacija stropa u smislu izbočenja u svim prostorijama. Zgrada ima pet stanova, međukatna konstrukcija je drvena, a zgrada je stara 80 godina. Vlasnik je upozoren na starost i devastaciju zgrade godinama. Isti je odgovorio da on im pravo adaptirati stan kako on hoće. S obzirom da je međukatna konstrukcija dio zajedničkog dijela zgrade, a koja je sada oštećena koji su postupci i tko je nadležan za sanaciju međukatne konstrukcije u moje stanu. Upravitelj zgrade je GSKG d.o.o. Zagreb. Zahvaljujem na savjetu

Poštovani, Ja i dalje ne znam gdje tražiti osiguranje i od koga, jer rušenje drveta nije odredio sud, već je preporuka Plinare ( korijenje je u blizini plinskog priključka, a u slučaju oštećenja istog svi suvlasnici će snositi materijalnu i nematerijalnu štetu, a lišće tijekom godine puni oluke na drugom katu, te se za vrijeme oborinskih voda ista izlijeva preko oluka po fasadi - čišćenje oluka se mora izvoditi putem mehanizacije što iznosi preko 1000,00 kn) Svi suvlasnici (njih troje) osim mene i jednog suvlasnika ( mi smo u manjini) ne dozvoljavaju rušenje drveta, a o istom se ne žele pismeno izjasniti, tj da će u slučaju nastale štete istu o svom trošku platiti. Molim cijenjeno mišljenje.

Zahvaljujem na odgovoru i navodim o čemu se radi: u pitanju je drvo koje se preporuča od Gradske plinare Zagreb ukloniti iz preventivnih razloga, jer je na rubu sigurnosnog pojasa, a u slučaju da dođe do rušenja stabla te time i do oštećenja priključka sve troškove vezano uz nastalu štetu (materijalnu i nematerijalnu) morali bi snositi vlasnici nekretnine. Predlažemo stoga da drvo iz preventivnih razloga uklonite. Ja smatram da drvo treba ukloniti, a ostali suvlasnici se protive, a ne žele se pismeno izjasniti, da u slučaju nastale štete o svom trošku će istu naknaditi. Ja ne znam, kako se od navedenog ograditi, tj ja ne želim u naknadama štete sudjelovati. Molim savjet. Napomena moderatora: -teme su Vam spojene,svaki novi upis vezan za temu objavljujete ovdje bez nepotrebnog otvaranja nove teme.

Poštovani, Molim mišljenje: kako se ograditi od natpolovične suvlasničke većine ( pet vlasnika u zgradi), ako se isti ne suglase s nekom odlukom, a za ne prihvaćanje iste ne žele dati pismenu izjavu, da će zbog eventualno nastale šteta snositi materijalnu i nematerijalnu odgovornost. Naime u slučaju nastale štete navedenu odgovornost snositi će svi suvlasnici. Ja kao suvlasnik želim znati, koji je postupak i šta ja trebam poduzeti da se mene izuzme iz naplate eventualno nastale moguće štete. Zahvaljujem na cijenjenom mišljenju.