Poštovani,
Zahvaljujem na vašem mišljenju . Međutim, moje mišljenje ( nakon čitanja Zakona o vlasništvu ) je da su tadašnji vlasnici poslužne i povlasne nekretnine specifično naveli svhu služnosti ( prolaz automobilom) kao način korištenje služnosti shodno : Čl. 174 (2) Kako je nositelj prava služnosti ovlašten služiti se poslužnom stvari, određuje se kod osnivanja prava služnosti;
(3) Služnost ima sadržaj s kojim je osnovana, ako nije kasnije zakonito izmijenjen; tko tvrdi da je izmijenjen, treba to dokazati.
Posebno : Svrha
Članak 175.
(1) Svaka služnost mora imati razumnu svrhu.
Članak 177.
(1) Ovlaštenik prava služnosti može ovlasti koje mu to njegovo pravo daje izvršavati po svojoj volji, ali ne šireći ih,nego stežući koliko to dopušta narav i svrha služnosti.
(2) Ovlaštenik prava služnosti mora pri izvršavanju svojih ovlasti postupati obzirno, tako da što manje opterećuje poslužnu stvar.
Milim da : Odjeljak 2.
Posebna pravila za pojedine služnosti
O služnostima puta
Članak 190.
(1) Vlasnik povlasne nekretnine koji ima pravo staze ovlašten je time hodati tom stazom te tako tuda k sebi puštati druge ljude; ima li pravo progoniti stoku, ovlašten je time i služiti se kolicima; a ima li pravo kolnika, ovlašten je voziti se po poslužnoj nekretnini jednom ili više zaprega, motornim vozilom i biciklom. Nije ugovoreno "pravo kolnika" generalno jer je ugovorom ( IZJAVOM) ograničeno služenje na poslužnoj nekretnini samo na "prolaz automobilom" . a ne generalno "motornim vozilom i biciklom".
Bilo bi interesantno vidjet miljenje nekog pravnika ili suca ali nažalost nisu komentirali.
S poštovanjem