DINDONA

Poštovani! molim odgovor, savjete, tumačenje na sljedeće upite: je li uobičajeno da odvjetnik; nakon preuzimanja predmeta za raspravu pred sudom; ponudi ugovor koji regulira ponašanje, među zainteresiranim stranama , prije potpisivanja punomoći o zastupanju pred Sudom? je li odvjetnik dužan ishoditi potpis punomoći za svako ročište; ili drugim riječima; Sud traži od odvjetnika punomoć pri svakom ročištu ? ako stranka nema potpisan ugovor sa odvjetnikom glede njegovog zastupanja ; a nakon uspješno završenog spora odvjetnik negira usmeno dogovorenu nagradu ; je li punomoć zamjenjuje ugovor i odvjetnik ima pravo tužiti sudu stranku tražeći nagradu preporučenu prema tarifnomu zakonu za odvjetnike ? Je li oštećena strana u sporu ima izgleda uspjehu? Sud poziva svjedoka na raspravu , unoseći u poziv pogrešno prezime (ali točan broj mobitela); nominirani svjedok odbija poziv. Je li Sud dužan obavijestiti odvjetnike da se rasprava odgađa ili se rasprava nastavlja bez svjedoka? s poštivanjem Dindona 371dj@hotmail.com

Molim Vas Vaš savjet / mišljenje / upute “Koje me posljedice očekuju od strane odvjetnice ako joj se zahvalim na suradnji do sada ,zbog njenih loših postupaka ?“ (N.pr: Tužba za neisplaćenu nagradu, koristiti povjerljive obiteljske informacija, u dobroj vjeri pružio radi sudskog spora, imam li pravo na dokumente ,kopije i originale; vezana za sudski spor , potraživanje isplate dnevnica i putnih troškova koje sam dao bez računa……itd) KRATKI PREDGOVOR · Nakon što je pregledala dokumente predviđene za sudski spor, zadržala je i mnoge originalne dokumente s pojašnjenjem da je to normalno odvjetnikovo arhiviranje · Nikad mi nije ponudila ugovor u kojem su naznačena pravila ponašanja, obveza odvjetnika prema stranci i obratno. · U punomoćima je dodavala da je Sud u Rijeci nadležan u sporu u slučaju ispate nagrade, no od mene nikada nije tražila mišljenje ili suglasnost · Nikad nisam dobio kopiju potpisane punomoći, ja sam zanemario potraživati iz povjerenja. · Račune za putne troškove, dnevnice mi nije nikad ispostavila, obrazloženje, da sud ionako ne priznaje te troškove. · Tijekom ročišta na Sudu prvoga stupnja ,kako je dogovoreno, poslala je račune koje sam žurno isplaćivao „na poste restante“ .Zatim nastaje obrat.. nakon Odluke Suda drugog stupnja , nova pripremna ročišta su u tijeku, obrazloženjem da ima neke probleme (knjigovodstvene ili slično) ni jedan račun nije ispisan. · Osmišljeni incident, nepotreban, neprimjeren mogao je meni naštetiti. · Inzistira da se pozabavim sa svojom demencijom, tražiti potvrdu od liječnika o postojanju demencija. · Nedostatak dokaznih elemenata pred Sudom koje je odvjetnica trebala donijeti prouzročio je produžavanje pripremnog ročišta tri puta, obzirom da se po završetku pripremnog ročišta dokazi ne mogu podnositi. · Ne poštivanje usmenog dogovora, kada je riječ o nagradi za slučaj da se ovaj spor završi u moju korist. U početku je tražila 12% od procijenjene vrijednosti stana dok u nastavku sudskog spora ,osporava prvu ponudu i tvrdi , traži 6% od procijenjene vrijednosti. Za mene je to alarmantno stanje, ne znam koja je sljedeća ponuda (vjerojatno tužba pred Sudom u Rijeci). INCIDENT Tužbu koju su podnijeli osobe za dokazivanje vlasništva imovine, pridodali su još jednu tužbu za neplaćanje najma . Predmeti su razdvojeni, po sudovima. Odvjetnici sam potpisao punomoć za zastupanje na ovom novom Sudskom sporu ,jedan original punomoći je ostavila u Puli. Pozvan sam u Rijeku na razgovor glede druge tužbe. Očitovala se da zbog pandemije ne želi putovati ,javnim prijevozom, ja joj nisam mogao priuštiti vlastiti prijevoz. Rekao sam da ću, nominirati drugog odvjetnika iz Pule a pismom vratiti potpisanu punomoć, preporukom uz povratnicu. Dogovor je postignut! Nakon nekoliko dana vraća se preporučeno pismo sa povratnicom neotvoreno, pečat pošte“ obaviješten nije podigao pošiljku“ Dan prije ročišta , točno u 14:35 me je nazvala da nije primila poštom dogovorenu punomoć, ali da joj nisam dao pismeno, ovjereno bilježnikom, poništenje na postojeću punomoć za sljedeći sudski spor te da dolazi na raspravu! Upozorio sam je na dogovor i rekao da već imam odvjetnika koji će me zastupati jer je proučio predmet. Prihvatiti će ,reče, odbijanje punomoći samo ako joj dostavim potvrđen dokument od javnog bilježnika, emailom i poštom na ured. Teško sam se snašao na ovaj iznenadni stav jer u 20 minuta trebam postići njen uvjet, za što nemam ideje ni iskustva kako se sastavlja . Slučajem , prisustvo prijatelja , koji je priveo kraju ovaj problem u moju korist. Je li odvjetnica može zaista postupiti da tužbom traži nagradu prema propisanim tarifama a zaboravi (zanemari )na dogovor. Je li zbog ovog scenarija poželjno tražiti ugovor, ispis svih računa kod plaćanja njenih troškova, traženja kopije kod potpisa punomoći, ili je bolje napisati zahvalnicu, sa prekidom suradnje. Je li sudski može tražiti isplatu nagrade nakon Odluke Suda prvoga stupnja, na kojem sam sud spor izgubio. Potpisivanje ugovora, sa odvjetnicom, je li to uobičajeno, Ili se u praksi to ne primjenjuje. Hvala na pažnji i odgovoru

Molim Vaše cijenjeno mišljenje prema sljedećem tekstu: Koja je pravna snaga vlasništva nekretnine upisane u KPU u odnosu na zabilježbu u zemljišnim knjigama . ( N.pr.: u B vlastovnica, iz sadržaja upisa, stoji: „2,1 Z 932/99 zabilježuje se da je stan……………. na čz. 7528…….te kao vlasnik se označuje : J.M.“) Je li prvi slučaj može prodati stan (kada ne postoji teret,plomba u KPU)u odnosu na drugi slučaj sa zabilježbom vlasništva u zemljišnoj knjizi? KPU =Knjiga položenih ugovora

Hvala na detaljima u odgovoru! Je li postoji koji prostor u zakonskom okruženju da se posljedice /nepravde/ nanijete nečistim Ugovorom o darivanju isprave?

Zahvaljujem na Vašem odgovoru, i molim Vas pojasnite je li krivotvorenje isprave (darovni ugovor-fizičke osobe) jednako rangiran po Zakonu kao i službene isprave? Na kga usmjeriti tužbu kada su u pitanju pokojnici? hvala na odgovoru.

Molim savjet, Nakon deset godina sudskog procesa gdje jedna strana trpi posljedice jednog darovnog ugovora za kuću, otkriva se u originalu dokumenta izmjena teksta na način da je korišten korektor u brisanju a preko njega odštampan drugi različiti tekst. Je li taj ugovor nakon otkrivanja izmjene teksta postao nevažeći i slijedom toga nastale posljedice se ukidaju? Je li se ta isprava može smatrati falsifikatom ? Da li se krivično može odgovarati za posljedice? hvala na odgovoru.