Jump to content

dnodna

Korisnik
  • Broj objava

    40
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Neće bit problema. Upravo to i napiši i napiši šifru potvrde (čini mi se da poruka ima svoju šifru). Na njihov zahtjev pokaži im i poruku/potvrdu. Glavno je da je plaćeno.
  2. Je, novi nije minja te stavke zakona. Ako tako kažete, onda može. Ja sam mislio da novčane kazne s bodovima sud nema praksu pretvarat u rad za opće dobro.
  3. Nisi ništa navela. Budući da je alkohol u điru..tc..tc..kazna je minimalno 500 kn (do 0,5 promila) uz potencijalno 1 bod. Zato ne virujem da će moć proći rad za opće dobro... Članak za prigovor ili članak za učinjemni prekršaj??? Malo pobliže pojasni
  4. Točno tako. A u ovom slučaju je važno da je postupak policajca povridio čovika. Nije on vozio luđački, ni gazio sve pred sobom da ga triba zaustavljat na takav način i na kraju optužiti za nepoštivanje policijskih znakova kojih nije niti bilo... U tome je jedini problem, a to je u ovom slučaju važna stvar...po mom mišljenju.
  5. darkoh, ma ne kažem ja da ti nisi u pravu, al sad malo karikiraš. Ovo što si napisa nema baš veze s dotičnim slučajem. Vidi se iz topica da je čoviku krivo i da zaslužuje ispriku ili u krajnjem slučaju opomenu zbog 'počinjenog nedjela'. Prijatelju - zato što je to zakonom propisano. Ništa ja ne pametujem. Članak 52. ***Policijski službenik tijekom obavljanja službenih poslova u policijskoj odori na otvorenom prostoru obvezan je na glavi nositi kapu/beretku/kapu sa šiltom/šešir. Policijski službenik iz stavka 1. ovog članka u zatvorenom prostoru kapu/beretku/kapu sa šiltom/šešir mora skinuti ako to dozvoljava vrsta službenih poslova.*** Nemam ja protiv policajaca ništa, baš naprotiv, meni je drago vidit pametnog, urednog i razumnog policajca s kojim možeš popričat iako te taj isti kažnjava. Čovik samo radi svoj posa, ako si pogrišio pokrij se ušima i šuti, a ako misliš da je on pogrišio nastojat ćeš istrat pravdu na čistac. ...iako, kako reče meni jednom sutkinja, 'Pravo i pravda nisu isto.'
  6. Ne znam ni sam..tako su mi rekli pa sam mislio da možda neko zna. Svejedno, fala!
  7. Ja sam za! Zapravo kontra ...uvik kontra nelogičnog (s)ustava. Razumim ja da se sudove tilo rasteretit tako što su policijskim sužbenicima dodijeljene veće ovlasti, al problem je što je sve krenilo u tom smjeru da se pribija priko leđa običnog čovika. Tako policajac može raditi i tvrditi šta ga je volja --> ne znači da ta njegova tvrdnja nepotkrijepljena dokazima ujedno i odgovara istini <-- , a ja ni riči ne smin reć zato što mi je upravo on začepio usta Obveznim prekršajnim nalogom... Lako je tako...
  8. Da, s ovim se potpuno slažem. Tu bi se tribalo vrednovat vozačko iskustvo, a ne iskustvo po godinama starosti. Ako je neko star(iji) ne znači ujedno da je i pametniji i snalažljiviji u prometu. Jedna od najlošijih stavki ZOSPC-a.
  9. Zanima me jel možda neko s foruma zna link di se mogu vidit svi pristupnici pravosudnom ispitu. Čuo sam da se može vidit negdi na pravosuđe.hr al nisam uspio nać. Fala unaprid!
  10. Ni pod razno! Ovakav slučaj ne bi smio proć nekažnjeno. Al ne po oca nego po policajca! Ima mi je prijatelj jednom davno sličan slučaj. Doduše, njega je policajac zaustavljao zbog brze vožnje, isto bez palice 'STOP'. Prijatelj se nije zaustavio i policajac je zapisao tablicu. Prijatelj dobio poziv na suočenje i tako i bilo. Na suočenju prijatelj tvrdi da je vidio da mu neko maše, i zaustavlja ga, al da je bio sumrak, da nije uopće znao da je policajac jer ga nije zaustavljao palicom. Pita ga sudac pa kako to da nije, unatoč mraku, vidio odbljesak katadioptera na policijskoj uniformi, a ovaj sucu da je vidio da odbljesak, al da je tu blizu željeznica pa je mislio da ga neki pijani radnik sa željeznice zaustavlja. Sudac je zaključio da je policajac morao imati palicu i nikakvih sankcija nije bilo. Kako god da sud presudi - OPET se žaliti, al na VPS! I da - kapu MORA imati!
  11. Pojavi se i traži suočenje. Ne znam ko te to tako lipo savjetuje da nemaš šanse. Mene ne bi bilo stra, ne s takvim argumentima. Ma nimalo..šta god da ti sud presudi na tvoju štetu, proslijedi samo na Visoki prekršajni sud. Nema šanse da to izgubiš!!
  12. e to je sad već biokemijsko pitanje...
  13. Mislim da je marioo u pravu. Mislim da mora bit naveden serijski broj Dragera jer samo po njemu možeš vidit jel taj Drager kojim je vršeno ispitivanje ispravan ili ne, tj. jel umjeren il ne. Al virujem da je broj upisan. Moram reć da ipak curi virujem. Ne bi toliko upirala po forumu. Možda stvarno nije uspila napuhat (pa ni iz 4 pokušaja), a kad naiđeš na policajca budalu sve je moguće...Nema on pravo napisati da je kategorički odbila alkotest jer to nije istina, niti ima pravo derati se i pustiti je da vozi, a da nije utvrdio stupanj alkoholiziranosti. Kad mu je auto smrdio po alkoholu triba je još dat i suvozaču da puše jer još vridi ta bezvezna odredba Zakona. Ko što je Utjerivač reka - reć sve kako je bilo,a tu su i svjedoci. Ako je sve istina, ne može se izgubit. Baš me zanima kako će sudac prisudit, al virujem da će cura lišo proć. Evo jedna istinita: Vozač valjka valjao asfalt i vozeći u rikverc udari u Yugo koji je vozila neka žena. Ona mu je navodno trubila, a on nije čuo. Oće ona zvat policiju, a njemu sad muka jer je malo pio i brže-bolje napije se nafte iz spremnika ne bi li zavara Drager. Dođe policija nakon uru vrimena i idu oboje na alkotest. Prvo puše ona, rezultat - 0,0. Doša red na njega i puše onako bezveze, prvi put - pišti, neispravno. Policajac mu daje da ponovo proba, drugi put - ista stvar. Proba on i treći put - isto se ponovi. Policajac će njemu: 'Dobro, recite vi meni kako to je gospođa uspila napuhat iz prve, a vi toliki (1,95 m, 110 kg op.a.) pa ne možete iz tri puta?' A valjkaš će na to: 'Meni je ovo prvi put, a ko zna koliko je gospođa puta puhala.' I njoj je čak bilo smišno Ovo je već OT. Neću više.
  14. Da si inzistira na vađenju krvi morali bi te vodit. članak 282. stavak (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize i osobe kad poriču rezultate ispitivanja da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova na kojima je označeno da se ne smiju upotrebljavati prije ni za vrijeme vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima i aparatima te kad zahtijevaju vađenje krvi i urina radi analize, odnosno liječnički pregled. Uz takve argumente (nekažnjavanje i neophodan auto) i povoljno bratovo svjedočenje virujem da neće bit problem oko uvjetne.
  15. Slažem se s Utjerivačem. Samo nemoj reć da se o gumama radi...
×
×
  • Napravi novi...