jtubic

, mutavi je napisao:

Zato što je ovo kraći, brži, jednostavniji, iako smatram nepravilni put, po principu app....

Potrebno je iščitati iz plana, poglavlja koja su od utjecaja na formiranje čestice.

Odite jednostavno do mjesno nadležnog ureda za graditeljstvo i prostorno uređenje, gdje će Vas osobe koje poznaju UP, detaljno uputiti. 

Slažem se s ovim. Ovo je brži i jednostavniji put. Bez dijela app.

Neznam cijeli predmet, ali npr. može biti i nepravilni.

Kao što sam napisao može se izraditi elaborat i spojiti čestice. Zakonska obveza utvrđenja građ. čestice nakon Legalizacije tu nije prestala. Prilikom prvog slijedećeg koraka na nekretnini npr. etažiranje morati će se izraditi prijedlog i zatražiti ROUGČ.

Imao više primjera gdje sam za postojeću česticu (nije bilo nikakve parcelacija) morao utvrditi građ. česticu jer je tako u zakonu.

Ako to primjenimo na ovaj predmet može se desiti da nakon upisa ide etažiranje. Koje nije moguće izraditi bez ROUGČ, te novog geodetskog elaborata i parcelacije dijela zemljišta.

, mutavi je napisao:

Jest, ali izgrađenog građevinskog zemljišta. 

Za detaljniji i precizniji odgovor, trebalo bi imati uvid u UPU. 

U čemu je problem napraviti prijedlog parcelacije, i na osnovu ROUČG provesti parcelaciju? 

 

Ako misilite da možete, napravite elaborat, pa nam javite ishod istoga. 

 

Zakon o Prostornom uređenju članak 161 stavak 2. 

Zašto na taj način - brže, manje troška za stranku, brže, brže, brže... pogotovo u ZG. Rješenje znam čekati po 6-12 mjeseci

Do sada sam izradio desetke takvih elaborata i ovjereni su od katastra, te provedeni u kat i zk. Napominjem katastar ne provjerava prostorni plan. Ako je zgrada izgrađena na dvije čestice moguće je spojiti čestice bez ROUGČ. 

, Spitfire je napisao:

Znači da su samo pomoćne građevine na drugoj čestici?

Zakon o prostornom uređenju dopušta spajanje cijelih čestica na kojima je postojeća zgrada, no u ovom slučaju dvojim da bi se moglo pošto je zgrada (sada legalna, dakle postojeća) na jednoj a pomoćni objekti na drugoj, pa čak i da je dio zgrade na obje dvojim i iz razloga drugačije namjene druge čestice određene prostornim planom. Prema svemu bi mišljenje nadležnog ureda o Rješenju o utvrđivanju građevne čestice imalo smisla, s time da bi se mogli mogli pozvati, što se tiče ovih 5 m na odredbu čl.159 st.1 koja kaže da se građevna čestica određuje u skladu s prostornim planom, a ako to nije moguće tada u skladu s pravilima struke, vodeći računa da se građevna čestica utvrdi tako da oblikom i veličinom omogućava redovitu uporabu građevine. 

Moguće je spojiti dvije čestice na kojima je izgrađena postojeća zgrada, bez utvrđenja građevne čestice. 

Katastar ne provjerava (niti nezna) namjenu čestice prema prostornom planu. Prema zakonu o prostornom uređenju dozvoljeno je spajanje cijelih k.č. istog vl. na kojim je postojeća zgrada. U pravilniku o Geodetskim elaboratima postoji uputa za takav elaborat, pa kat ni ne provjerava ništa drugo. Potrebo je samo da je u rješenju o izvedenom stanju napisano da je građevina izgrađena na 2 k.č. 

Ako su garaže samostalne (odvojene) i na posebnoj su k.č. to nebi bio slučaj. Možda su tijekom legalizacije garaže prikazane kao dio osnovne zgrade, a ne samostalni objekti.