marjansumic@yahoo.com

prije 10 sati , Matrix je napisao:

Mirovina je nešto drugo što nije u tijesnoj vezi sa nasljeđivanjem,ovo iz razloga što je to njeno pravo koje je stekla po odredbama drugog zakona,a ne Zakona o nasljeđivanju.

Da to mi je jasno....ali me više zanima ovaj dio to da nikada nije bila u radnom odnosu i nije imala od čega isplaćivati ratu nego od njegovih primanja .?

Lp

prije 1 sat , marjansumic@yahoo.com je napisao:

Da to mi je jasno....ali me više zanima ovaj dio to da nikada nije bila u radnom odnosu i nije imala od čega isplaćivati ratu nego od njegovih primanja .?

Ako je grad tako uvjetovao da se prenese obveza na pismeno kao što ste imali slučaj sa Hž-om čitao sam u nekom postu ...onda bi to trebao biti odgovor na pitanje zbog čega je ugovorena obveza...možda isposlovati potvrdu od grada ako je to uopće moguće.

Lp

Prije 13 minuta, Matrix je napisao:

Da,ali bi se postavilo pitanje zbog čega je uopće ugovorena obveza da supruga kao obdarenica nastavlja daljnju otplatu.

Da..moguće ali ona nikad nije radila jedina primanja je imao on i sada je naslijedila njegovu mirovinu...samo je te uplatnice od 164,kn uplaćivala na svoje ime.

Ovdje se radi o darivanju između majke i sina ,a naš navedeni slučaj između supružnika što bi i dalje bila bračna stečevina?plaćano je iz zajedničkog budžeta?samo je preneseno pravo na suprugu .

Hvala

Lp

Prije 4 minuta, Matrix je napisao:

Nije da može,on to i jeste.

Ok..hvala ..ima li onda smisla tražiti nužni dio ako je tako.?

Lp

prije 1 sat, Matrix je napisao:

Može,ovo iz razloga što bi se u parnici moglo dokazati da je  supruga ostavitelja konkretni stan stekla teretnim pravnim poslom ,što bi isključivalo nužni dio.

Ukoliko bi zahtjev bio utemeljen,radilo bi se o isplati nužnog dijela.

Da ali zar opet ne dolazimo do toga da je to bračna stečevina valjda je morala preuzeti tu obvezu zbog darivanja.?i može li darovni ugovor uopće biti pravni posao.?

Hvala

Lp

Poštovani,

otac ostavitelj preminuo prošle godine. Za vrijeme braka supruzi 1995 godine napravio darovni ugovor za stan sa napomenom da  supruga prihvaća stan sa zahvalnošću i obvezu otplaćivanja duga prema gradu u iznosu od 39,000 kn u mjesečnim ratama od 163,00 kn do otplate .Ostaju u braku do njegove smrti.Znači stan je kupljen na ime ostavitelja za vrijem braka pretpostavljam da je on imao pravo prvokupa.,a ona preuzela tu obvezu darovnim ugovorom.

2015 godine nakon otplate cijelog iznosa prebacuje stan isto darovnim ugovorom na njihovu kćer uz pravo služnosti doživotnog plodouživanja i kćer ulazi u posjed nekretnine tek nakon njene smrti.

Moja supruga je izvanbračno dijete ostavitelja i traži svoj nužni zakonski dio.

Pitanje

Da li ima pravo na nužni dio?

Može li ovaj dio od 163,00 kn biti sporan kod ostavinske?

Ako  je stan prebačen na njenu kćer da li moja supruga ima pravo na nužni dio i ako ima može li on biti u ovom slučaju dio nekretnine ili samo novčani.

Hvala

lp

Marjan