Sue

ako se utvrdi da je to zaista tako, onda ga se moze novcano kazniti!

apsolutno, osim toga, zacudilo me jedno njegovo pitanje koje mi je postavio jer je iz njega razvidno da bas i ne razumije materiju radnog prava. no, htjedoh reci da mi se cini iz pojedinih vasih odgovora da ste zaista fer poslodavac i da ispravno razmisljate.

micek mali, tko uopce pita za nase stavove? totalno si profulao problematiku. i ne znas me inace pa ne znas niti kakve stavove o kojim problemima imam uglavnom, o tome mozemo lamentirati na forumu, iako bih ja takodjer radije napisala clanak o tome i dobro naplatila, tako se to radi a ovdje, na savjetima, nije tema tvoje ili moje misljenje, vec treba dati pravni savjet kako se to inace rjesava. a zna se kako se to rjesava a da imam problema s postavljanjem, svojim stavovima i misljenjem, ne bih bila tu gdje jesam, u svakom slucaju, hvala za dusebriznistvo p.s. i nisam li ti ja rekla za iris govic? hmm, eto, nisam sigurna, ali, nekako mi svijetli negdje da je bilo tako.

micica, jos moras uciti - uz pravo, jos puno toga... da si mlad, to je nesporna cinjenica ako cemo nastavno na sudacki rjecnik i nemoj biti vec sada tako bahat, zapravo, vec se vidi sto ces biti, mogu ti reci. no, rad na sudu zna mnogima dati vjetar u ledja, ponekad i neosnovano. niti ja si ne utvaram svasta niti uzimam neke stvari za pravo, iako sam medju pocascenima koji rade na novom zakonu. ima starijih i iskusnijih kolega od kojih se moze itekako puno nauciti , a ispred mene su jednostavno po ogromnom iskustvu, sudjelovanju u mnogim radionicama, seminarima, stvaranju najznacajnijih i manje znacajnih pravnih izvora, i jedni su od onih koji mogu iz prve ruke reci zasto je nesto ovako kako jest;) jer puno toga ostaje u tim prostorijama, a sto je bilo potegnuto na raspravu, i nitko to ne moze znati osim onih koji su bili prisutni. znam jer sam i ja sudjelovala u sklapanju i izradi nekolicine vrlo znacajnih radnopravnih izvora, pa nije bas da sam od jucer. ako cemo o znanju, zakon o radu ti izrijekom kaze da radnik na pisano upozorenje moze iznijeti svoju obranu. a to sto su sudovi poceli stvarati nekakvu praksu, vidjet cemo sto ce biti iz toga. samo da ti kazem - to se nije mijenjalo u novom zakonu, ali su neke druge stvari koje se rade u praksi usle u zakon dakle, oko ovog jos uvijek ne postoji konsenzus. i ne se ljutiti tako i uzimati k srcu - ja ti samo kazem sto je vladajuce misljenje, sto ujedno ne znaci da se s time slazem, jer je problematicno kod neosnovanih upozorenja, a ako sudska praksa uspije izmijeniti zakonsku odredbu, super. intencija zakonodavca to nije bila i to ti moze potvrditi resorno ministarstvo koje je radilo nacrt zakona o radu:kavica:

tono, jer su propisi koji uredjuju sluzbenicke odnose lex specialis u odnosu na zakon o radu.

znas sto floki, naporan si i djecjeg ponasanja, pripisat cu to tvojoj mladosti i neiskustvu, ali i pristranosti zbog ocevog slucaja, sto potpuno razumijem. da se to nije dogodilo, ne bi se ti toga uopce sjetio niti toliko o tome promisljao. ne moras mi nista dostavljati, ja ti samo kazem sto je meni rekla sutkinja i sto je zasad jos uvijek vazece stajaliste. ovo je neciji strucni clanak koji nije relevantan SVE DOK VRHOVNI SUD NE ZAUZME SVOJ STAV. a jos se nije izjasnio, koliko me sjecanje sluzi. time ne govorim da sam ja protiv toga, stovise dapace, bilo bi to izvrsno za radnika, a i vise posla i sindikatima, no, upozoravam da se ta praksa tek pocela mozda mijenjati. nadam se da ce se mijenjati i dalje te da ce vrhovni sud konacno zauzeti suprotni stav dosadasnjem. zupanijski sud je ukidao presude sutkinji koja je imala stav kao ti, za tvoju informaciju, tako da bi i njoj odgovaralo da to konacno postane praksa.

sjecam se ja vas s drugog foruma, gdje ste se medjusobno izvrjedjali pravnik i vi oko ovog pitanja i u pravu ste. naime, formulacija "najmanje" ide u korist radniku, i to je i bila intencija zakona, jer se stiti radnik od poslodavcevog otkaza. dakle, ukoliko je ugovorom o radu u slucaju probnog rada, stavljen otkazni rok od 15 dana, recimo, to ide u prilog radniku i nece se primijeniti najmanji rok od 7 dana. ako poslodavac smatra da je dulji rok dobar za njega, pa ste ugovorili 2 mjeseca,josh i bolje! jer sto se zakon i radno pravo uopce tice sto dulji otkazni rokovi koji su ugovoreni ugovorom o radu ne idu mozda u praksi pojedinim radnicima u korist? presumira se da je tu radnik slabija strana i upravo se njega i stiti takvim formulacijama. zato i postoje odredbe koje se ticu otkazivanja od strane radnika poslodavcu. no, ako pak radnik otkazuje, i ako ima osobito vazan razlog, otkazni rok ne moze biti dulji od mjesec dana. osim toga, ako mu je toliko lose tamo, moze otkazati i izvanredno, samo sto tada otkaz mora obrazloziti, pa nema nikakvog otkaznog roka no, treba vidjeti je li taj rok ugovoren u slucaju otkazivanja za vrijeme probnog rada? jer ako nije nista ugovoreno za slucaj otkazivanja za vrijeme probnog rada, onda vam je otkazni rok 7 dana.

ovo je tocno sto kaze floki. no, problematicno je ako vam se ugovor (sadasnji) poziva u nekim odredbama na pravilnik o radu, jer izmjenom pravilnika vama se mijenjaju neke stvari. recimo, u ugovoru o radu se poziva na pravilnik kada se govori o placi i opisu poslova, i ako se placa i opis poslova u pravilniku izmijene, automatski se i vama te okolnosti mijenjaju i poslodavac vam uopce ne mora nuditi novi ugovor

moze probati, no, ni tebi jos prvostupanjski sud nije nista odlucio, a sucima su ukidali provstupanjske presude vezano za neosnovana upozorenja, to mi je rekla moja sutkinja. ona je stajalista kao ti, ali ocito drugi nisu. treba probati, i ja bih probala, no, ne moze ti nitko sa sigurnoscu reci hoce li proci, paty...

nema, 12 dana morate biti obavezno na godisnjem, u protivnom ga mozete prijaviti inspekciji rada

ne znam zbilja,meni to izgleda kao da cemo neki polagati po novom, a drugi po starom. uglavnom, odnijela sam te odredbe u ured predsjednika gradjanskog opcinskog suda u zg-u, kod g. peze, i gospodja mi je tamo rekla da ne zna nista o tome te da hvala sto sam ih obavijestila i da ce se raspitati jer ce sigurno biti takvih upita. nadam se da me ne hvata novi zakon jer po starom imam pravo ici po skracenom programu, a buduci je novi zakon namjerno uveo neka ogranicenja i postrozio uvjete i sam ispit, sumnjam da ce to postojati ubuduce u nekom od pravilnika (jer u zakonu toga vise niti nema). svrha je novog zakona da se pravnicima koji nisu radili u pravosudnim tijelima i odvjetnistvu sto vise onemoguci dostupnost pravosudnog ispita, tako da taj ispit vise ence moci imati svaka shusha. s jedne se strane slazem se da zastupati smiju samo oni koji imaju pojma o tome, no, s druge strane, da nije to opet neka caka odvjetnickog lobija...

A što to ne valja sa mojim pravopisom i glasovnim promjenama? Molim da me uputite! Ako znate! pa floki, to tvoje iscudjavanje

Pa, pazljivim citanjem meni upravo proizlazi ono cega se bojim: Sve osobe koje su DO STUPANJA NA SNAGU ovoga Zakona stekle uvjete za polaganje ispita po Zakonu iz stavka 1. ovoga članka polažu pravosudni ispit prema tom zakonu do 31. kolovoza 2009. dakle, samo stjecanje uvjeta prema starome nije sporno jer sam pocela raditi u lipnju 2005. godine, a volontirati na sudu u 2.mjesecu 2008. uvjete ZA POLAGANJE ISPITA imat cu 13.2.2009. godine. a tu pise da oni koji su stekli uvjete do stupanja na snagu novog zakona,a to je 1.1.2009., polazu ispit po starom. dakle, razlikujemo samo stjecanje uvjeta (a to je ono godina i pol u pravosudnim tijelima te odvjetnistvu, ili 2 god u privredi i u d.upravi + godina na sudu, ili 4 god. u d. upravi ili privredi) te nakon stjecanja uvjeta izlazak na pravosudni. znaci, mene muci izlazak na pravosudni nakon stecenih uvjeta po starom, jer te iste uvjete stjecem NAKON STUPANJA NA SNAGU NOVOG ZAKONA. no, to tumacim kao nespretnost min. pravosudja, mislim da je intencija bila ta da svi polazu po starom do 31.8.2009.

vec je stupio na snagu: "Clanak 128. Ovaj ugovor primjenjuje se od 31. srpnja 2008. godine." stari kolektivni bio je potpisan 2. srpnja 2004., na 4 godine, tako da je vec zapravo istekao prije nego je sklopljen novi.

onda i niste bas dobro obavijesteni. sokol maric ima kolektivni ugovor za koji se rsrh borio da se prosiri na citavu djelatnost zastitarstva odlukom ministra. http://www.rsrh.hr/zastitkol.htm

sorry shvatila sam da si radila na istom radnom mjestu, kako je bio kod nas slucaj. a vidim da si napisala u istoj sluzbi. dakle, radila si neke druge poslove?

slazem se sa svime sto floki i rubens kazu, naime zor je supsidijarni propis sto se tice drzavne sluzbe, i ne mozes biti sigurna sto ce biti u tvom slucaju jer zapravo u tih se 12 mjeseci educiras i osposobljavas za rad na svojem radnom mjestu, a nakon cega celnik tijela i ocjenjuje tvoj rad. no, ima slucajeva kada se osoba zaposli temeljem ugovora o djelu i radi na taj nacin duze vrijeme dok se ne raspise natjecaj, ili volontira dok se ne raspise natjecaj (tako je bilo i u mom bivsem uredu, dok sam ja bila jedini vjezbenik u pravom smislu rijeci), pa zapravo vec na taj nacin prakticki nauci ono sto bi naucila za vrijeme vjezbenistva. obzirom si i sama napisala da si radila dugo temeljem ugovora o djelu na istom radnom mjestu, ocito je to kod tebe slucaj, pa mislim da nece biti problema sto se vjezbenistva tice, odnosno, sumnjam da ce ti ga odgoditi, osim ako postoje neke specificnosti tvog radnog mjesta, kako je vec rubens naveo.

za ovo prvo nisam sigurna, znam samo da se prema zakonu o drzavnim sluzbenicima rok za polaganje drzavnog strucnog ispita (onaj od 6 mjeseci od isteka probnog rada) pomice za onoliko koliko je trajao porodiljni dopust. prema kolektivnom ugovoru za drzavne sluzbenike i namjestenike (novi je sklopljen nedavno, 31.7.2008), ne morate raditi 6 mjeseci da biste svoj godisnji mogli iskoristiti iduce godine (kao sto trazi zakon o radu): Clanak 26. (1) Godišnji odmor, odnosno prvi dio godišnjeg odmora, koji je prekinut ili nije korišten u kalendarskoj godini u kojoj je stecen zbog bolesti ili porodnog dopusta odnosno zbog vojne vježbe ili drugog opravdanog razloga, službenik i namještenik ima pravo iskoristiti do 30. lipnja iduce godine. (2) Vrijeme korištenja godišnjeg odmora iz stavka 1. ovoga clanka odreðuje celnik državnog tijela ili osoba koju on za to ovlasti. tako kaze i tumacenje zajednicke komisije za tumacenje i pracenje ku (u starom kolektivnom ugovoru to je bio clanak 22.): ČLANAK 22. – neiskorišten godišnji odmor - Službenica ili namještenica koja zbog porodnog dopusta nije iskoristila puni godišnji odmor u kalendarskoj godini u kojoj je stečen, ima pravo isti iskoristiti do 30.06. iduće godine (čl. 22. Kolektivnog ugovora). Godišnji odmor (čl. 22. Kolektivnog ugovora) odnosno prvi dio godišnjeg odmora, koji je prekinut ili nije korišten u kalendarskoj godini u kojoj je stečen zbog bolesti ili porodnog dopusta odnosno vojne vježbe ili drugog opravdanog razloga službenik ili namještenik ima pravo iskoristiti do 30. lipnja iduće godine bez uvjeta propisanog čl. 47. ZOR, odnosno da je radio najmanje šest mjeseci u godini koja prethodi godini u kojoj se vratio na rad. Naime, kako Kolektivnim ugovorom nije predviđen navedeni uvjet primjenjuje se onaj propis koji je za radnika povoljniji sukladno čl. 7. st. 1. ZOR. http://www.sdlsn.hr/index.php/pravna-sluzba/zapisnici-sjednica-komisije/pregled-2002-2003/ a nakon rodjenja djeteta imat cete i pravo na pomoc: Clanak 54. (1) Službenik i namještenik ima pravo na pomoc u slucaju: - bolovanja dužeg od 90 dana – jednom godišnje u visini jedne proracunske osnovice - nastanka teške invalidnosti službenika i namještenika, malodobne djece ili supružnika službenika i namještenika – u visini jedne proracunske osnovice, - roðenja djeteta u visini 50% jedne proracunske osnovice. evo link na kolektivni ugovor pa ga malo proucite: http://www.sdlsn.hr/upload/File/KUDSiN_310708_potpisani.pdf a ovdje imate sve propise vezano za drzavnu sluzbu: http://www.sdlsn.hr/index.php/dokumenti/zakoni-i-propisi/

ovisi kakva vam je tarifa za obracun naknade troskova za prijevoz na posao i s posla. ako je tarifa mjesecna i godisnja karta, morate im isplacivati tu naknadu jer se ista ne smije umanjiti ako je radnik opravdano izostao s posla manje od mjesec dana. oni unaprijed kupuju mjesecnu kartu pa im se ne moze ta naknada razdijeliti na dane kada su bili i kada nisu bili na poslu. jedino ako radnika ne ni bilo mjesec dana, tada nije bilo stvarnih troskova prijevoza na posao i s posla. ako je tarifa pojedinacna vozna karta, tada je evidencija dolazaka na posao bitna, te, buduci nije bilo stvarnih troskova prijevoza na posao i s posla, ne morate radnicima platiti za te dane koje su na sluzbenom putu, osim ako taj dan kada idu na put moraju doci ujutro na posao pa polaze s posla na sluzbeni put. taj dan bi im trebali platiti. inace, i prekovremeni na sluzbenom putu se takodjer placaju, s tim da se radno vrijeme ne racuna u vrijeme provedeno na putu, osim profesionalnim vozacima.

mozda da postavite upit zajednickoj komisiji pa ce onda biti tumacenja.

hehe, jesam rekla da je poslodavac:D ma, nikakva mudrost, uvijek se pozivate na clanke zakona o radu, pritom navodite originalne clanke, te ako imate kolektivni ugovor, takodjer navedete odgovarajuce clanke. u izreci navedete da je to odluka o otkazu zbog osobno uvjetovanih razloga, nadalje kojem se radniku otkazuje, koji ugovor o radu (od kojeg datuma, sklopljen izmedju radnika tog i tog i psoldoavca tog i tog)i iz kojih razloga. zatim sliejdi obrazlozenje jer svaki otkaz mora biti obrazlozen. zelite sprancu za osobno uvjetovani otkaz, koliko sam razumjela iz one druge teme? sto mislite pod prestanak, otkaz ili sporazumni raskid?

floki, hmmm, meni se cini da je daral poslodavac, a ne radnik, jesam li u pravu daral?

ovisi regres je naknada koja se daje za koristenje g.o. ako se isplacuje primjerice 15.6., isplatit ce se samo onima koji nisu trenutno na bolovanju i sl., jer je izvjesno da ce isti uskoro koristiti godisnji odmor. ako osoba koja je na bolovanju prekine bolovanje i vrati se na posao te pocne koristiti godisnji, pa makar i primjerice u 11. mj, i njoj se treba isplatiti regres.

u privatnim firmama nema obveze raspisivanja natjecaja. takvu obvezu imaju samo drzavne i javne sluzbe, te se na izbor kandidata moze uloziti i zalba. zao mi je, ali, kao sto je floki rekao, ne mozete nista u pravnom smislu. peticiju mozete uvijek napisati drzavnim tijelima,zbog toga ne smijete dobiti otkaz, ali pazite, sumnja mora biti opravdana, inace bi vas on mogao i tuziti za kakvu klevetu i uvredu. "Neopravdani razlozi za otkaz Članak 115. (1) Privremena nenazočnost na radu zbog bolesti ili ozljede nije opravdani razlog za otkaz. (2) Podnošenje žalbe ili tužbe, odnosno sudjelovanje u postupku protiv poslodavca zbog povrede zakona, drugog propisa, kolektivnog ugovora ili pravilnika o radu, odnosno obraćanje rad­nika nadležnim tijelima izvršne vlasti, ne predstavlja opravdani razlog za otkaz ugovora o radu. (3) Obraćanje radnika zbog opravdane sumnje na korupciju ili u dobroj vjeri podnošenje prijave o toj sumnji odgovornim osobama ili nadležnim tijelima državne vlasti, ne predstavlja opravdani razlog za otkaz."

ako poslodavac smatra da mu trebate na tim poslovima, on vam je duzan sukladno zakonu o radu ponuditi ugovor na neodredjeno vrijeme, tj. duzan vas je obavijestiti o poslovima za koje biste kod nejga mogli sklopiti ugovor na neodredjeno. zasto ste sklopili taj ugovor, zbog kakve okolnosti, zamjena, povecani opseg poslova, sto? mi vam ne mozemo tocno reci niti odgovoriti na pitanje bez uvida u vas ugovor.