sjzagreb

Želim podići optužnicu protiv grupe građevinskih „poduzetnika“ , zbog nezakonitih radova, maltretiranja, pratnji i nepoštivanja prava prvo otkupa. Točke optužnice 1. Pravo prvokupa Vlasnik je nama je nama, kao zaštićenim najmoprimcima ponudio pravo prvo otkupa po cijeni od 90.000 eura. Naravno da nismo pristali jer je se u trenutku našeg useljenja vodio kao vlasništvo Grada Zagreba a stanarsko pravo smo dobili kao zamjenu za ekspropriranu kuću, također na Trešnjevci. Prodati ga je morao po istoj ili višoj cijeni. To treba preispitati , jer nema šanse da je prodao po toj cijeni .Stan u takvom stanju da je , po procjeni statičara , opasan za stanovanje. . Naime , kuća je građena 1943 ,nema dimnjaka, krov je uništeni nakon potresen ima žutu naljepnicu i zahtjeva detaljni pregled i konstrukcijsku obnovu. . Jedino moguće grijanje je na struju a rezultat , pljesni na sve strane. U prilog tome ide i činjenica da je“ poduzetnik „u preostala dva stana ostavio samo zidove. Sve je drugo srušeno a postavljeni i novi prozori. To je potrebno i kod ovog stana. Nema namjeru statički ojačati zgradu, već srediti ovakvu kakva je i skupo prodati. 2.Radovi i zlostavljanje .Sve je počelo u nedjelju 07. Kolovoza , kada je , nenajavljeno , bez predstavljanja i uvida u bilo koje dokumente . Uletjela hrpa nepoznatih ljudi.. Započeli su bacanjem stvari kroz prozore a nas tjerali da maknemo svoje stvari sa tavana . Nastavili su sa piljenjem drveća i izbijanjem prozora još par dana Napominjem , da smo svi imali coronu ili smo je taman preboljeli. Slijedilo je štemanje i razbijanje uz nesnosnu buku , uglavnom subotom i nedjeljom cijeli dan .Radnici koji su izvodili te radove nisu prijavljeni ,nisu koristili nikakvu zaštitnu opremu i bili su vidno alkoholizirani. Nakon što smo se sabrali , pozvali smo građevinsku inspekciju. Upozoreni smo da gradilište nije ograđeno , nema ploče s nazivom investitora i izvođača. . Zgrada ima žutu naljepnicu i nagnuta je za 3° . Inspekcija je zabranila radove, ali za nas kasno. Zdravlje nam je nepovratno narušeno. Uz put, u općem metežu otuđene su nam neke stvari s tavana. Zgrada je imala normalni sabirni kanalizacijski šaht , s poklopcem i okvirom od lijevanog željeza koji ga je štitio od bilo kakvih nečistoća izvana. Šaht je istina bio na nebetoniranom dijelu, ali poklopac i sam šaht , potpuno stabilni i čvrsti. Već prvih dana , jedan od tih nazovimo " djelatnika² je pajserom isčupao poklopac, Zajedno s overo i dao sakupljaću otpadnog metala, koji je naišao. Razlozi za taj idiotski potez su nepoznati .Da li je to učinio po nečijem nalogu ili je onako. pijan zboravio da na drugom katu živi porodica, kojojtreba i knalizacija. Posljedice su takve da smo sami morali postaviti poklopac , povremeno ga namještati i grabljama vaditi krupnije kamenje i cigle , koje upadnu kad rade i pomaknu poklopac.Pri radu u stanovima , visoko prizemlje i prvi kat te dvorištu, a nikako za sobom pometu stepenište. Na dvorištu ostavljaju okvire vrata s hrđavim čavlom okrenutim prema gore, što je opasno ako netko to ne primijeti. 13.09. 2022 pokliznuo sam se na šutu koja je nepometena s stepeništa i glavom udario u okvir prozora i ručku za zatvaranje. Posljedica - odvela me HP i dobio sam 6 šavova. Što bi bilo da sam udario u staklo ? Poštanski sandučić su zdrobili a ulazna vrata skinuli i oštetili . To smo morali sami , dovesti u kakvo – takvo stanje. Zbog nestručnih radova štemanjem betonskog poda u podrumu još više su oslabili statiku zgrade, a pod koji inače nije propuštao, sad se za većih kiša puni vodom. Postavili su hidro izolaciju – ali loše. 3.Pretnje i zlostavljanje . Da ne bi imali mira , ostavili su sobicu na prvom katu u kojoj su boravili radnici i stvarali buku udarajući po cijevima do ranih jutarnjih sati. Policija je više puta intervenirala. Nakon dva mjeseca su se vratili na samu novu godinu i ponovili isto , ali daleko izraženije. Na našu intervenciju, ti balavci su nas grubo vrijeđali i prijetili da će nas „razbiti „. Konačno je policija obavila svoje i više se nisu vraćali. Nakon toga, sve je isto – ruševine , radova nema Najveće razočaranje je neprofesionalnost , inače uglednog odvjetnika. Trebali su mjeseci da podigne tužbu. Tužba je sadržavala samo nepoštivanje prava prvo otkupa a ne i ostalo, iako sam pribavio dokazni materijal. Tužba je odbijena jer je prodavatelj u međuvremenu umro. Ali , tz. kupac je živ i zdrav i vješto izbjegavao prijem poziva. Odvjetnik nije reagirao i ta tužba je propala. Nakon tog sam sam sastavio ° okvirnu tužbu" i tražio da mi je pravno sredi i preda na sud. Nakon dva mjeseca ništa a na moju intervenciju pozvao me u ured ga nešto °usuglasimo". Kako je svaki dolazak i svaku radnju uredno naplaćivao, pretpostavljam da bi i taj razgovor. Znači, godinu i pol , dobro naplaćeno i ništa urađeno tj. sve vraćeno na početak. Gotovo dvije godine , baćeno u vjetar. U stvari, to što radi savršeno odgovara drugoj strani a ne meni, njegovom klijentu. Veliko razočarenje, vjerovao sam mu i gledao na njega kao na sina. Sad bi trebao savjet da li, s obzirom da imam dokaz za sve navedeno imam izgleda da dobijem tužbu. Također bi trebao preporuku za novog odvjetnika. Ne mora biti ni poznat , ni naročito uspješan. Želim samo da je uporan i da radi.

Nama su davne 1985 god. eksproprirali kompletnu imovinu u Gredicama koja je bila vanknjižno vlasništvo ( s urednim kupoprodajnim ugovorima i plaćenim porezom ) pok. roditelja od supruge. Nešto su simbolično platili a nešto ne . Dobili smo doživotno nasljedno stanarsko pravo na zamjenski stan u kojem smo učestvovali s 33 % . Kasnije smo taj stan zamijenili za drugi, također u vlasništvu Grada Zagreba, koji nismo mogli otkupiti i upali u neprilike. Tijekom posljednja dva desetljeća vodili smo upravne postupke u kojima se dokazalo da stvarno dio imovine nije plaćen nikako , ali oni ne žele o tome i pozivaju se da se u istoj stvari ne raspravlja dva puta. Također, može se dokazati da je Grad Zagreb u više navrata prekršio ugovor. . Sada tražimo njegovo poništenje i ponavljanje ispočetka. Materijala i svjedoka je u izobilju. Pitanje je da li pokrenuti upravni postupak kod Ministarstva pravosuđa , s obzirom da su stručne službe Grada Zagreba odbile uopće razmatrati predmet i dati bilo kakvo pismeno obrazložemje. Jednostavno su mi ( na nekoj drugoj raspravi) uručili " otvorenu kovertu s uredno složenom dokumentacijom. Sad se javlja problem "prvostupanjskog rješenja" , da bi se išlo dalje . Ili s istim problemom ići na Općinski građanski sud u Zagrebu.

Zanima me kako okarakterizirati e - mail izmjenu poruka : Ja :Podrum pun vode , visina Knauf elementa i više Tz. Investitor : Prijavili ste inspekciji pa je zabrana rada. Eto pa ce tako ostati poplava. Sve ce zalediti i doći žabe na proljeće. Kad pocnu kreketati neće cijela ulica moći spavati. Valjda ti je tako ljepše i bolje. 80 godina niko nista nije popravljao . Kako te nije sram Napominjem, tz. adptacija je bez ikakvih dozvola a glavni cilj im je da nas isele. Pošto im sud nikako ne odgovara, nastoje da to dragovoljno učinimo , stvaranjem uvjeta koji su nepodnošjivi za normalni život. Kako navedeno shvatiti ., kao pretnju ili neslanu šalu ?!

Moj rođak na jednom srednjodalmatinskom otoku bavi se turističkom djelatnosti , mada nije 100% vlasnik zemljišta na kojem se to odvija. Naaime , ima dozvolu Županijskog Ureda za turizam a samo je 2/3 vlsnik zemljišta . Dioba nikad nije sprovedena, kao ni upis u zemljišne knjige . Kao vlasnik se još vodi davni zajednički predak. Dozvolu od ostalih suvlasnika nkad nije ni tražio .

Pravni status nije upitan. U trenutku useljenja stan je bio vlasništvo Grada Zagreba a stanarsko pravo smo stekli na osnovu eksproprirane kuće s okućnicom. Stvar je u našem (ne )zakonodavstvu. Prilikom otkupa stanova vladao je loto - sustav , da li si mogao otkupiti stan ili ne ovisilo je u lojem si se stanu našao u tom momentu a ne način stjecanja stanarskog prava. U tom slučaju mi nismo izvukli dobitnu kombinaciju, tj. nikad nismo mogli otkupiti stan , iako su se, stanovi istog imovinsko - pravnog statusa masovno otkupljivali , Zna se od koje grupacije ljudi. Isto tako je i s povratom imovine. Kuća izgrađena 1943 i oduzeta 1945 se vraća a o imovini stečenoj u periodu 1955 - 1985, i oduzetoj 1985 se ni ne raspravlja. Unatoč tome što je prilikom eksproprijacije iz postupka izuzet dobar dio okućnice , garantirano doživotno , nasljedno stanarsko pravo. Tvrdnja da je plaćena naknada je smiješna , jer je naknada bila simbolična. Sve što nije plaćeno približno tržišnoj vrijednosti . smatram oduzetim . U igri je politika . Važno je obeštetiti elitu, ondašnje bogataše žrtve "jugokomunističkog režima ", a za sirotinju nikog nije briga . To je bio politički potez nikako ispravljanje nepravdi. U ovom slučaju rezultat je : nasljedstvo od oca = 0 ( 40 god. radnog staža ), nasljedstvo od majke = 0 ( 35 god. radnog staža ) . Napominjem da se strogo poštovao zakon i da nisu ni dinara potrošili u nešto što bi se moglo smatrati luksusom. Sve je išlo u tu kuću i vrt. Pravosuđe RH se pokazalo u punom sjaju. Na kraju pitanje : Čija smo mi u stvari žrtva : jugokomunističkog režima, HDZ - ovog bezakonja ili obojih ?

Vlasnik sam nekoliko manjih čestica u auto - kampu. , koje koristi vlasnik auto kampa . Ugovorom je predviđeno da se ugovorne obveze mogu raskinuti s rokom odgode od dva mjeseca,. Zanima me da li ja mogu slobodno prodati te čestice nekom drugom koji ponudi bolju cijenu od vlasnika kampa . . Da li potencijalni kupac ima pravo parkirati , postaviti kamp kućicu na toj čestici, , kao i gosti kampa ?

Ustavni sud RH je 14.rujna 2020 donio ODLUKU I. U povodu zahtjeva se ukidaju, a u povodu prijedloga pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te se ukidaju članci 28.a, 28.b, 28.c, 28.d, 28.e, 28.f, 28.g, 28.h, 28.i, 28.j, 28.k, 28.l, 28.m i 28.n Zakona o najmu stanova (»Narodne novine« broj 91/96., 48/98., 66/98., 22/06. i 68/18.). II. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te se ukida članak 6. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o najmu stanova (»Narodne novine« broj 68/18.). III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«. Pitanje : Da li zaštićeni najmoprimci plaćaju najamninu kao i prošli mjesec ili onu od prije 31. 08. 2018.

Nasljedstvom . Naime , prije su se ( Dalmacija ) zemljišta nakon kupnje sređivala samo na katastru dok se ZK nije sređivalo .Tako , neka zemljišta imaju uknjiženog jednog vlasnika a neka i nekoliko desetaka. Kad je više uknjiženih nije problem, problem je ono 1:1.

Upisan na katastru želi postati zemljišno - knjižni vlasnik .

Poznato je da su kod nas zemljišne knjige nesređene. Tako na pojedinoj čestici ima uknjiženo i više desetaka osoba.Međutim , postoje slučajevi kad je u posjedovnom listu upisana ( 1/1 ) jedna osoba a u zemljišnim knjigama (1/1 ) tj. posjedovnici druga osoba . Kakva je tu sudska praksa kad se želi uskladiti ZK i katastar ?

Moji rođaci su 2/3 vanknjižni vlasnicu zemljišta koje koriste u komercijalne svrhe ( turizam ) . Za bavljenje s tim poslom imaju urednu dozvolu od Odjela za turizam županije. Da li je dozvola mogla biti izdana ako nemaju suglasnost ostalih suvlasnika i ako se su zadnje ZK izmjene bile prije više od 50 god ?