-
Broj objava
10 -
registrirao se
-
Zadnja posjeta
Content Type
Profil
Forumi
Članci
Predlošci
Objave koje je sjzagreb objavio
-
-
Pretnja ili zezancija
objavljeno u Kazneno pravo
Zanima me kako okarakterizirati e - mail izmjenu poruka :
Ja :Podrum pun vode , visina Knauf elementa i više
Tz. Investitor :
Prijavili ste inspekciji pa je zabrana rada. Eto pa ce tako ostati poplava.
Sve ce zalediti i doći žabe na proljeće. Kad pocnu kreketati neće cijela ulica moći spavati.
Valjda ti je tako ljepše i bolje. 80 godina niko nista nije popravljao .
Kako te nije sram
Napominjem, tz. adptacija je bez ikakvih dozvola a glavni cilj im je da nas isele. Pošto im sud nikako ne odgovara, nastoje da to dragovoljno učinimo , stvaranjem uvjeta koji su nepodnošjivi za normalni život.
Kako navedeno shvatiti ., kao pretnju ili neslanu šalu ?!
-
turistička djelatnost i vlasništvo
objavljeno u Stvarno pravo
Moj rođak na jednom srednjodalmatinskom otoku bavi se turističkom djelatnosti , mada nije 100% vlasnik zemljišta na kojem se to odvija. Naaime , ima dozvolu Županijskog Ureda za turizam a samo je 2/3 vlsnik zemljišta . Dioba nikad nije sprovedena, kao ni upis u zemljišne knjige . Kao vlasnik se još vodi davni zajednički predak. Dozvolu od ostalih suvlasnika nkad nije ni tražio .
-
Pravni status nije upitan. U trenutku useljenja stan je bio vlasništvo Grada Zagreba a stanarsko pravo smo stekli na osnovu eksproprirane kuće s okućnicom. Stvar je u našem (ne )zakonodavstvu. Prilikom otkupa stanova vladao je loto - sustav , da li si mogao otkupiti stan ili ne ovisilo je u lojem si se stanu našao u tom momentu a ne način stjecanja stanarskog prava. U tom slučaju mi nismo izvukli dobitnu kombinaciju, tj. nikad nismo mogli otkupiti stan , iako su se, stanovi istog imovinsko - pravnog statusa masovno otkupljivali , Zna se od koje grupacije ljudi. Isto tako je i s povratom imovine. Kuća izgrađena 1943 i oduzeta 1945 se vraća a o imovini stečenoj u periodu 1955 - 1985, i oduzetoj 1985 se ni ne raspravlja. Unatoč tome što je prilikom eksproprijacije iz postupka izuzet dobar dio okućnice , garantirano doživotno , nasljedno stanarsko pravo. Tvrdnja da je plaćena naknada je smiješna , jer je naknada bila simbolična. Sve što nije plaćeno približno tržišnoj vrijednosti . smatram oduzetim . U igri je politika . Važno je obeštetiti elitu, ondašnje bogataše žrtve "jugokomunističkog režima ", a za sirotinju nikog nije briga . To je bio politički potez nikako ispravljanje nepravdi. U ovom slučaju rezultat je : nasljedstvo od oca = 0 ( 40 god. radnog staža ), nasljedstvo od majke = 0 ( 35 god. radnog staža ) . Napominjem da se strogo poštovao zakon i da nisu ni dinara potrošili u nešto što bi se moglo smatrati luksusom. Sve je išlo u tu kuću i vrt. Pravosuđe RH se pokazalo u punom sjaju. Na kraju pitanje : Čija smo mi u stvari žrtva : jugokomunističkog režima, HDZ - ovog bezakonja ili obojih ?
-
Vlasnik sam nekoliko manjih čestica u auto - kampu. , koje koristi vlasnik auto kampa . Ugovorom je predviđeno da se ugovorne obveze mogu raskinuti s rokom odgode od dva mjeseca,. Zanima me da li ja mogu slobodno prodati te čestice nekom drugom koji ponudi bolju cijenu od vlasnika kampa . . Da li potencijalni kupac ima pravo parkirati , postaviti kamp kućicu na toj čestici, , kao i gosti kampa ?
-
zaštićena najamnina
objavljeno u Obvezno pravo
Ustavni sud RH je 14.rujna 2020 donio
ODLUKU
I. U povodu zahtjeva se ukidaju, a u povodu prijedloga pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te se ukidaju članci 28.a, 28.b, 28.c, 28.d, 28.e, 28.f, 28.g, 28.h, 28.i, 28.j, 28.k, 28.l, 28.m i 28.n Zakona o najmu stanova (»Narodne novine« broj 91/96., 48/98., 66/98., 22/06. i 68/18.).
II. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom te se ukida članak 6. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o najmu stanova (»Narodne novine« broj 68/18.).
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.
Pitanje :
Da li zaštićeni najmoprimci plaćaju najamninu kao i prošli mjesec ili onu od prije 31. 08. 2018.
-
vlasništvo nad zemljištem
objavljeno u Stvarno pravo
Nasljedstvom . Naime , prije su se ( Dalmacija ) zemljišta nakon kupnje sređivala samo na katastru dok se ZK nije sređivalo .Tako , neka zemljišta imaju uknjiženog jednog vlasnika a neka i nekoliko desetaka. Kad je više uknjiženih nije problem, problem je ono 1:1.
-
vlasništvo nad zemljištem
objavljeno u Stvarno pravo
Upisan na katastru želi postati zemljišno - knjižni vlasnik .
-
vlasništvo nad zemljištem
objavljeno u Stvarno pravo
Poznato je da su kod nas zemljišne knjige nesređene. Tako na pojedinoj čestici ima uknjiženo i više desetaka osoba.Međutim , postoje slučajevi kad je u posjedovnom listu upisana ( 1/1 ) jedna osoba a u zemljišnim knjigama (1/1 ) tj. posjedovnici druga osoba . Kakva je tu sudska praksa kad se želi uskladiti ZK i katastar ?
-
zemljište - suvlasništvo
objavljeno u Upravno pravo
Moji rođaci su 2/3 vanknjižni vlasnicu zemljišta koje koriste u komercijalne svrhe ( turizam ) . Za bavljenje s tim poslom imaju urednu dozvolu od Odjela za turizam županije. Da li je dozvola mogla biti izdana ako nemaju suglasnost ostalih suvlasnika i ako se su zadnje ZK izmjene bile prije više od 50 god ?
nepoštivanje ugovora o eksproprijaciji
objavljeno u Stvarno pravo
objavljeno: · uređeno: od sjzagreb
Nama su davne 1985 god. eksproprirali kompletnu imovinu u Gredicama koja je bila vanknjižno vlasništvo ( s urednim kupoprodajnim ugovorima i plaćenim porezom ) pok. roditelja od supruge.
Nešto su simbolično platili a nešto ne . Dobili smo doživotno nasljedno stanarsko pravo na zamjenski stan u kojem smo učestvovali s 33 % . Kasnije smo taj stan zamijenili za drugi, također u vlasništvu Grada Zagreba, koji nismo mogli otkupiti i upali u neprilike. Tijekom posljednja dva desetljeća vodili smo upravne postupke u kojima se dokazalo da stvarno dio imovine nije plaćen nikako , ali oni ne žele o tome i pozivaju se da se u istoj stvari ne raspravlja dva puta. Također, može se dokazati da je Grad Zagreb u više navrata prekršio ugovor. . Sada tražimo njegovo poništenje i ponavljanje ispočetka. Materijala i svjedoka je u izobilju.
Pitanje je da li pokrenuti upravni postupak kod Ministarstva pravosuđa , s obzirom da su stručne službe Grada Zagreba odbile uopće razmatrati predmet i dati bilo kakvo pismeno obrazložemje. Jednostavno su mi ( na nekoj drugoj raspravi) uručili " otvorenu kovertu s uredno složenom dokumentacijom. Sad se javlja problem "prvostupanjskog rješenja" , da bi se išlo dalje . Ili s istim problemom ići na Općinski građanski sud u Zagrebu.