LunaMoon

Postoji li možda neki rok u kojem bi sud trebao donesti odluku o "završetku" ovrhe na nekretnini. Nekretnina je prodana u ovršnom postupku, ročište za diobu je bilo u 11 mjesecu prošle godine. U zapisniku istoga je pod zaključak napisano: daljna odluka pisanim putem. I od tada ništa. Jedino događanje po predmetu je moj podnesak u kojem se ne slažem s potraživanjem ovrhovoditelja. Točnije ovrhovoditelj nije ubrojio višemjesečne (skoro godinu dana) uplata koje poslodavac direktno skida s plaće i uplaćuje njima. Prošlo je nešto manje od godinu dana od prodaje stana, predaje stana i dalje se ista ovrha naplaćuje i preko plaće i na FINI i nigdje se ne smanjuje iznos duga (koji je sad već u potpunosti otplaćen) ni za iznos za koji je stan prodan niti za iznose koji mi se skidaju s plaće. Postoji li neki rok u kojem sud mora donesti odluku i mogu li ja još nešto poduzeti da ubrzam proces? Hvala.

Stan je prodan na javnoj dražbi. Koliki je obično vremenski period od trenutka prodaje do trenutka kada moram predati stan odnosno iseliti. Kontaktirala sam sud, sudac još nije donio rješenje o dosudi (bio je odustan). Isto će donesti danas/sutra. Na moje pitanje koji su nekakvi okvirni rokovi dobila sam odgovor „pa počnite se odmah pakirati“, rok vam je odmah, možda 15 dana maksimalno.“ Radi se o mojoj jedinoj nekretnini u kojoj živim. Nije mi namjera stvarati nikakve probleme da me moraju iznositi iz stana ili slično, samo sam se nadala nekakvom razumnom roku u kojem bi imala vremena pronaći drugo mjesto za život i iseliti stvari. Ako se ne varam do 1.4. je zabrana deložacije radi zimskog perioda. Završetak nadmetanja je bio 1.3.2023. U uvjetima prodaje (zaključku o prodaji) je bilo navedeno: Rok u kojem je kupac dužan položiti kupovinu: 60 dana od dana prodaje. Pretpostavljam da će svi detalji pisati u rješenju koje sudac donese. Je li moguće da sudac donese odluku da iz stana moram iseliti „odmah“. Ovih 60 dana u kojima kupac mora položiti kupovinu se računaju od trenutka završetka dražbe? Ako kupac uplati npr 10-i dan, čeka li se do isteka tih 60 dana pa onda trebam iseliti ili odmah čim kupac uplati? Ima li smisla obraćati se pisano sudu sa zamolbom da stan predam ne prije 1.6.? Hvala unaprijed.

Hvala na odgovoru. Je, navedeno je da će obustaviti postupak ako ne uplati.

U Zaključku je navedeno: Poziva se ovrhovoditelj uplatiti predujam za izlazak sudske komisije u iznosu od 412,80 kn, te trošak građevinskog vještaka u iznosu od 2.500,00 kn, najkasnije tri dana prije određenog očevida, sve na sudski depozit Općinskog suda u ..... U e-Predmetu nije ništa upisano i telefonski su mi danas rekli kako sam ranije pisala da nije uplaćeno ali mogu još danas uplatiti. Što nije u skladu sa zaključkom jer je očevidu sutra. Na koji način (osim ovako provjere e-Predmeta) mogu imati "dokaz" da nije uplaćeno. Pretpostavljam da se telefonski pružena informacija ne računa?

Telefonski dobijene info su: 1. Banka još nije izvršila uplatu za očevid ali imaju još vremena to učiniti danas. (očevid je zakazan za sutra a u zaključku navedeno da se uplata mora izvršiti najkasnije 3 dana prije očevida). Nazvati sutra i provjeriti hoće li biti očevid sutra. 2. Žalba je još u razmatranju. Ako žele bože se banka naplaćivati i ovrhom na plaći i prodajom nekretnine. Pomalo je iritantno što ću tek na dan kad treba biti očevid saznati hoće li biti ili neće. I to 2h prije nego se treba održati.

Hvala Borbena na pomoći i pojašnjenjima. Mislite li da bi sud htio telefonski pružiti informaciju hoće li ili ne biti očevid s obzirom da ništa još nije odlučeno po pitanju žalbe? Čisto da ne izostajem s posla ako uopće sad u srijedu neće biti očevid.

Ne pouzdam se u ništa U prvom postupku sam mislila da su namjerno propustili uplatiti za javnu dražbu (to je bio razlog obustave postupka) jer su se u isto vrijeme počeli naplaćivati ovrhom na plaći ali su odmah podnesli novi prijedlog za ovrhu na nekretnini tako da... ništa me ne može iznenaditi Naišla sam na webu na Izvod iz zapisnika sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog Vrhovnog suda od 5.11.2020. Služe li zaključci doneseni na tim sastancima kao neke smjernice sudovima i trebaju li postupati suci po njima? U tom zapisniku je pod točkom 5. "Različita sudska praksa glede ocjene postojanja pravične ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja (čl. 80.b st 2. i 3. OZ/17) U slučaju kada je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b. st. 2. 3. Oz/17 prvi puta istaknuo u žalbi (mislim da sam se ja žalila na to), drugostupanjski sud bi trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku da ocijeni navode ovršenika i da razloga je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Što to znači? Da sud mora nešto odlučiti vezano za moju žalbu?

U e-predmetu nakon Zaključka suda od 24.2. kojim poziva ovrhovoditelja da se u roku 8 dana očituje na moju žalbu, nema novih upisa. Očevid radi procjene nekretnine određen je za 5.5. Banka je ranije predložila da se uzme vrijednost nekretnine iz prošlog postupka i sud je pozvao da se u roku 15 dana očitujem o tom prijedlogu i ako se ne očitujem da će se smatrati da nisam suglasna te da će se provesti novo vještačenje i očevid sukladno ranijem zaključku (5.5.). U tom ranijem zaključku naveden je trošak izlaska vještaka koji je ovrhovoditelj dužan platiti najkasnije 3 dana prije određenog očevida. Koliko su ažurni u upisivanju novih stavki u e-predmet? Nije evidentirana nikakva uplata odnosno dostava uplatnice kako je to bilo u prethodnom postupku i kako je to evidentirano na početku ovog postupa (dostava uplatnice o uplati pristojbe za prijedlog za ovrhu)

Strah me slati požurnicu 😊 Pokušavam dobiti što je moguće više na vremenu. A možda krivo razmišljam jer i tako je dogovoren očevid pa će sve ići svojim tokom, procjena, objava dražbe...

Pretpostavljam da će se očevid zakazan za 5.5. održati bez obzira što još ništa nije odlučeno po žalbi.

Hvala Borbena. Zbunjuje me da je prošlo toliko vremena a sud još ništa nije odlučio vezano za žalbu. Što bi značilo ako sud odluči poslati spis na drugostupanjskom sud? Bi li to bila najbolja opcija za mene koja bi značila da postoji šansa da ne dođe do prodaje stana u konačnici?

Nakon što sam predala žalbu sud je 24.2. donio zaključak kojim se poziva ovrhovoditelja u roku 8 dana očitovati se na žalbu. To sam u e-predmetu vidjela. I nakon toga nema više nikakvih radnji. Banka se nije izgleda ništa očitovala. Što se događa kad se ovrhovoditelj ne očituje? S obzirom na vrijeme koje je prošlo od žalbe i zaključka znači li to da je sud samo izignorirao žalbu ili ipak mora nešto odlučiti vezano za nju bez obzira što se ovrhovoditelj nije očitovao?

Čitajući malo sudska rješenja koja sam pronašla na netu, nažalost nisam naišla na niti jedno u kojem je sud pozitivno odgovorio na žalbe u kojima ovršenici traže obustavu ovrhe na nekretnini pozivajući se na to da im je predmetna nekretnina jedina nekretnina, a da je vrijednost dugovanja veća od 20.000 odnosno 40.000 kn. Ako su čl 80b. st 3. OZ-a navedene okolnosti slučaja, točnije 5 okolnosti, koje će sud posebno uzimati u obzir pri ocijeni je li narušena pravična ravnoteža ako glavnica prelazi 40.000 kn, znači li to da mora biti "zadovoljeno" svih 5 navedenih okolnosti da bi sud ocijenio da je narušena pravična ravnoteža i samim time odbiti ovrhu na nekretnini?

Hvala puno na pomoći. Svakako ću dobro proučiti što ste naveli i uključiti u žalbu

Zaprimila sam od suda Rješenje o ovrsi na nekretnini. Priložen je Prijedlog za ovrhu od strane banke (odnosno njihovog odvjetnika). Prijedlog je na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Ugovora o stambenom kreditu. Poslodavac zadnja 3 mjeseca postupa prema Zahtjevu za zapljeni plaće koji je zaprimio od strane odvjetnika banke. U tom zahtjevu je priložena Izjava o zapljeni po pristanku dužnika (izjava koja je ovjerena kada i ugovor o stambenom kreditu). Imam kopiju toj zahtjeva kao i od strane poslodavca ovjerene obračunske liste na kojima je vidljiva obustava. Pokušavam napisati žalbu i molim za pomoć. Borbena, napisali ste mi da se mogu žaliti jer nisu ispunjeni uvjeti iz čl.5. st 3. To bi značilo da u žalbi napišem kako ovrhovoditelj namiruje svoju tražbinu temeljem obustave na plaći (priložim dokaze)? Da se ta obustava nije provodila onda bi to značilo da se na tom predmetu (plaći) ne može provesti i banka bi mogla predložiti novo sredstvo/predmet (ovrhu na nekretnini). I onda bi sud donio ovo rješenje koje sam zaprimila o ovrsi na nekretnini. Dalje u članku 5., u st. 5 piše da se smatra da se ovrha ne može provesti ako na računima nema novčanih sredstava potrebnih za naplatu tražbine. Naravno da na mojim računima nema pola milijuna kuna niti mi je plaća tolika. To znači da bez obzira na obustavu na plaći oni mogu tražiti ovrhu na nekretnini? Ako je tako čemu uopće Zahtjev za zapljenu plaće. Nisam pravnik pa mi je svaki savjet dobrodošao i pokušavam napisati žalbu a strah me da ne pogriješim i propustim priliku ako postoji šansa da se obustavi proces prodaje stana ako se mogu namirivati iz plaće. Prethodni postupak prodaje nekretnine je obustavljen jer nisu uplatili predujam za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom. U isto vrijeme kada su trebali uplatiti predujam poslali su poslodavcu Zahtjev za zapljenu plaće i također predali na Finu predali zahtjev za naplatu. Sve je isti dug (stambeni kredit). Pišem Žalbu koja glasi: Žalba na rješenje xyz Ovršenik podnosi žalbu u zakonskom roku od 8 dana I predlaže da se ovrha ograniči na zapljeni plaće?

Stoji u redu. Trenutno se ništa ne naplaćuje preko Fine jer poslodavac ništa ne uplaćuje na redovan račun već samo na zaštićeni a ostatak direktno banci. Hvala na pomoći

30.12.2020. Sud je donio Rješenje o obustavi postupka (ovrha na nekretnini) 28.1.2021. Potvrda pravomoćnosti U 12 i 1 mjesecu (sad će kroz par dana i u 2mjesecu) poslodavac uplaćuje direktno banci (imam zaštićeni račun na koji se uplaćuje zaštićeni dio a ostatak direktno banci. Ništa na redovan račun.) Banka je također upisana na Fini. Sve isti dug (otkazani stambeni kredit). Mislila sam ako je obustavljen postupak prodaje nekretnine odn ovrha na nekretnini a banka se naplaćuje preko plaće da će to biti to. Danas sam na e-građaninu vidjela novu ovrhu na nekretnini. Banka je predala prijedlog za ovrhu na nekretnini. Podnesak 4.2. Kada to primim hoću li imati ikakvu osnovu za žalbu? Ne razumijem zašto na sve strane "pritišću". Ovo mi je jedina nekretnina i naravno da mi više odgovara i ovrha na plaći i novčanim sredstvima od prodaje nekretnine.

Predala sam sudu "žalbu". U e građaninu sam vidjela da je za primljeno, da je još netko (nije ni banka ni odvjetnik ni sud, već netko treći) podnio podnesak. Sud je donio odluku, otprema je bila 31.12. Tako da još nisam primila poštu. Sud je radio do 15h tako da ni telefonski sada ne mogu pokušati dobiti info. I ono što sada vidim preko e građanina je: Vrsta donesene odluke: Rješenje - obustava postupka Znači li to da je obustavljen prodaja nekretnine? P. S. Poslodavac i dalje postupa po dopisu odvjetnika banke te mi je i na fini isti dug.

Hvala Borbena na odgovoru i pomoći. Postoji li možda mogućnost da se zaustavi ovrha na nekretnini a ostane na novčanim sredstvima? U pitanju je naravno isto potraživanja.

Osnova za prijedlog ovrhe sudu, ako dobro isčitavam je "na temelju ovršne javnobilježničke isprave - ugovora o stambenom kreditu

1. Općinski sud donosi zaključak o prodaji u 10/2019 - ubrzo kreće dražba 2. 27.11.2020. poslodavac prima zahtjev za zapljenu plaće od odvjetnika banke. U njemu ne piše nikakva osnova već iznos dospjelog nepodmirenog dugovanja, punomoć i moja izjava o zapljenu po pristanku dužnika, ovjerena kod javnog bilježnika kada sam dizala kredit. Odvjetnik poslodavca je odgovorio da se mora postupiti po navedenom zahtjevu i da otvorim zaštićeni račun prije nego krenu zarezati dio plaće. 3. Fina zaprima 1.12. zahtjev za izravnu naplatu. Šalje ga odvjetnik banke. Na obrascu je zaokruženo f. Zahtjeva se izravna naplata novčane tražbine na temelju zadužnice i priložena zadužnica odn. Izjava o zapljenu dužnika koja je poslana i poslodavcu. Jedan broj ovrhe je kod ovrhe na nekretnini a drugi broj ove ovrhe na Fini.

Nije bilo javnog bilježnika u priči. Odvjetnik banke predao je prijedlog za ovrhu općinskom sudu. U tom prijedlogu se navodi se "ovrha na suvlasničkom djelu nekretnine xyz zabilježbom ovrhe u zemljišnih knjigama, utvrđenje vrijednosti navedene nekretnine, prodajom i namirenje ovrhovoditelja iz iznosa dobiveno prodajom.." Ne spominje se nigdje općenito na svim sredstvima

Zbunjena sam jer sam mislila da može biti ili ili. Ili ovrha na nekretnini ili na novčanim sredstvima. A trenutno je stan u procesu prodaje putem dražbe plus na Fini iznos tog kredita plus poslodavac kreće "skidati" s plaće. Sve isti dug

Nisam sigurna da razumijem prvo pitanje. U prijedlogu za ovrhu na nekretnini nije spominjana zadužnica. Nakon otkazivanja stambenog kredita banka je odmah krenula s ovrhom na nekretnini. Na Fini odnosno na e građaninu se pojavio primitak nove osnove za plaćanje (isti dan kada je i poslodavac zaprimio od odvjetnika banke zahtjev za izravnu naplatu na plaći). To je bilo prije par dana. Na Fini imam od ranije dug po otkazanom gotovinskom kreditu koji je banka prodala agenciji za naplatu potraživanja.

Ne. Nisam ništa zaprimila, nikakvu obavijest ili sl.