Jump to content

Elleny

Korisnik
  • Broj objava

    36
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je Elleny objavio

  1. Pozz... evo da javim kako je sve prošlo. Poslodavcu sam uputila dopis za obrazloženje za njegovo postupanje, ali mi nije odgovorio već mi je u kolovozu isplatio plaću bez provedene obustave ovrhe, dakle cijelu plaću. Znači, u svibnju i lipnju isplatio mi je cijele plaće bez obustave ovrhe, u srpnju je proveo obustavu ovrhe, da bi mi u kolovozu opet isplatio cijelu plaću bez obustave ovrhe. Jednom riječju, radi kako hoće. 🤔 Također sam se pismenim putem obratila direktno ovrhovoditelju (SVEI) da mi u roku 8 dana izvrši povrat protuzakonito naplaćenih sredstava (obustavu iz srpnja). On
  2. Hvala. Uputit ću dopis direktno ovrhovoditelju. Također ću i od poslodavca zatražiti obrazloženje za dosadašnji način prisilne naplate. Javit ću kakve sam odgovore dobila.
  3. Poslodavac i dalje tvrdi da je on u pravu, da nema zastoja ovrha na plaći za kredit. Pokušavam mu objasniti da se moja ovrha na plaći odnosi na otkazani kredit, a ne na ratu kredita koji je u otplati. Ne znam što mogu poduzeti da mi dok traje moratorij poslodavac ne vrši ovrhu primanja? A nije mi niti jasno kako je izvršio obračun ovrhe sad kad je donesen Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti. Naime, prije donošenja Zakona poslodavac mi je isplaćivao cca 4.289,00 kn (koliko iznosi zakonski dio), a ostatak od plaće uplaćivao
  4. Uplate sam vršila u poslovnici banke u iznosu cca 1.600,00 kn.
  5. Sav dio koji nije zaštićen. U Izjavi ne stoji iznos koliko treba uzimati od plaće. Onaj iznos koji sam u izjavi prekrila je cjelokupni iznos kredita koji je dignuti.
  6. Evo, dobila sam odgovor poslodavca. Tvrdi da je u pravu.
  7. Ako se radi o izjavi koja ima snagu ovršne isprave kako kažete, da li to znači da je poslodavac trebao zastati s provedbom ovrhe 3 mjeseca po Zakonu o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/2020.)?
  8. Zanima me zašto ste ovdje ovo odgovorili i pitali? A ovdje ovo odgovarate? Svakako ću uputiti dopis poslodavcu za povrat ustegnutih novčanih sredstava, te javiti ishod. Zahvaljujem na odgovorima.
  9. Sve ovo s ovrhama i Zakonom o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/2020.) mi je velika enigma. Naime, saborski zastupnik koji je dobro upoznat s ovim Zakonom i problematikom s ovrhama, tvrdi da je poslodavac pogrešno protumačio Zakon kad mi je ustegnuo ovrhu na plaći za otkazani kredit i da bi mi morao vratiti krivo uplaćen novac. Jer otkazani kredit nije više kredit, nego je cijelo dugovanje dospjelo na naplatu, i onda se to ovršuje dok se dug ne otplati, za razliku od kredita koji su u redovnoj otplati, a koji su izuzeti po ovom
  10. Na temelju ovih dokumenata.
  11. Molila bih ako netko zna. Prema Zakonu o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (NN 53/2020.) poslodavac mi u svibnju i lipnju nije ustezao ovrhu na plaći za kredit koji mi je banka 2015. otkazala, a SVEA ga 2018. otkupila. Međutim, ovaj mjesec (srpanj) poslodavac mi je proveo ovrhu na plaći i uplatio ustegnuti iznos za ovrhu SVEI. Na pitanje zašto su mi ovaj mjesec proveli ovrhu na plaći, poslodavac kaže da je to kredit i da na kredite nema moratorija, odnosno da krediti nisu izuzeti od ovrhe po tom Zakonu (čl. 4. st. 2). Koliko mi je pozn
  12. Da je poslodavac zaprimio Izjavu o suglasnosti ovjerenu od javnog bilježnika u korist RBA. Poslodavac mi je tada provodio prethodnu ovrhu, a ovu ovrhu je stavio na listu čekanja. Kad je prva ovrha isplaćena počinje ustezati za ovrhu od RBA u korist SVEE jer je u međuvremenu dok je ovrha čekala red za naplatu RBA potraživanje ustupilo SVEI. Poslodavcu su poslali obavijest da je potraživanje preneseno (samo običan dopis) na SVEU.
  13. Oprostite, ali ne snalazim se baš u postupcima ovrha. Dakle, da pojasnim. Poslodavac zaprima ovrhu prvotnog ovrhovoditelja (RBA) s Izjavom o suglasnosti. Nakon dvije godine, dobiva obavijest od RBA da je potraživanje preneseno na SVEU. Uz tu obavijest (dopis) nije priložena Izjava o suglasnosti.
  14. Istog mišljenja sam i ja. Međutim odgovorna osoba za obračun plaća kod poslodavca kaže da ona nije pravnik i da joj je savjetnik (pravnik) RRiF-a rekao da joj je ta obavijest bivšeg ovrhovoditelja (RBA) koji je naveden u Izjavi o suglasnosti dovoljna za obustavljanje ovrhe. Budući joj je to dovoljno za provođenje ovrhe, ona ju provodi i ne želi tražiti nikakav dokaz, odnosno ugovor o prijenosu tražbine od novog ovrhovoditelja SVEE).
  15. Zahvaljujem na Vašem trudu i vremenu. Poslodavac je rekao da su kontaktirali savjetnika (pravnika) u RRiF-u i da im je on rekao da su na temelju te obavijesti dužni postupati po ovrsi. Sada mi uistinu nije jasno čemu onda čl. 32. st. 3. OZ?
  16. Poštovana, zahvaljujem na odgovoru. Nisam postupila po "iscrpnim odgovorima". Slažem se da svatko treba platiti svoje dugove, tako i ja. Jedino što želim, želim da se ovrhe provedu po zakonu. Naime, u čl. 32. st. 3. OZ stoji: "Ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla....." Budući da poslodavac ima samo obavijest o prijenosu
  17. Zahvaljujem na iscrpnim odgovorima. Pokušat ću upoznati poslodavca na ovim tumačenjima. Ukoliko ih ne prihvati, zatražit ću pomoć odvjetnika. Hvala vam od srca i svako dobro.
  18. Poslodavac postupa po ovom tumačenju koje su dobili od savjetnika za računovodstvo. "Predmetom ovrhe može biti plaća/naknada plaće ali i novčana tražbina po računu. Kod ovrhe na plaći nalaže se poslodavcu da novčani iznos za koji je ovrha određena isplati odnosno isplaćuje u određenim iznosima ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti rješenja (OZ čl. 197. st. 1). U slučaju javnobilježničkog rješenja o ovrsi, poslodavac je dužan zaplijenjeni dio plaće isplatiti odnosno isplaćivati u nekom roku ovrhovoditelju po isteku roka od 60 dana od dana primitka rješenja o ovrsi. (OZ čl. 284. st. 4 u vezi s
  19. SVEA kao otkupitelj potraživanja je imala pravo staviti se u red kod Agencije (FINAe). Poslodavac tvrdi da je mogla, ali da je njeno pravo da odluči da li želi ovrhu na novčanim sredstvima koju provodi FINA ili ovrhu na plaći koju provodi poslodavac. Kako se SVEA odlučila na ovhu na plaći, poslodavac kaže da ju je dužan provoditi. Ako je to točno, da li je poslodavcu za provedbu te ovrhe dovoljan samo dopis prvog ovrhovoditelja (RBA) da je potraživanje otkupila SVEA ili bi trebao tražiti ugovor o cesiji i ostale dokumente vezane za to potraživanje i od koga? Nadalje navode da se njih ne tiče
  20. U čl. 27. st. 1: "Novčanom kaznom u iznosu od 100.000,00 do 500.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj Agencija: ....." Po tome se to nebi odnosilo na poslodavca.
  21. Elleny

    COVID-19

    Hvala na odgovoru.
  22. Hvala na odgovoru. Ako redoslijed naplate uvijek ide prema očevidniku kod FINAe, tada bi poslodavac trebao iznos koji obustavlja od plaće uplaćivati na redovan tekući račun s kojeg bi FINA povukla sredstva za ovrhu koja je u očevidniku, a koja se ne odnosi na ovrhu od SVEA Ekonomi (RBA) koju ima poslodavac? Ako sam dobro razumijela? Naime, poslodavac tvrdi da je on sada prvo dužan uplaćivati SVEA Ekonomi na njihov račun, a kad se ta ovrha otplati da će nastaviti uplaćivati na redovan tekući račun kako bi FINA mogla povući sredstva za ovrhu koja je kod njih.
  23. Poštovani, Znam da je veliki dio ljudi u ovo vrijeme corone ostao bez posla ☹️ i ovo moje pitanje s obzirom na njihovu situaciju, moglo bi se nazvati nezahvalno. Ali kako svaki dan slušamo da osobe koje boluju od rizičnih bolesti trebaju ostati doma, zanima me vaše mišljenje. Budući bolujem od KOBP-a, da li se moram odazvati poslodavacu ako me pozove na rad ili ga mogu zamoliti da mi odredi poslove u skladu s mojim kvalifikacijama koje mogu obavljati od kuće? Ako me pozove, radila bih u prostoru u kojem sada ne radi grijanje.
  24. Poštovani, molim ako netko zna odgovor na moje pitanje. Naime, 2015. godine RBA je u isto vrijeme poslala ovrhu na novčanim sredstvima i ovrhu na plaću poslodavcu. Dakle, za isto dugovanje duplo sredstvo naplate. Kako sam tada već imala ovrhu na novčanim sredstvima preko FINE koja je bila u otplati, RBA je bila druga u redu naplate u Očevidniku. Dok sam prvu ovrhu otplatila, RBA je svoju ovrhu prodala SVEA Ekonomi, što je RBA dopisom 2017. godine obavijestila poslodavca. U Očevidniku je i dalje ostala upisana RBA, do 2018. godine kada je ta ovrha isknjižena iz Očevidnika kod FINE jer
×
×
  • Napravi novi...