Jump to content

RitaLollie

Korisnik
  • Broj objava

    11
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O RitaLollie

  • Rang
    Novak

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. Eos matrix nije poduzeo nikakve radnje u postupku cak ni na upozorenje suda, te je sud povodom toga obustavio ovrhu.. oni sada imaju mogucnost napraviti nastavnu ovrhu, ili moraju kompletno novi prijedlog za ovrhu napravit?
  2. Molim misljenje jos u vezi sljedeceg; Ako bi nakon ove obustave ovrhe, u konkretnom slucaju eos-matrix pokrenuo novi ovrsni postupak, nije li tada ovrsna isprava u zastari? Jer datira iz 2007. Da li se u tom slucaju se moze pozvati na zastaru.. hvala
  3. Hvala Vam na iscrpnim odgovorima.. Obratit cu se sucu koji je donio rjesenje i vidjeti jos njegovo misljenje o ovome, buduci da moj odvjetnik smatra da je ta ovrha dovrsena. I da ovrhovoditelj ne moze imati vise nikakva potrazivanja prema meni.
  4. U slucaju da pokrene novi ovrsni postupak, da li se tada mogu pozvati na zastaru? Sadasnja ovrsna isprava je postala pravomocna u svibnju 2007. godine.. Dakle apsolutni rok za zastaru od 10 godina na pravomocno rjesenje o ovrsi je proslo.
  5. Evo nasla sam rjesenje, mozda ce pomoci.. Opcinski sud Rjesenje radi naplate ovrhom na pokretninama dana 19.01.2017. rijesio je Obustavlja se postupak ovrhe u predmetnoj ovrsnopravnoj stvari, te se ukidaju sve provedene ovrsne radnje. obrazlozenje: Buduci da ovrhovoditelj nije zatrazio nastavak postupka u roku kojem mu je to nalozeno ovosudnim Zakljuckom posl. br......, od dana 24.07.2016. godine, a uredno je upozoren temeljem odredbe cl. 136. st. 3. OZ-a na posljedice propustanja dana 27.07.2016. god., valjalo je stoga obustaviti predmetni ovrsni postupak
  6. Posljednja ovrsna radnja bi bio 3-ci pokusaj pljenidbe koji nije uspio.. nakon toga vjerovnik ne poduzima nikakve radnje i sud je ovrhu obustavio..dakle pasivnost ovrhovoditelja je tu u pitanju.. po vama apsolutna zastara ne postoji, ako se dug ne plati nikad ga se nitko nece rijesit.. postoji i apsolutna zastara a postoje i obustave postupka gdje vise nitko nema pravo potrazivanja.. bez ljutnje Borbena, ali vi kao da ste ovrhovoditelj i svima u konacnici napisete; platite dug i to je jedino sta mozete
  7. A kako tumačite onda Ovršni zakon, članak 73. (NN 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017) ?
  8. Ne znam clanak na koji se sudac pozvao, trenutno nemam kopiju predmeta kod sebe.. uglavnom, ovrha ima klauzulu pravomocnosti od 2007 god.. tokom svih ovih godina nista se nije uspjelo naplatiti.. u sijecnju 2017-te godine sud donosi odluku o obustavi ovrhe, a u veljaci 2017-te jos i stavlja klauzulu pravomocnosti na obustavu.. ako se ne varam, pokusaji pljenidbe nisu uspjeli, eos kao novi vjerovnik nije nista poduzimao niti trazio od suda, pretpostavljam da zbog njihovog pasivnog ponasanja je sud tako odlucio
  9. Pozdrav, Molim tumačenje ako je netko upućen, Dana 19. siječnja 2017. godine Općinski sud je rješenjem obustavio postupak ovrhe u predmetnoj ovršnopravnoj stvari te su ukinute sve provedene ovršne radnje. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno dana 14. veljače 2017. godine. Ovršnim zakonom određeno je kako se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. Dakle, u predmetnoj ovršnopravnoj stvari ovrha se smatra dovršenom dana 14. veljače 2017. godin
  10. Zanima me sljedece, ovrha iz 2009 godine, pravomocna sudski, ovrhovoditelj je bila Rba, nisu uspjeli se naplatit bas nista, pa su prodali dug eos-matrixu, koji je 2017. g. podnio zahtjev sudu za promjenom vjerovnika, medjutim sud je odbio eos-matrix, nisu mu dozvolili da se uknjizi kao novi vjerovnik i 2018-te je sud obustavio ovrhu.... sta ce se sada desavati sa tim predmetom, da li je netko imao ovakav slucaj? P.s. taj predmet je arhiviran..
  11. Postovani, u jednostavnom stecaju potrosaca sud je otvorio i zatvorio predmet, te donio rjesenje kojim se osoba oslobadja svih navedenih dugova u tom postupku, vise vjerovnika je u igri, medjutim njih 3 je ulozilo zalbe na to rjesenje i sada je to islo na zupanijski sud.. da li je netko imao slicno iskustvo i ne razumijem zasto je uopce dopusteno vjerovnicima da se zale.. buduci da se nemaju otkud naplatit niti su to isto dokazali u samom postupku..
×
×
  • Napravi novi...