Tuzitelj me tuzi radi uknjizbe poljoprivrednog zemljista gdje njegovi svijedoci kazu da je njegov djed "brao smokve". Da li je to dovoljno ili treba neko intenzivnije iskoristavanje? Kakvo treba biti iskoristavanje? Branje sumskog cvijeca, da li je to zakonski prihvaceno iskoristavanje? Iskoristavanje je nemoguce jer su se medje bile obrusile i ostala je mala povrsina gdje su bile smokve! Danas svatko bere smokve u prolazu te bi se tako mogli pozivati na dosjelost iskoristavanjem.
Kazu da iskoristavanje treba biti kontinuirano? Sto to znaci? Ako netko dodje ubere trava za staviti u rakiju pa tako svake godine da li je to iskoristavanje prihvaceno za dosjelost? Hvala!
MOj posjed kupljen od mojih pokojnih roditelja polovicom proslog stoljeca po katastru i tabularnim izjavama je moje medjutim susjed je poceo obradjivati novim tehnologijama dio zemljista koji je bio urusen i tesko obradiv starim tehnologijama. Ja sam ga tuzio za povrat posjeda i izgubio na Opcinskom i po zalbi opet izgubio na Zupanijskom Sudu. Svijedoci (a rodjeni su jedan 1942. a drugi 1941.) su laznim svjedocenjem uvjerili sutkinju da je susjed to koristio od 1940-1970.
Sada susjed tuzi mene radi uknjizbe medjutim zbog nekih dogadjaja ti svijedoci sada kazu da su prednike susjedove tu vidjali brati sezonsko samoniklo voce. Sud trazi dodatne svijedoke.
Pitanja bi bila:
A) Koji su elementi uvjet dosjelosti? Da li recimo povremeno branje sumskog voca moze biti smatrano kao iskoristavanje koje bi zadovoljilo osnovne elemente za dosijelost?
B) Koja i kako formulirana pitanja mogu postaviti svijedocima a da me sudac ne upozori da to nesmijem tako postavljati? Druga ekipa prijavljenih svijedoka je rodbina susjeda koji trazi dosjelost? Hvala.