Znam da je dugo prošlo od diskusije i sve to, ali ponovno sam počeo pratiti forum zbog nekih drugih problema.
Da objasnim kako je ovo ispalo:
Tek pola godine nakon odbijanja pošte, 2 puta su slali da predam podatke i svako to slanje sam odbio 2 puta (znači 4 ukupno),te sam odbijao poštu za nedavanje podataka(s time da nisam bio svjestan koja je više pošta točno, jer nisam prihvaćao i otvarao) da bi me nakon toga kontaktirala policija telefonski i zaprijetila da moram doći na razgovor u PP, te da me neće pustiti preko granice ,koliko je to sve točno tako moguće, ne znam.
Otišao sam jednu nedjelju obaviti taj razgovor, te su me kod njih na stolu čekale kazna za taj prekršaj brze vožnje + kazna za nedavanje podataka.
U početku sam lagao policiji da ne znam tko vozi no ubrzo sam popustio i priznao.
Srećom ondje je tada bio dobar, razuman i susretljiv službenik koji je skupa sa mnom sastavio žalbu odnosno odgovor zbog kojega sam zapravo i bio pozvan u PP. Naveli smo obiteljske okolnosti, da sam jurio jer djetetu nije bilo dobro i oni klasični argumenti kako ide u žalbi, te da sam zbog straha od zabrane upravljanja vozilom pokušavao izbjeći plaćanje prekršaja prebrze vožnje sa ovim za nedavanje podataka.Dakle baš sve sam iskreno priznao.
Ispostavilo se je zapravo dosta dobro, nakon 9-10 mjeseci nakon tog sam dobio rješenje da moram platiti 6000 kn (4000 u 2/3) te samo 1 mjesec zabrane upravljanja B kategorijom, znači za prekršaj 153 km/h (138 nakon tolerancije) u naselju gdje je 60 limit.
Samo da izvjestim eto o ishodu, i da se vidi da dobra žalba uvjek nekako pomogne u slučaju.
Dobra vecer,
obzirom da je ovo moj prvi post zelim najprije pozdraviti sve forumasice i forumase.
A sad na temu. Dakle, kao vlasnik vozila dobio sam obavijest o pocinjenom prekrsaju od nadlezne PP u kojoj se traze podaci o vozacu.
Pocinjen je prekrsaj kaznjiv po cl.53, st.4, ZSPC. Brzina kretanja 91 kmh, nakon odbitka sigurnosne razlike ostaje 31 kmh viska. Obzirom da je prekrsaj pocinjen prije gotovo 2 mj. stvarno nisam siguran tko je upravljao vozilom, ali pretpostavljam da sam ja (u konacnici nije ni bitno za ovu pricu).
E, sad prelazim na bit.
Da je prekrsaj pocinjen nije sporno. Da treba trpiti sankcije, isto tako. Zivimo u "pravnoj drzavi", znaju se pravila igre. Medjutim, bas tu lezi problem zbog kojeg ovo pisem. Naime, kad vidim sve ovo sto se oko nas desava, gotovo svakodnevno, sve nepravde, lopovluk, korupciju, nepotizam, afere politicara od vrha vlasti do lokalne razine, razne likove poput Horvatincica, Cacica i da ne nabrajam dalje, iskreno, uopce nemam motivaciju glumiti savjesnog gradjana lijepe nam nase. U tom smislu sam poceo razmisljati kako izbjeci sankcije. Posebno me motiviralo prisjecanje kako se lijepo sudac Turudic izvukao iz slicne situacije. Dakle, covjek koji je, ako mogu tako reci, elitni dio pravosudnog sustava, mrtav hladan koristi svoja znanja i iskustva da bi izigrao isti.
Citajuci razne sudske presude, forume, clanke i sl., proucavajuci zakone, namecu se neki zakljucci.
Naime, temeljem izmjena i dopuna predmetnog zakona otpada varijanta suca Turudica (vec je na ovoj temi objasnjeno zasto, pa nema potrebe ponavljati). Takodjer, donekle otpada i varijanta neslanja podataka o vozacu jer je u mom slucaju zaprijecena kazna veca od one za pocinjeni prekrsaj (pri tom izostavljam "oduzimanje vozacke", jer, doduse, ima i osoba koje ce iz subjektivnih razloga radije platiti visu kaznu samo da ne ostanu bez vozacke fozvole).
Postavlja se pitanje sto onda preostaje (osim placanja kazne).
Postoji tu dosta varijanti kako se moze raznim manipulacijama dovesti slucaj do zastare, ali to vec zalazi u sferu procesnog prava i ne bih sad sirio tu temu. Osobno mi ta varijanta nije interesantna jer uz izbjegavanje sankcija donosi i odredjene reperkusije poput nemogucnosti registracije vozila i sl. (usput, ovo je isto jedna, po mom skromnom misljenju, protuustavna odluka).
Jos bih ovdje samo napomenuo da sam citao odluke Ustavnog suda RH po ustavnim tuzbama vezano za gore spomenute izmjene i dopune ZSPC-a, a u svezi sa davanjem vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u trenutku pocinjenja prekrsaja, i drzim da su te odluke politicke, a ne pravne, sa vrlo diskutabilnom argumentacijom. Medjutim, kako je ESLJP u slicnim predmetima donio presude sa slicnim pravorijekom (isto tako podilazeci nacionalnim zakonodavcima), tako se nasi ustavni suci nisu previse zamarali sa obrazlaganjem spomenutih presuda, umireni spoznajom da njihove presude ne mogu biti "srusene" na istom sudu.
Da se vratim opcijama. Dakle, zastara ne igra, davanje podataka o vise osoba iz kucanstva (vise) ne igra, neslanje podataka ne igra.
Ostaju jos dvije opcije koje su mi vrlo interesantne i o kojima bih volio prodiskutirati sa vama forumasima. Jedna je navodjenje preminule osobe kao vozaca (naravno, preminule nakon datuma pocinjenja prekrsaja), a druga navodjenje nekog stranca, po mogucnosti nerezidenta EU i Europe opcenito.
Ovdje na forumu sam procitao neke komentare u kojima se pausalno, bez argumenata tvrdi da ni te opcije ne bi prosle. Osobno, nakon sto sam proucio zakon ne vidim temeljem koje odredbe, odnosno clanka, bi sud mogao proglasiti takav podatak nevjerodostojnim. Apsolutno je moguce da je neka osoba upravljala vozilom, pocinila prekrsaj sa istim, te nakon toga preminula. Isto tako, moguce je da vam je u posjeti bio prijatelj, rodjak, poznanik ili tko vec iz USA, Australije, Obale bjelokosti, Perua ili Mongolije te isto tako upravljao vozilom i pri tom pocinio prekrsaj. Naravno, masta ipak mora ostati u granicama vjerodostojnog, jer ne mozete navesti da je vozilom upravljao npr. Lionel Messi, pa ocekivati za vas povoljan ishod.
Pravo je specificna kategorija u kojoj nema mjesta emocijama, pretpostavkama, vjerovanjima i sl. U pravu su bitne cinjenice koje se mogu dokazati ili bar koje su u visokom postotku vjerojatne i samo temeljem takvih cinjenica sudovi mogu donositi presude. Dogodi se, doduse, da sudovi u nizem stupnju podlegnu nekom od tih utjecaja, ali presude budu u pravilu ukinute na visem stupnju.
Eto, vec sam previse toga napisao, pa ne bih dalje. Volio bih otvoriti diskusiju o napisanome, cuti vase misljenje, osobito pravnika, vase argumente pro et contra za ove dvije spomenute opcije. Bilo bi idealno ako se netko susreo u konkretnom slucaju sa ovakvom argumentacijom da to sa nama podijeli (mada sumnjam u to).
Hvala unaprijed na bilo kojem odgovoru.
Zakonodavac nerijetko propusti biti temeljit. Hoću samo kazati, a mislim da ćete se i složiti, da bi bilo suludo snimku opasne prijetnje odbaciti u smislu nezakonitog dokaza, te kreatora snimke sankcionirati za neovlašteno snimanje. Teorijski je moguće, ali ja sumnjam u takav događaj. Mislim da se nitko ne bi libio biti toliko nerazumnim. U ovakvim slučajevima gdje je zakon nedorečen, upravo se ostavlja prostor za različita tumačenja od strane organa gonjenja. Pošto su oni neovisni u svom radu, a s obzirom na zakonske nedorečenosti, ne bi me čudilo da bismo imali ocjenu takvog dokaza kao nezakonitog, a u nekim slučajevima zakonitog te u nekim slučajevima odbačaj prijave za neovlašteno snimanje konkretno izgovorene prijetnje, a u nekim slučajevima osudu snimanja prijetnje.
Ja sam mišljenja da to nikad ne bi prošlo, ali nitko od nas ne može tvrditi..
Razumijem da bi bilo jako glupo i bezvezno to raditi, ali stvar je u tome da policija ima evidenciju da sam taj isti datum ušao kamionom u HR.
Tj. mogu reći da sam kamionom i išao kući jer je istovar robe zaista bio u blizini doma, a također su tijekom korone evidentirali naše kretanje kamionima unutar RH.To sve mislim da i neće biti bitno ako ne predam podatke.
Hvala ti ,odvratio si me od gluposti.
Ako su dva pajkana potvrdila da je tako, onda mora biti tako. Kasnije smo se raspisali da to bas i nije logicno za ove najgore (najskuplje) prekrsaje, ali ocito je tako. Vjerojatno su vec shvatili ili ce ubrzo shvatiti ili ce ovdje procitati pa ce dopuniti zakon.
Ali sada je tako kako jest.
Javite svakako sto se na kraju dogodilo.
Molim da ne bunimo čovjeka - u slučaju nedavanja podataka ide SAMO kazna za nedavanje podataka, originalni prekršaj se ne kažnjava. Tako je bilo i ostalo i to je potpuno točna informacija, u teoriji i praksi.
Što bi moglo i što bi trebalo su druge kategorije, ali ovo je sada i ubuduće tako.
Connork je dobio reakciju od drot13 u obavijest o prekrsaju, podaci o vozacu , traze se
Connork je reagirao na Lhotse u obavijest o prekrsaju, podaci o vozacu , traze se
Connork je dobio reakciju od G-man u obavijest o prekrsaju, podaci o vozacu , traze se
