tester22

Kod ovoga ne ide u trošak kredita. Oni se uredno drže limita za kamatu stopu. Ponavljam kredit je poseban ugovor a jamstvo poseban. Ugovor o kreditu je u potpunosti čist. Ovaj za jamstvo želim osporiti. Navedeni trošak se odnosi kao za "osiguranje" otplate u obliku Jamca. Praktički ti plaćaš mjesečno jamstvo zbog rizika. Ali čemu svrha ako je kredit otplaćen?? Jedino je problem stavak u ugovoru, koji definira da se rate jamstva moraju podmiriti "pravovremeno". Ali gdje je sada njegov rizik kada je kredit otplaćen? Nema ga, a imam pravo na prijevremenu otplatu kredita, imam i jamstva ali samo i ukoliko sam uredno plaćao rate. Nema mi smisla ovo. Može netko pomoći i sagledati ako ima smisla, onda planiram da se obratim jednom jakom odvjetničkom društvu u Zagrebu sa kojima imam kontakte. Puno hvala svima koji našu vremena da pogledaju moj slučaj.

Pozdrav svima! Nadam se da je ispravan dio foruma za ovo pitanje. Ukratko uzeo sam kredit preko ferratum banke. Za dobivanje kredita mora se imati Jamac, odnosno taj jamac je SIADEP.eu Radi se o firmi koja je registrirana u Latviji a gle za čudom, ugovor potpisuje član uprave NUMERATUM d.o.o., a ustvari uplate i za ferratum bank po kreditu idu na račun od NUMERATUM. Praktički i kredit i mjesečna obveza za jamstvo idu na isti žiro račun, ali dobro ajde. Uglavnom FERRATUM BANK redovito sam plaćao, svaki mjesec uredno dok jamstvo kod SIADEPa nisam. Prije nekoliko dana otplatio sam kredit prijevremeno, bez ikakvih penala s obzirom da ne smije biti naknada za prijevremeni/djelomični povrat ukoliko se radi o potrošaču. E sada,zovem SIADEP i vele da je moje dugovanje od 3 rate predano agenciji za naplatu potraživanja. Zovem agenciju, odmah podmirim dugovanje, te pišem SIADEPU da sam voljan platiti još jednu ratu iako njihovo jamstvo više nije potrebno jer kredit više ne postoji, otplaćen je. Sada oni se vade da s obzirom da nisam plaćao redovno rate da nemam pravo na oprost preostalih rata ( ima ih još dosta), iako ponavljam bio sam, a i voljan sam platiti jednu dodatnu ratu iako jamstvo više nije potrebno. Oni se vade na dio ugovora koji je u prilogu i to na članak 4.1 "Ako Korisnik u cijelosti podmiri dug prema Ugovoru o kreditu prije njegovog dospijeća te pravovremeno podmiri obroke naknade koje duguje prema odredbama ovog Ugovora, svi naknadni obroci naknade koje treba platiti Jamcu prema uvjetima iz ove odredbe, nakon mjeseca u kojem su u cijelosti podmirene obveze Korisnika prema Ugovoru o kreditu, neće dospjeti na naplatu." Da li postoji ikakva šansa da ovo osporim, odnosno da se vadim na zakon o potrošačkom kreditiranju ( ili na koji dio zakona), iako znam da to sa siadep nema veze jer su oni bili samo "fiktivni jamac" u cijeloj toj priči???? Ako ima onda nema druge nego čekati da oni pokrenu sve, odnosno prijedlog za ovrhu putem odvjetnika/bilježnika, a ja da se na to žalim ali na koji način?? U prilogu primjer njihovog Ugovora bez generalija i pripazite tko je u potpisu za njih član uprave FERRATUM ,odnosno NUMERATUM d.o.o u RH. Te u prilogu jamstveni obrazac, između JAMCA i vjerovnika gdje se spominje i Korisnik kredita. Hvala ugovorsiadep.pdf Jamstveni Obrazac.pdf