Jump to content

dreftzg

Korisnik
  • Broj objava

    6
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je dreftzg objavio

  1. dreftzg

    korona

    naravno da ima ogranicenja ustavnih prava. ali kao sto si i sam rekao. pod procedurama i kriterijima propisanim zakonom. mene je samo zanimalo koji su to zakoni. jer, ispravite me, kod uhicenja, pritvora, istraznog zatvora i slicnih ogranicavanja slobode, svejedno morate biti izvedeni pred suca koji ce to odrediti
  2. dreftzg

    korona

    hehe. razumijem te doduse, ovo sto sam pisao se odnosilo na tajvan, koji je bio snazno pogodjen SARS-om prije desetak godina. tada su se ponasali kao danas u Europi i to ih je skupo kostalo. deset godine edukacija o javnom i privanom zdravlju te edukacijama dovelo ih je do toga da coronavirus nece znacajno ni osjetiti
  3. dreftzg

    korona

    naravno da nitko nema pravo ugrozavati tudji zivot. ne znam tko bi normalan tako nesto mogao pomisliti. iako, kao sto vidimo s ovim doktorima, (covjece... doktorima...), koji nisu prijavili da su bili u austriji, ljudi su manijaci. svacija sloboda valjda ide do one granice kada ne ugrozava tudju slobodu. ali, isto tako, mislim da treba biti vrlo oprezan kada se odrice tih sloboda, zar ne? zato me i zanima koje su zakonske podloge koje se koriste u ovakvim krizama
  4. dreftzg

    korona

    apsolutno! dapace, to su vec pokazali primjeri drugih zemalja koje se bolje nose s ovom situacijom od europe. tajvan, recimo. ok, definitivno nije zemlja koj bi u mnogocemu trebala biti uzor, ali se svi slazu da je medju najpripremljenijima za epidemiju. iako su i sami povukli neke poteze koji bi se mogli smatrati stetnima za osobne slobode, WHO se slaze da su te mjere prisilne izolacije, ogranicavanja sloboda i kontrole cijene zapravo puno manje bitne u cinjenici da tajvan ima mozda najnizu stopu smrtnosti na svijetu. ono sto je puno vise doprinjelo je pripremljenost i vlasti i gradjana. s jedne strane, vlasti su odmah na pocetku primjetile da se Wuhanom siri "nepoznata upala pluca" te su gotovo odmah uspostavili kontrole na granicama, prvi poceli testirati ljude, retestirali ljude koji su bili cisti na prvom testu (i tu naucili da neke ljude treba testirati i po 5-6 puta prije nego se bolest pojavi). prvi su poceli educirati gradjane o ovom problemu. postoji konsenzus da je u tome kljuc. umjesto da je vlast represijom probala ograniciti sirenje bolesti (sto znamo da je gotovo nemoguce), ljudi su sami poceli brinuti o vlastitom zdravlju, kontrolirati simptome, brinuti o starijima i djeci. na zalost, postoji dobar razlog zasto je tako. tajvan je bio najgore pogodjen epidemijom SARS-a pa su vrlo dobro znali kako se nositi s takvom opasnosti i za sada im dosta dobro ide. europljanima ostaje samo da nauce nesto iz ove epidemije jednom kada prodje
  5. dreftzg

    korona

    ok, malo cu pojasnit ovo da nisam protiv... slazem se da treba smanjit kontakte, ali za sad mi se cini kao da to moze biti samo vlastita odluka. upravo to trazim, zakonsko uporiste. policija pritvara osumnjicenika, istina, ali na temelju sudskog naloga... opet, da. ljudi u zatvoru nemaju pravo na slobodno kretanje, ali zato sto su nakon provedenog sudskog postupka osudjeni na zatvorsku kaznu. vjerujem i ja da postoje zakoni o nepogodama, ali ih nisam uspio naci. uspio sam samo pronaci da je 2002. iz zakona o obrani izbacena kategorija izvanrednog stanja, ali da ustav poznaje izvanredne okolnosti u kojima se mogu ograniciti ustavom zajamcene slobode i prava, ali da se takva odluka mora donijeti dvotrecinskom vecinom zastupnika ili, ako se ne moze sastati, predsjednik na prijedlog vlade. da, vlada bi mogla zatvoriti ducane. ali za to bi morali proglasiti neko izvanredno stanje. to je puno veci i ozbiljniji korak nego samo izdati upute. a i u tom slucaju je zabrinjavajuce ako se zabranjuje rad samo jednima, ali ne i drugima. zar ne? apsolutno! samo, pritom ne bi trebalo zaboraviti da imamo i neka prava koja je malo glupo zanemariti samo zato sto nas je uhvatila panika. odnosno, kako je rekao Franklin: "Oni koji bi se odrekli osnovnih sloboda, kako bi kupili malo privremene sigurnosti, ne zasluzuju ni slobodu ni sigurnost". ok, to je malo problematicno u kontekstu sirenja epidemije, ali je dobra ideja. tenks na ovom. koliko vidim, za sada se trazi izolacija samo za ljude koji su doputovali iz ove 73 zemlje. sto znaci da ljudi na koje su kasljali kada su dosli doma mogu slobodno setati gradom. kul zakon o zdravstvenoj zastiti ima propisane neke kazne. za fizicku osobu to moze biti 5-10 tisuca kuna, a najblizi stavak koji sam pronasao zbog kojeg bi mogao biti kaznjen je da "ne provodi propisane mjere za sprijecavanje i suzbijanje bolnicke infekcije" iako ne znam kako bi to mogao sprijeciti ako nije u bolnici Isto tako, sanitarni inspektor na licu mjesta za bilo koje krsenje odredbi tog zakona moze napisati kaznu od 1000 kuna. idem malo prouciti i zakon o drzavnom inspektoratu. opet, nisam nuzno protiv izolacija i drzavnih intervencija, samo ako se drzava drzi pravila koja je sama propisala
  6. dreftzg

    korona

    situacija s corona virusom je sada dosta zanimljiva... ima li netko na forumu tko je pratio pravnu podlogu svega sto se desava? na temelju kojih zakona tijela vlasti mogu staviti ljude u samoizolaciju (doduse... je li samoizolacija ako smo primorani na nju?) te, isto tako, na temelju kojeg zakona bi mogli ispisivati ogromne kazne koje se spominju u medijima? znam da Ustav garantira slobodu kretanja na teritoriju RH, ali i kaze da se zakonom moze ograniciti to kretanje zakonom ako je nuzno radi zastite zdravlja. ipak, ne mogu pronaci koji je to zakon koji bi tako nesto regulirao posvuda se prica i da ce se zatvarati ducani, restorani, frizerski saloni... ima li drzava mogucnost zakonski to uciniti? i ako da, smije li to uciniti selektivno i zatvoriti samo frizeraje, a trgovine smiju raditi? opet, ustav kaze da svatko ima pravo na rad i slobodu rada. ako je moj frizeraj (nisam frizer ) moj obrt, kako mi se moze uskratiti? Ustav isto kaze da svatko ima pravo na zaradu kojom moze osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan zivot. to je dosta tesko ukoliko mi drzava zabrani da radim. to su dvije najvece stvari koje su mi u ovoj situaciji upale u oko, ali sigurno cu se sjetiti jos. da se razumijemo, ne pisem ovo da bi nasao izliku zasto ne biti u izolaciji, vec smo stvarno zanima koja je pravna podloga ovakvih odluka. cini mi se da bi se vrlo lagano, s rastom opce panike u javnosti, moglo dogoditi zanemarivanje i zaobilazenje pravnog poretka i to na stetu slobode gradjana. za sobom takav scenarij vuce jos jednu zanimljivu ideju... sto ako se panika i situacija pogorsa te krenemo prema potpunoj distopiji. mozemo li malo mastati i vidjeti koje sve zakonske mogucnosti drzava ima da preuzme potpunu kontrolu (kunem se, nisam ludi prepper , samo me zanima)
×
×
  • Napravi novi...