Jump to content

Yellowstone4

Korisnik
  • Broj objava

    5
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Hvala B7 na tumačenju.Na koji način suvlasnički dio može biti predmet ovrhe kada je nedefiniran?
  2. Nadalje, znači skinut je sa fine, ako ne postoji mogućnost naplate preko poslodavca pokretnine ili nekretnina kako ga on može nastaviti da ne ode u zastaru? Lp
  3. Što konkretno znači brisanje iz očevidnika, to je samo brisanje sa fine To ne znači da se oni neće pokušati na neki drugi način naplatiti niti da ta ovrha odlazi u zastaru, zar ne?Lijep pozdrav
  4. Borbena7, hvala, mislite da se to što ste napisali moguće odnosi na činjenicu da još uvijek postoji fiducija? Može li se u zemljišniku stavljati neki red pa na primjer prvo ide fiducija pa da još neko bude upisan iza je li to moguća situacija, kao neki redoslijed zabilježbi? Postoji još jedna činjenica a to je da se ne zna točno Tko je vlasnik kojeg dijela objekta shodno tome ni koji bi dio nekretnine bio predmet ovrhe. Pitali smo jednog odvjetnika i on misli da je to zbog toga što nije etazirana. Da li može postojati više zabilježbi Pa da Na primjer fiducija bude prva a iza nje da neko upiše tražbine po tim ovrhama, kao nekim redoslijedom? Hvala lijepa
  5. dobar dan Imamo u vlasništvu jednu veću nekretninu gdje postoji nekoliko suvlasnika i na njoj zabiljležba odnosno teret jednog kredita od jednog od suvlasnika.Drugi suvlasnik ima pet šest ovrha koje jesu djelomično naplaćene preko novčanih sredstava na Fini ali ne u cijelosti, ima već duže vremena od toga a niko vezano za to nije upisao na zajedničkoj nekretnini i da li je to uopće moguće?Netko kaže da je to nemoguće jer još postoji fiducija od kredita, je li to razlog? hvala lijepa na odgovoru
×
×
  • Napravi novi...