ponovo sam tu,pola godine sam bio u autu,naime imao sam težak infrakt,imao tri zahvata na srcu i očekuju se još dva,ali šta ću,za čovjeka koji je bio prekriven čaršafom i ima napisanu osmrtnicu,još uvjek dobro idem,posao oko diobe su vodila djeca....na sudskoj raspravi se pokazalo da su dokumenti o ostavinskoj i drugi netragom nestali,?????pa sudija koja vodi slučaj,inače se dioba putem mita odugovlači već pet godina,i ovaj sudija je četvrti koji dobija ovaj slučaj,pozvan je iz sarajeva u mostar,da bi ga vodio??????nije bio pripremljen niti imao od čega poći.Kada su dokumenti predani nanovo,održano je vještačenje čestice i nekretnine na njoj,koje ću morati u raspravi pobijati,jer je pogrešno,naime vještak mijenja granice između čestica,u diobenoj masi i čestice koju su ostali dobili nekakvim darovnim ugovorom,te time smanjuju površinu stambenog prostora za diobu,naime u vrijeme rata napisan je nekakav darovni ugovor kojim otac daruje bratu jednu lamelu objekta od 67 mkv.i dio čestice,odnosno cijepa je na dvoje,Ta lamela je po urbanistickoj suglasnosti ,ina slici.postavljena po polovini velike terase,polovini velike dnevne sobe ..itd.Nema wc-ea,nema posebnu struju i nije zidom odvojena od druge lamele,...e sada bi oni da pomjere granicu lamele na zid,a na štetu druge lamele i diobene mase,Da li je to dozvoljeno zakonom.Da li to zahtjeva automatski poništenje darovnog ugovora i svega drugog,jer je brat ,u to vrijeme,budući da ništa od objekta nije bilo legalizovano,mada odobremja postoje kod njih,tu dobivenu lamelu od 67 kvadrata,legalizovao i smjestio na sebe u zk.Ostali dio ,tri stana od po oko 100 kvadrata nisu legalizovana u uknjižena.i oni su u toj diobenoj masi.Pošto je očeva parcela ,podjeljena na dvije nove jedan stan,vanknjižno vlasništvo od pok,brata,obnavljan donacijom iza rata,a računamo ga kao očev je ostao na katu,iznad stana darovanog tom bratu,i na toj novoj ,drugoj čestici,koja je njegova,on ga sad svojata,iako nema nikakvih dokaza,i nije u darovnom ugovoru,obnavljan je poslije darovnog ugovora za oca,napominjem da ni pri darovnom ni ikada nije vršeno etažiranje kuće.Kako da sud ubjedim da je i to očevina,jer je tako,a i dio tog stana se nalazi na čestici koja je dio diobene mase,samo ga i vještak pokušava pomjeranjem granica prebaciti na drugu kč.