Jump to content

mmartzg

Korisnik
  • Broj objava

    5
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Nedavni posjetitelji profila

Prikaz nedavnih posjetitelja je isključen i nije prikazan drugim korisnicima.

  1. A. To oko mjesne nadležnosti u ovršnim predmetima nakon što je 1. 1. 2019. godine počeo važiti Zakon o područjima i sjedištima sudova nije mi posve jasno. Naime članak 11 veli: Članak 11. Postupke u predmetima [1] općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji [2] nisu dovršeni do dana stupanja na snagu ovoga Zakona provest će i [3] dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. A.1. Dakle u Općinskome sud X u kojemu je Predmet A 2016. godine nastao, jer je nekretnina koja je predmet ovrhe, na području njegove nadležnosti, Predmet A je prvotno bio dodijeljen Sucu 1. A.2. Iz nepoznatih razloga Predmet A je uzet Sucu 1, preseljen Samostalnoj službi tog istog Općinskoga suda X, gdje ga preuzima Sudac 2, a nakon nekoliko mjeseci biva dodijeljen Sucu 3 iz te iste Samostalne službe. Nema sumnje da je u oba slučaja nekretnina na području nadležnosti istoga Općinskoga suda X. No u slučaju kad predmet vodi Samostalna služba, nekretnina više nije na području njene nadležnosti! A.3. U trenutku početka važenja novoga Zakona o područjima i sjedištima sudova, a to je bilo 1. 1. 2019. godine, dakle, u trenutku prestanka postojanja Samostalne službe Općinskoga suda X i istovremenog nastanka Općinskoga suda Y, Predmet A iz Općinskoga suda X, postaje Predmet B u Općinskome sudu Y i s istim datumom biva dodijeljen u rad Sucu 4, a nakon nešto više od godine dana dodijeljen Sucu 5 na rješavanje. Sad je moje pitanje: Gdje i kako je tu primijenjena odredba članka 11. Zakona o područjima i sjedištima sudova? o dovršetku predmeta koji 31. 12. 2018. godine nisu bili riješeni? Činjenično stanje je: Ovršni Predmet A nastao je 2016. godine u Općinskom sudu X primjenom načela mjesne nadležnosti po tome na kom području se nalazi nekretnina koja je predmet ovrhe; Predmet A je 1. 1. 2019. godine postao Predmet B u Općinskome sudu Y. Predmet je od nastanka 2016. godine rješavalo 5 sudaca - jedan iz Općinskoga suda X, dva iz Samostalne službe istog Općinskoga suda X i dva iz Općinskoga suda Y nastalog iz Samostalne službe. Nekretnina je 2016. godine bila na području nadležnosti Općinskoga suda X, a sada kad je predmet u Općinskome sudu Y - ona to više nije; Predmet B (nastao promjenom poslovnoga broja Predmeta A) više ne vodi sudac kojemu je bio dodijeljen u rad 2018. godine (Sudac 3) prije početka važenja Zakona o područjima i sjedištima sudova, nego ga je prvo vodio Sudac 4, a sada ga vodi Sudac 5. Iskreno, meni sve ovo izgleda kao da je netko namjerio duboko, duboko zakopati ovaj predmet tako da se osnovni cilj Vjerovnika, Ovrhovoditelja, nikad ne uspije ostvariti.
  2. Ako je tako, a izgleda da jest, onda mi još "samo" ostaje s novim sudom riješiti svoje povrijeđeno pravo na suđenje u razumnome roku (koji je već prošao, jer, koliko mi je poznato, u pravilu Ovrhovoditelj ne bi smio čekati dulje od 3 godine do pravomoćne presude i provedbe ovrhe). A prošlo je više od 4 godine! Ne znam kako "natjerati" sud da se ozbiljno pozabavi procesnom nedisciplinom Ovršenika koji odbija preuzeti svaku sudsku odluku (zaključke, pozive, naloge, itd, itd) pa onda za jedan takav akt sudu treba od 3 do 6 mjeseci za dostavu Ovršeniku ili nekom njegovom ukućanu? Ne znam ni kako "natjerati" sud da uvažava mene kao Ovrhovoditelja, a ne da umjesto toga dozvoljava Ovršeniku da on "upravlja" ovršnim postupkom na način da je svaki njegov odgovor ili podnesak neki njegov novi prijedlog, novi zahtjev, novi prigovor, nova žalba izvan danih rokova, a kojima on kao Dužnik i Ovršenik manipulira postupkom i "beskonačno" ga odugovlači na štetu Ovrhovoditelja.? Uostalom, radi se o već presuđenoj stvari u kojoj je ovrha na novčanim sredstvima Ovršenika kojih on nema u iznosu dosuđenog duga i kamata,, odlukom suda, a na prijedlog Ovrhovoditelja, zamijenjena ovrhom na nekretnini. Sud je samo trebao donijeti odluku o javnoj dražbi, utvrditi vrijednost nekretnine (procjenu vrijednosti je za sud već obavio ovlašteni sudski procjenitelj), objaviti i provesti dražbu (jednom, drugi put, treći put ako treba) i iz dobivenog novca namiriti meni pravomoćnom i ovršnom presudom dosuđeni dug (glavni dug + zatezne kamate). Uzgred, još malo pa će isteći i zastarni rok od pet godina u kojemu mogu od Dužnika ponovo tražiti isplatu nove štete u tih posljednjih pet godina (2016-2021.). Mora li sud u tom slučaju zastati sa sadašnjom ovrhom za ranije dosuđeni dug i čekati pravomoćnu presudu za posljednjih 5 godina ili ta dva postupka mogu ići uporedo?
  3. Je li bitno gdje je nekretnina i na kojem sudu je predmet sada? Problem jest osobni ali je pitanje vladavine prava i prava na suđenje u razumnome roku opće i načelno pa valjda onda rješenje vrijedi i za druge slične slučajeve, a ne samo za moj, odnosno i za druge sudove, a ne samo za dva neizravno navedena kao početni sud i novi sud. Pitanje je od čega sad i na koji način krenuti dalje u ostvarenju prava? Koji put bi bio najučinkovitiji, ako postoji više mogućnosti? Ne bih htio negdje pogriješiti u redosljedu pa od suda kojemu se obratim dobijem odbijenicu ili odbačaj zato što je propušten neki zakonom predviđeni korak / međukorak, uvjet / preduvjet, što se onda pretvara u novi gubitak vremena i novo produljenje sudovanja!? Cijeloj ovoj priči se još pridružio i zastoj ovrha kao i zastoj u postupanju u ovršnim predmetima od 6 mjeseci (3 mjeseca odlukom Sabora pa još 3 mjeseca odlukom Vlade) prouzročen tzv. posebnim okolnostima. Inače, predmet je iz 2016. godine!? Hvala na razumijevanju i trudu. Nemojte kaj zameriti!
  4. U predmetu ovrhe na nekretnini ovrhovoditelj je od općinskoga suda u kojemu se vodi ovršni postupak, zatražio da zbog dopuštanja Ovršeniku procesne nediscipline, a time i povredu prava na suđenje u razumnome roku, ubrza postupak utvrđivanja vrijednosti nekretnine i provede javnu dražbu te Ovrhovoditelju podmiri pravomoćno dosuđene tražbine. Umjesto ubrzanja postupka ili davanja predmeta u rad drugome sucu u rad, sud je predmet prenio na stalnu službu istoga suda ali u drugome mjestu s istim poslovnim brojem predmeta. Ubrzo nakon toga, samostalna služba početnoga suda postala je novi općinski sud, a predmet ovrhe na nekretnini je dobio novi poslovni broj. Novi sud je nastavio tolerirati procesnu nedisciplinu Ovršenika tako da se postupak ovrhe nije maknuo s mjesta od kako je preseljen. Predmetna nekretnina je na području nadležnosti početnoga suda. Od kako je stalna služba početnoga suda postala samostalni sud nekretnina više nije na području nadležnosti novog suda. Što poduzeti da se postupak ovrhe okonča pravomoćnom presudom u roku od 6 mjeseci, a Ovrhovoditelju namire njegove tražbine? 1. Od novog općinskog suda tražiti da presudi u roku od 6 mjeseci, 2. Od novog općinskoga suda tražiti da se proglasi mjesno nenadležnim i vrati predmet početnome sudu; 3. Od Županijskoga suda zatražiti da novi općinski sud proglasi mjesno nenadležnim i vrati predmet početnome sudu na rješavanje. 4. Od Županijskoga suda zatražiti da novom općinskom sudu izda nalog da predmet riješi u roku od 6 mjeseci; 5. Obratiti se Vrhovnome sudu; 6. Obratiti se Ustavnome sudu; 7. Obratiti se Europskome sudu za ljudska prava.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija