Jump to content

Salaš

Korisnik
  • Broj objava

    14
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Ne, ne mislim na to već na rješenje o iznajmljivanju apartmana koje se tako naziva, nije za firmu, već se zove rješenje o kategorizaciji za pružanje usluga u domaćinstvu, a na to se po upisu u poreski registar razrezuje paušalno plaćanje poreza.Gđa koja je rješenje donijela to nije nakon duljeg vremena to učinila pa mi je čudno.
  2. Dobra večer, zna li netko da li poreski dužnik može biti obveznik paušalnog poreza na pružanje usluga u domaćinstvu?
  3. Zanimljiv podatak, a kakva je situacija u drugim djelovima RH, je li se što u međuvremenu promjenilo u ovih 15g? Što ako tužitelj u međuvremenu umre, mogu li proces nastaviti njegovi nasljednici? Hvala znalcima
  4. Pitanje je može li se ostvariti naknada za nezaposlene nakon 17.mjeseci neprekidnog rada kod poslodavca ako je nezaposleni bio obrtnik ali prije pet godina.Naime, na HZZ postavlja se pitanje duga po osnovu doprinosa za period 2014-2017g.Je li to ispravno ili ne obzirom da se nezaposleni prijavljuje na HZZ nakon rada kod poslodavca a ne kao bivši obrtnik?
  5. Ako je povučeno sa Fine,nije kod poslodavca , što pitati kod nadležnog Općinskog suda? Hvala
  6. Znači, apsolutna zastara onda uopće ne postoji? Hvala
  7. Oprostite na nadopuni, otići u javnobilježnički ured koji je izdao i tražiti uvid, ako se nije ništa događalo, Možemo li odmah na licu mjesta za tražiti zastaru od jb, Može li jb tada dolaskom našim promjeniti sredstvo? Hvala
  8. Poštovani Kako znati je li promjenjeno sredstvo naplate? Hvala lijepa
  9. Kužim što ste mislili za pobojnost, 1-3g,( subjektivni i objektivni) rok prošao.Ništavost, mana volje, što je to u pravnom smislu? I još jedno pitanje, može li osoba koja je 5g skrbila i sahranila tu osobu u drugoj državi na bilo koji način tražiti od osobe koja je to bila dužna refundiranje sredstava jer su troškovi bili dosta visoki? Hvala još jednom i srdačan pozdrav
  10. Dobro veče, u pravu ste, ne znam krucijalnu razliku između pobojnosti i ništavosti. Ali nije stvar u toj nekretnini 1/3 jer nikad nije izvršena dioba u fizičkom smislu već nastavno na to sklapamo kupoprodajni ugovor jer se želim osloboditi zajednice dižem kredit i isplaćujem druga dva suvlasnika.Oni, primatelj i pružatelj uzdržavanja kupuju nekretninu na trećem mjestu.Više se ne vide.Daruje mu taj dio prve nekretnine uz uvjet da je doživotno uzdržava. 1.Odnosi li se taj ugovor i na tu nekretninu koja je kupljena? 2.Kako primatelj uzdržavanja može dati davatelju uzdržavanja 1/2 jednog kata kuće (piše gore u početku ugovora) kad to uopće nije bilo u njenom vlasništvu već se u tom trenutku vršila razdioba i nije bilo utvrđeno tko je vlasnik kojeg dijela te veće nektetnine. Rok za poboj? Naravno da ne razumjem razliku, zato i pitam i komentiramo, samo znam čitati pa tako ZOO... opće pretpostavke ništavnosti, mogućnost činidbe, apsolutna nemogućnost, nezaposlenje, život u različitim državama.Koliko razumjem ništetan je ugovor koji nema pravnog učinka od trenutka sklapanja ugovora.Onda ne razumjem kako je " švicarac" ništetan zar on nije imao pravne učinke? Hvala lijepa na odgovoru
  11. Ovi ugovori se ne bi trebali sklapati radi rješavanja nasljeđivanja, a ovaj ugovor upravo tako počinje UGOVOR O DOŽIVOTNOM UZDRŽAVANJU 1.Primatelj uzdržavanja je izvanknjižni vlasnik za 1/3 dijela nekretnine označene kao ....temeljem rješenja o nasljeđivanju... 2.Primatelj uzdržavanja je voljan ostaviti svome sinu, davatelju uzdržavanja nekretninu opisanu u toćki jedan i to svoj suvlasnički dio od 1/3 dijela predmetne nekretnine, odnosno nakon provedenog postupka razvrgnuća suvlasništva, a koji postupak je u tijeku, primatelj uzdržavanja je voljan ostaviti svoju 1/2 dijela stana koji se nalazi na katu obiteljske kuće....koje će pripasti primatelju uzdržavanja nakon provedene diobe, a uz uvjet da je davatelj uzdržavanja doživotno uzdržava, a poslije smrti po mjesnim običajima pristojno sahrani Ugovor ima nastavak u kojem govori o: 7.Primatelj uzdržavanja dozvoljava davatelju uzdržavanja da na osnovu 1,2,3 ovog ugovora izvrši upis prava vlasništva a nakon smrti a nakon smrti primatelja uzdržavanja. Primatelj uzdržavanja preminuo. Sve što je dalje navedeno u ugovoru nije ispunjeno, niti se brinuo, u 5g ležanja u krevetu i bolesti o osobi se skrbila druga osoba i sahranila i to je neupitno Možete li mi prokomentirati i sam početak ugovora? Stavke ugovora nisu ispunjene, je li on onda ništetan? Hvala
  12. Salaš

    "Ništavost"

    Čitao sam ovdje vezano za ugovore dosta toga vezano za ugovore o doživotnom i dosmrtnom izdržavanju, raskidu, pobijanju ali manje o ništavosti. Ugovor doživotnom nije ispoštovan niti po jednoj točki, primatelj je prošle godine preminuo, dokazi se niti nabrojati ne mogu koliko ih ima, pa me interesira vezano za takvu vrstu tužbe Da li je pametno upuštati se u to, Može li se znati otprilike dugotrajnost parnica Znam da ne može točno ali bar okvirno.Situacija je čista Po ovome što piše u ugovoru niti jedna od ovih stavki nije ispunjena niti je mogla biti ispunjena jer su živjeli i funkcionira li u različitim državama
  13. Dobro veče Brat je davnih dana sa majkom sklopio ugovor o dosmrtnom uzdržan da bi stan koji je bio njihovo zajedničko vlasništvo odmah prepisao na sebe a potom niti jednu stavku iz ugovora nije izvršio počevši od brige o njoj zdravstvene i svake druge skrbi kao ni sahrane.Može ali se i na koji način taj ugovor proglasiti ništetnim? Hvala
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija