Jump to content

Perzephone

Korisnik
  • Broj objava

    25
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je Perzephone objavio

  1. Ja bih osobno tražila. Punoljetno dijete može otvoriti svoj račun u banci i ne treba mu više ''posrednik'' za primanje uzdržavanja. Pogotovo ako seli u drugi grad radi studija.
  2. Ako Vam je dijete već punoljetno da li i dalje uplaćujete alimentaciju majci na račun ili ste tražili da se to promijeni, da uplaćujete izravno djetetu?
  3. Update - vjerovali ili ne, županijski sud je poništio prvostupanjsko rješenje samo dan nakon zaprimanja spisa! Jedan dan! Zbog ''bitnih povreda''. Zasad jedino to vidim na E-Građani. Odlučivala samo jedna sutkinja.
  4. Morate podnijeti žalbu na novo rješenje. U žalbi možete ukazati na propuste do kojih je očito došlo prilikom izricanja prvog rješenja. Možete i zatražiti izuzeće CZSS.
  5. Pa u trenutku kad sudac donese presudu treba valjda uzeti u obzir aktualnu situaciju a ne situaciju od prije godinu dana. Ne može u presudi ignorirati činjenicu da su djeca napunila 18 i da Vi više niste njihova zakonska zastupnica.
  6. Punoljetno dijete je punoljetno dijete. Ako je na redovitom školovanju to ga ne čini maloljetnim ili ''manje punoljetnim''. Ako djeca ne upišu fakultet onda je otac dužan plaćati alimentaciju još godinu dana nakon njihovog završetka srednje škole, a ako se u tom razdoblju ne uspiju zaposliti. Napominjem da nisam pravnica - ovo je laički.
  7. Za punoljetnu djecu nema zakonom zajamčenog minimalnog iznosa. Ovo sam našla na tu temu: Visina iznosa koji su roditelji dužni plaćati punoljetnom djetetu ovisi o njihovim financijskim mogućnostima s jedne strane i potrebama uzdržavane osobe s druge strane, s time da se se u slučaju spora ne primjenjuju Odredba o minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje koju propisuje ministar nadležan za poslove socijalne skrbi, a koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj. Određivanje uzdržavanja u odnosu na punoljetno dijete propisano je čl. 316. st.2. Obiteljskog zakona.
  8. Možete od CZSS tražiti isplatu jednokratne financijske pomoći. Trebate otići osobno u centar, tražiti da Vam daju obrazac (zahtjev) za isplatu pomoći i da Vam kažu koju dokumentaciju trebate priložiti (potvrdu škole o redovitom školovanju, bilo kakvu potvrdu koja dokazuje bolest majke itd.) Ako smatrate da Vam socijalne radnice ne pomažu, a trebale bi, teško se možete žaliti na njihovo postupanje ukoliko nemate pisani trag da ste im se službeno obratili za pomoć. Zato je važno da s njima nikada ne komunicirate preko telefona nego da inzistirate da Vas prime osobno u centru. Nakon svakog razgovora sa strankom u centru se obavezno sastavlja zapisnik,a istinitost sadržaja istog potpisom potvrđuju svi prisutni. Ako niste zadovoljni sa sadržajem zapisnika, ili ako smatrate da je nepotpun, tražite da se ispravi/dopuni i tek kad ste zadovoljni onda ga potpišite. Primjerak zapisnika ćete dobiti i važno je da ga čuvate. Nakon što podnesete zahtjev za isplatom pomoći će centar morati donijeti rješenje kojim Vam se zahtjev ili uvažava ili odbija. Na to rješenje, ako ste nezadovoljni, možete izjaviti žalbu. Probajte stupiti u kontakt s Udrugom ''Korak u život'' - oni Vam možda mogu pomoći savjetima i eventualno stipendijom ukoliko uspijete upisati fakultet. Sretno.
  9. Hvala puno na informacijama! Drago mi je čuti da ovo sa ''čekanjem u ladici'' nije ništa neobično....Da, svjesna sam da žalba ne odgađa izvršenje rješenja. Mogu samo pitati, kad kažete ''vrlo brzo'', da li je to mjesec, mjesec i po dana? I da li o žalbi odlučuje sudsko vijeće ili samo jedan sudac/sutkinja?
  10. Dobar dan svima. Ako netko može pomoći s ovim bila bih zahvalna: općinski sud je prije dva mjeseca donio rješenje o privremenoj mjeri za maloljetno dijete. Na rješenje je u zakonskom roku uložena žalba. Spis predmeta je tek jučer dostavljen županijskom sudu na odlučivanje o žalbi. Da li je normalno da je spis stajao toliko dugo u ladici, dok nije poslan dalje? Obzirom da je riječ o tzv. hitnom predmetu, jer se tiče maloljetnog djeteta, koliko se približno, u praksi, čeka na odluku drugostupanjskog suda? Hvala svima na odgovorima.
  11. Nažalost suci postupaju kako CZSS kaže. Kad sudac ovršitelj (kako se već zove) dođe na adresu i ako CZSS kaže ''treba održati stručni razgovor'' sudac će samo reći OK.
  12. Baš sam otvorila članak 519 OB-a, kaže da se ovrha može odgoditi kad se djetetu nalaže stručn razgovor. Bit će da je to to. Ono, dijete odbija, pa se potom nalaže ''stručni razgovor'' da ga se privoli na odlazak prigodom sljedećeg pokušaja.
  13. Hvala puno na svim odgovorima. Evo ovako: CZSS je podnio prijedlog o ovrsi i sutradan je sutkinja donijela rješenje u kojem piše samo: RJEŠENJE O OVRSI / Sud određuje predloženu ovrhu, temeljem određene privremene mjere. To je to. Ispod toga datum (prošla su 33 dana) i pouka o pravnom lijeku (...žalba ne odgađa provedbu ovrhe). Žalba je izjavljena ali naravno to nema veze...Ne znamo uopće što napraviti više.
  14. Da li je točno da ako dečko kaže ''neću'', obzirom na njegove godine, da se ovrha odgađa? I da je malo vjerojatno da će se sve ponovo organizirati prije negoli napuni 18?
  15. Sud je donio ''rješenje o određivanju ovrhe'' prije mjesec dana. Uložena je žalba, ali ne odgađa izvršenje rješenja. Zašto se već mjesec dana ništa ne događa? Postoji li neki zakonski rok unutar kojeg se ovrha mora ili provesti ili bar pokušati provesti, nakon što je doneseno ''rješenje o određivanju ovrhe''?
  16. Dečko može posvjedočiti da su mu to rekli - ? Tko uopće ''organizira'' ovrhu? Sud ili Centar?
  17. Ako bi netko mogao dati mišljenje bila bih zahvalna. Da li se ovo može smatrati zloupotrebom procesnih ovlaštenja ili zloupotrebom procesnog prava (od strane predlagatelja ovrhe - CZSS)? Postoje li ikakvi alati za sankciju službenih osoba koji na sudu svjesno pokreću postupke iako znajući da će sve osujetiti odnosno da to ne namjeravaju provesti u djelo?
  18. Poštovani svi, temu otvaram ovdje, na forumu o ovrhama, a ne u dijelu o Obiteljskom pravu - ali ako je pogrešno neka se slobodno post premjesti. Situacija je prilično kompleksna. Dijete tj. maloljetnik o kojem je riječ postaje punoljetan za dva i pol mjeseca. Tomu unatoč, Centar za socijalnu skrb je na sudu pokrenuo postupak ovrhe prije mjesec dana. Žele maloljetnika odvesti u drugi grad, smjestiti u dom. Maloljetnik je trenutno ''na papiru'' kod tzv. udomiteljice, ali zapravo stanuje kod oca pravomoćno lišenog prava na roditeljsku skrb (to je prijavljeno policiji ali bez ikakvoga učinka - policija intervenira, nazovu Centar, Centar dečka fiktivno premjesti kod ''udomiteljice'', mali se odmah vrati kod oca i tako ukrug). Sud je donio rješenje o određivanju ovrhe prije mjesec dana. Dan nakon što su od Centra zaprimili prijedloga o ovrsi. Otad se nije dogodilo ništa. Majku nitko iz Centra ne kontaktira. Dečko je međutim iskreno ispričao majci da je cijeli postupak pokretanja ovrhe samo šarada u režiji CZSS. Rekao je da su ga djelatnice Centra detaljno izvijestile o svojim planovima i instruirale što treba napraviti. Dogovor je dakle da dečko, kada se odredi datum ovrhe (to se uvijek odredi nekoliko dana unaprijed) otiđe taj dan od oca i dođe u kuću tzv. udomiteljice (da ispadne naravno da tamo stalno živi). Zatim će dečko izjaviti da se protivi ovrsi, te će Centar o tome ''iznenađeno'' izvijestiti sud i zatražiti ili odgodu ili asistenciju, ne znam točno. Cilj im je naravno otegnuti postupak dok dečko ne napuni 18 godina. Onda se sve automatizmom prekida i slobodan je živjeti gdje hoće tj. kod oca lišenog prava na roditeljsku skrb. Zanima me sada, da li se Centri za socijalnu skrb mogu nekažnjeno izrugivati pravosudnom sustavu, pokretati ovršne postupke za koje u startu dobro znaju da ih u biti ne namjeravaju provesti? A sve to samo da kupuju vrijeme i da su majci potpuno vezane ruke sve dok dečko ne postane punoljetan? Postoje li ikakve sankcije za ovakve radnje? Hvala na mišljenjima.
  19. Ne znam poslovni broj predmeta ali presuda je donesena na Općinskom sudu u Velikoj Gorici. Nadam se da ćete vidjeti link prije negoli i ovaj post bude izbrisan.
  20. Što se tiče ''traženja djeteta'' da s živi s ocem trenutno lišenim prava na roditeljsku skrb, pravi sudac bi trebao znati da pravo djeteta da izrazi svoja vlastita stajališta ne bi trebalo tumačiti na način da djeci ustvari daje bezuvjetno pravo veta, bez uzimanja u obzir bilo kojih drugih čimbenika i bez provođenja ispitivanja radi utvrđivanja njihovih najboljih interesa. Nažalost živimo u zemlji u kojoj imamo centre za socijalnu skrb kakve imamo. Ako uistinu favoriziraju ovakvog oca naspram majke, a pogotovo ukoliko majka nije osuđena, niti se protiv nje ne provodi istraga zbog zanemarivanja djeteta, ima tu mjesta i za tužbu radi diskriminatornog ponašanja službenih osoba.
  21. Iz nekog razloga je izbrisan izvor pa ću ponovo napisati (koga zanima) Naslov članka: Obiteljskopravni aspekt izdvajanja djeteta iz obitelji Autorice: Mateja Čop, Iva Svalina Publikacija: Pravnik : časopis za pravna i društvena pitanja, Vol. 48. No. 98., 2015. Stranica članka: 148
  22. Odredbe članka o lišenju roditeljske skrbi moraju se tumačiti u vezi s čl. 63. Ustava prema kojem su roditelji dužni odgajati, uzdržavati i školovati djecu te člankom Obiteljskog zakona kojim je propisano da je uzdržavanje djeteta dužnost i pravo roditelja. Iako zakonska formulacija ne propisuje da se neizvršavanje obveze uzdržavanja smatra zlorabom ili grubim kršenjem roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava, dosadašnja sudska praksa je potvrdila kako je odredbu članka Obiteljskog zakona kojom je propisano kako će se roditelj lišiti roditeljske skrbi ukoliko dulje od tri mjeseca ne skrbi o djetetu s kojim ne živi, potrebno tumačiti tako da uključuje i obvezu uzdržavanja.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija