12zeljko12

Da izreka rjesenja o oslobadzanju odnosi se tocno na odredzeni poslovni broj i iznos duga koji se vodi pod tim brojem. Naime i drugi postupak barata identicnim dugom kao i u prvom predmetu. na koncu postojao je samo jedan dug,prema operateru ne vise njih.. Potrazivanje glavnice je identicno u prvom ovrsnom i drugom ovrsnom postupku.

Hvala vam na trudu,vremenu i vasim iscrpnim odgovorima.. Kroz nasu komunikaciju necu reci da sam postao svjestan situacije,(bio sam svjestan ..) pomogli ste mi da mi sjedne na pravo mjesto.. Jos jednom hvala vam ,zelim vam puno uspjeha u poslovnom i privatnom zivotu.. LP

Uloziti cu svakako zalbu,no kao sto vi rekoste posto se kod mene rjesenje 2 referata na dug koji se provlaci kroz dva predmeta i ne uvazava se na predmet 1 jednako tako sada ja platim dug po rjesenju 1. Za godinu ispliva predmet tri koji se veze opet na isti dug i on ne prizna placanje po predmetu 1 i rjesenje po predmetu 2.. opet sve ispočetka, kakva drzava... Za mene je svako rjesenje nadleznog suda obvezujuće, za taj isti sud njihovo rjesenje nije obvezujuće. Sramota

Znaci to sto je isti iznos i sto se obje referiraju na isti dug,po jednoj sam oslobodzen po drugoj moram platiti. Po tomu kada platim ovu sadasnju,ako je u postupku jos 10 ovrsnih zahtjeva po istom dugu,ja nisam oslobodzen placanja dok ne platim svih 10..

Tako je oslobodzen sam po poslovnom broju spisa 2 ,a radi se o istom dugu prema istom operateru po istom broju racuna.. No dvije razlicite ovršne isprave,pod dva razlicita predmeta.. S time da je ovršna isprava 2 vec arhivirana ,a po njoj sam ovrsen kod fine,dakle skinuta su neka sretstva,a kasnije kako rekoh jednostavnim stecajem potrosaca po toj ovrhi sam oslobodzen placanja ostatka..

Poštovana hvala vam na odgovoru vezano za moj problem koji sam izlozio na forumu. Naime bio sam na razgovoru sa sutkinjom. Ista mi je rekla da rjesenje postupka broj 2 ne iskljucuje postupak broj 1 jer eto postupak jedan je prvi postupak koji je poveden. 2001 dakle ignorira se rjesenje od gradzanskog suda kojim se oslobadzam daljnjeg placanja a koji se referira na postupak 2 koji je poveden 2011. da li je to zakonski,legalno. Paralelno odvjetnicki ured koji je zastupao postupak 2 i koji je obavjesten o rjesenju za postupak 2 ,nastavlja postupak 1. Nude mi nagodbu da platim glavnicu u sljedecih 10 dana..Ako ne platim za 26.2. je zakazana ovrha pokretnina. Molio bih vas za vase misljenje sto napraviti i da li je moguce da sud ignorira pravomocno rjesenje.

Ljudi može li mi tko strucan dati misljenje. Naime daleke 2001 pokrenuta je ovrha za neplaceni telefonski racun nazvati ce mo da je zavedena pod brojem 1 od strane prvog odvjetnickog drustva.. 2011 drugo odvjetnicko drustvo pokrenulo je ovrhu pod brojem 2 za isti neplaceni racun.. Po pravomocnosti druge ovrhe ista ide na naplatu na finu,tamo se skida novac sa place i sredstva idu drugom odvjetnickom uredu. 2019 pokrenut je jednostavan stecaj potrosaca sud donosi rjesenje kako se oslobadzam od daljnjeg placanja preostalog iznosa spram tele operatera.. Prije 15 dana(2021god) pojavljuje se predmet broj 1 po tom predmetu sutkinja nalaze izlazak ovrhovoditelja i popis pokretnina radi naplate pomenutog duga Za istu stvar se vodio postupak kod dva sudca i pod dva razlicita broj..??? Da li je moguce da nakon pravomocnog rjesenja koje se referira na pomenuti dug i na postupak broj 2 kojim me se oslobadza od daljnjeg placanja ,isti sud nalaze da se placanje mora provesti po postupku 1.