Korisnik59

1.) Moj odgovor na vaše pitanje: Visoka je zgrada, a nikad se nisam popeo na njen vrh i vidio kakav je pogled na Zagreb. Išao bih redovito gore fotkati zalazak sunca, zoru, zvijezdano nebo. Djevojku (koju trenutno nemam..) bih vodio gore.. I tako to. To sam sve rekao i čovjeku. Vama pitanje: Zašto je bitno što mislim raditi na krovu? 2.) Ne obrazložava. Odgovari su mu zafrkancija, zezancija, neozbiljni, odnosno praktički je izbjegavao ozbiljno osloviti pitanje/zahtjev svaki put kad sam ga vidio iako sam ja jasan i kratak. Mlađi sam puno, valjda 25-30 godina, od tog čovjeka pa se njegovo odnošenje prema meni može opisati kao prema djetetu, no (nažalost 😂) nisam više baš toliki mladić haha. Uglavnom ne odgovara mi ozbiljno na moj zahtjev. 3.) Nema itko drugi osim predstavnika stanara, koliko ja znam? Nisam ikad, cijeli život, čuo da postoji itko pored predstavnika stanara. On je odgovoran i za pričuvu i tako to pa je on valjda i ta osoba?. 4.) Ne znam. Znam da je prijateljica prije par godina imala ključ. Odselila se u njemačku bez da mi je dala ključ pa sam bez ikakvog očekivanja ikakvog problema pitao predstavnika stanara da mi da ključ prije te dvije tri godine, kad je to već prvi put bilo. P.S. to nije kosi krov nego terasni krov. Može se gore hodati, postoji ograda od ruba (debeli zid). Gore je i okno dva dizala koja zgrada ima, a ono je zatvoreno još jednim vratima s bravom za koju nemam zanimanja odnosno ne tražim i ne treba mi ključ tih vrata.

Pozdrav, prije dvije godine sam prvi put pitao predstavnika stanara za ključ od krova zgrade. Od tada sam ga pitao više puta. Odbija mi dati ključ. Nema ugovora kojim je mi pristup krovu zgrade zabranjen, to je zajedničko područje svih stanara. Vjerojatno ću sutra prepiliti rešetku (1. vrata) i oboriti bravu (2. vrata) kako bih taj pristup krovu ostvario. Zanima me hoću li onda biti odgovoran za materijalnu štetu; Trenutno mišljenje mi je da možda hoću. Također mi je u mislima da će predstavnik stanara biti odgovoran za privatizaciju područja koje nije njegovo odnosno spriječavanju mene u mom pravno valjanom naumu pristupa krovu zgrade. Imam i alat za otvaranje brava bez ključa i znam da te dvije brave mogu njime otvoriti, no trenutno mi je nakana uništii brave radi nastale situacije, te staviti vlastite čije ću ključeve dati i predstavniku stanara.

Zaključavam vrata. Ne mogu izbjegavati prostore gdje mogu sresti prijetnju te i nema šanse da bih to radio. Tlačen sam bio dok sam bio klinac i neću opet. Ovime mi je poruka da se moram fizički obračunati s idiotom ili se skrivat. Neću ja sebe ograničavati kako bih izbjegavao bolesnika, a ova stavka bi bila uvelike manje u igri da mi još nije sve to pored obitelji pa da ja njima moram objašnjavati i štoviše stavljati strah u kosti. Došlo je do ovoga jer sam vidio nešto sumnjivo, a njemu se to nije svidjelo. Nema problema s tim. Da, bježati ću ako ima smisla, ali ako sam kod sebe doma i moram bježati, neću. Ako ja zbog toga imam posljedice to je loš sustav i ja ću odabrati biti žrtva tog sustava jer alternativa tom "bježanju" je da bježim i da bježi ako dođe do toga moja obitelj i što već, umjesto da mu slomim vrat, što je puno lakše s oružjem. Rukovati oružjem ne znam još. To je sitnica, najmanji problem. Rukovati oružjem zna tata (dakle ja i on), to je dovoljno, nije na ženama da štite. Na mjestu gdje bi oružje čuvao ne može pristupiti itko osim mene iz više razloga od kojih je jedan i visina. Ali nema maloljetne djece u priči. To što je nešto možda veća opasnost uvijek postoji. Svega sam toga vjerujem više od samo dovoljno svjestan. (Teško, ali) Da. Ispravno nije nužno ispravno po slovu zakona nego ispravno po mojoj procjeni. "Ako sada ne okinem, što to znači za idućih 10 sekundi? Što to znači za kada mene neće biti doma, a čisto zbog postojanja mogućnosti da on meni dođe doma, ta mogućnost se ostvari te on meni dođe doma, i mene nema, a sve se to dogodilo jer sam odabrao kada sam imao priliku okinuti obarač, ne okinuti ga?" Mislim da je opasnost da bih stradao od vlastitog oružja samo zakonske prirode. To što bih možda završio u zatvoru je jedina opasnost. Nije li to puno prihvatljivije od toga da mi nešto učini luđak, bilo meni osobno ili obitelj. Imam iskustva s ljudima takve vrste. Dok ih se ne izdominira ne posustaju. Sve manje od toga da se njih izdominira je za njih za protumačiti kao slabost. I izdominiravanje nije sigurnost, ludost može biti tolka da je čovjek sposoban odabrati samouništivi napad. Suzavac će mi pomoći jednom, ako dođe do toga, ako lik već nije otporan na to. Drugi puta će znati da imam suzavac. To je ok, prihvatljiv rizik ionako male opasnosti (to da će netko povezan ovo vidjeti). Hvala na isticanju toga.

Nije da sam ih nekako mogao dokazati sve i da sam nazvao odmah nakon nastanka štete..? Popravio sam si vjetrobransko staklo koje je na dva mjesta ošetećeno. Puno drugih ljudi je imalo oštećenja nastala od iste stvari i svi su oni još uvijek tu tako da ne bih bio jedini koji to tvrdi kada bi dolazilo do potrebe dokazivanja.. Nije mi to vrijedno uloga vremena koliko mi se čini da iziskuje, ali me zanima za ako se ponovi i slučaj bude da je moj auto oštećen poput nekih drugih koje sam vidio (u potpunosti razbijena stakla). p.s. Nije mi došla obavijest za komentar drot13, a došla mi je obavijest sad za komentar Borbena7. Pa eto, zanimljivo.

Drag mi je svaki komentar jer eto loše su mi okolnosti pa mi treba smirenja, ali konkretno, kako to doprinosti temi? Vatrena oružja su opasna da, trebam li pristati biti ovčica među vukovima, što je kako se djelomično trenutno osjećam? Oružje ne bi bilo za nošenje nego za držanje doma. (Vatreno) oružje je moja prva, plitka, ali očita, pomisao za sigurnost. Tu sam se obratio ne bi li saznao ima li drugih mogućnosti za poduzeti. Nisam imao ikada problema sa zakonom i valjda sam po svemu uzoran tako da ne sumnjam u uspijeh nabave dozvole za nabavu oružja te u konačnici i samog oružja. To želim već dugo vremena nevezano za ove novonastale okolnosti. To stoji, no stvari se mogu zakopati više ili manje, da se tako izrazim. Konkretno, tu na Legalis se u "Česta pitanja" odjeljku ističe da je moguće sakriti objave od javnog dijela stranice po zahtjevu, i promjenu napravljenih objava ukoliko čine na neki način prepoznatljivim o kome je riječ. Bio sam u policijskoj postaji dan poslije. Nije mi spomenuto da radim prijavu, samo sam upitan zašto nisam odmah nazvao kada se sve to zbilo. Da ponovim, u prve dvije rečenice su točno znali o kome je riječ bez da ja sam ja spomenuo adresu. Razgovarao sam oko 15minuta tamo i informirao se o nabavci vatrenog oružja, kako to ide, tražio sam mišljenje. Rečeno mi je samo da ne spominjem (ludog) susjeda.. Što mi je loše, ne želim se ponašati kao da radim nešto krivo izostankom spomeni toga pri zahtjevu dozvole za nabavu vatrenog oružja, no ovo nije situacija u kojoj mi je prihvatljivo ostati bez alata kojeg doživljavam nužnime zbog okolnosti. Ali doista, već 2 godine imam nakanu nabaviti vatreno oružje nevezano za ove okolnosti. Do sada još nisam jer ipak je trošak, pa sam to mislio tek poslije zime jer imam ok posao napokon s kojime uspijevam štedjeti nešto. Sad sam dobio loš i velik razlog za to požuriti.

Čovjek iz kvarta, koji zna točno di živim, gdje moja obitelj živi, mi prijeti ubojstvom, te prijeti da će mi također ubiti obitelj. Što mi je činiti? Poznat je policiji od prije; Kada sam došao u policijsku postaju informirati se, u mojoj drugoj rečenici opisa su znali o kome je riječ. Nije sam, uvijek je nekoliko neslabih ćelavaca s njim, nerijetko svi pijani. Na žalost ne posjedujem dozvolu za vatreno oružje te time niti ono što je bitno, samo vatreno oružje. Razlog zašto sam se našao na meti je to što su me ugledali da sam ja njih primjetio tokom za njih nezgodne situacije. Za mene je stvar preživljavanja. Nabavu vatrenog oružja smatram nužnom. _______ Oskudan sam pojedinostima jer upoznatima sa situacijom bi bilo kakve pojedinosti činile očitim da je o toj situaciji riječ. Dodati ću pojedinosti ukoliko mi Legalis odgovori na email u kojem sam pitao hoće li objavu izbrisati ili sakriti od javnosti kada ih to zatražim.

Ne radi mi dolaženje obavijesti, mislio sam da sam namjestio da mi dolaze obavijesti. Ispričavam se na ne odgovaranju. Nisam prijavio policiji.

Molim vas da netko doista odgovori na ovo pitanje: Kakve veze ima poštuju li svi tu zabranu? Mogu svi skočiti mosta ne znači da i ja hoću. Mene zapravo znama samo ima li predstavnik pravo meni zabraniti da izlazim na terasu zgrade, najviša razina zgrade u kojoj živim. Ima li mi on pravo uskratiti ključ terase/krova/najviše razine zgrade u kojoj živim, čiji sam dakle jedan od suvlasnika.

Hej, ja imam pitanje. Prije dva tjedna kada je jako puhalo u Zg komadi kamena/fasade su padali sa zgrade ispod koje mi je bio parkiran auto i na dva mjesta mi oštetili vjerrobransko staklo. Nekoliko ljudi je aute pronašlo s u potpunosti raskrhnutim staklima sa strane ili na gepeku (ne vjetrobranskog). Uglavnom zanima me mogu li saznati kojem osiguranju se moram javiti bez da se obratim nekom iz te zgrade? Nisam suvlasnik.

To mi je jasno. Razlog spominjanja sveg što spominjem mi je pokušaj osporavanja odnosno smanjivanja od osiguranja zaključenih 20% odgovornosti na mojoj strani. Ne osporavam kaznu, zato jer ju imam prihvaćam odgovornost uopće odnosno slučaj nije da odbacujem odgovornost u potpunosti. Time što navodim kao okolnosti obrazložavam zašto ne prihvaćam moju odgovornost kao 20% već ju prihvaćam kao 10%, odnosno da sam u konačnici spreman pristati na 15% odgovornosti na mojoj strani kao znak dobre volje kako bi stvar što prije bila riješena. Mislite li da mi to nije valjan pristup?

Hvala vam na upućivanju do toga. Točno to mi je bilo potrebno i bio sam to pronašao i upotrijebio u mom odgovoru osiguranju (da, to je razlog zbog kojega je moje vozilo bilo nepropisno parkirano). Pretpostavljam da je to tako zakonski, ne samo u smislu "časti", a u tom slučaju i to je mi bitan info. Hvala. Učiniti ću onda tako. Hvala vam! _______________________________________________________________________________________________________________________________________ Mislite li da je 20% realno, odnosno mislite li da sam ja u "krivu", nepotrebno/neopravdano mišljenja da je to previše da ja pokrijem?

Osiguranje vozila koje je oštetilo moje mi je ponudilo iznos koji je daleko premalena u odnosu na koliki će biti konačni trošak popravka. Konačni trošak još nije poznat, ali ja sam s pretpostavkom radnog sata lakirera i limara u Volvo servisu od 40€ došao do računice od 627€. Do te brojke sam došao navodeći se po izvješću o šteti koje mi je dalo samo to osiguranje; Dakle pomnožio sam radne sate koje su oni sami u izvješću napisali da očekuju za lakirera i limara, te zbrojio potrošni materijal koji su također oni sami stavili u izvješću. Njihova ponuda koju sam zaprimio danas je 320€, s tim da žele da ja pokrijem 20% iznosa za štetu odnosno oni su mi trenutno prihvatili isplatiti na račun 256€. To se kosi s onim što smo se dogovorili kada sam odradio prijavu i ispunio što želim i; A to je bilo i ostalo da im ja donesem račun i oni ga podmire, to sam tražio. Rekao sam da ne želim da mi se išta isplaćuje na račun. Računica od 320€ do koje su oni nekako došli kao konačni trošak vraćanja mog vozila u prvobitno stanje je puno manja od računice do koje sam ja došao na način koji sam opisao iznad. U konačnici, odgovorio sam da pristajem na to da plate štetu popravka u Volvo servisu kao što smo se i dogovorili prvobitno, i da ću ja od te računice pristati pokriti 15% kao znak dobre volje da sve ovo što prije bude gotovo. Rekao sam da sam spreman na spor i na njegovo trajanje odnosno da sam upoznat s tim da se to često svede na spor te da sam u znaku dobre volje kako bi se taj put izbjegao voljan platiti 15%, iako smatram da je moja odgovornost daleko pretjerana s od njihove strane navedenih 20%. Ja sam bio parkiran, moje vozilo se nije micalo, nitko drugi se nikad nije tako zabio u drugi auto, a svi na kvartu godinama već tako parkiraku, a ovaj čovjek se baš velikom greškom uabuo u moj auto. Nije ga samo okrznuo nego je greška bila takva da je nakon susreta naših auta čovkek još vozio malo manje od jednig metra gurajući moja auto i tek onda se počeo udaljavati od mog auta dok u konačnici se auti nisu fizički odvojili. Velika je to grepka bila u proračunatosti. To sve zajedno s činjenicom da čovjek ima 85 godina daje do znanja da je čovjek manje od savšreno sposoban voziti auto.. To su je razlozi za zašto ne prihvaćam 20% odgovornosti. Možda je ovo za novu temu.. Ako je, slobodno premjestite ili meni recite da to učinim. Nisam tu napisao sve potankosti. U odgovoru koji sam njima poslao sam obrazložio sve i zaključio s ovim što sam sad tu podjelio. Probao sam i opet ću probati stupiti u kontakt s nekim odjetnikom. Ako imate bilo kakvih savjeta, iskustva, preporuka, i mislite da mi može biti od koristi, molim vas recite.

Pozdrav, nije priča gotova. Nisam to niti spomenuo jer sam mislio da je taj dio priče gotov mojim plaćanjem kazne za nepropisan parking. Moje vozilo je u trenutku nesreće bilo nepropisno parkirano. Na temelju toga osiguranje auta koje je oštetilo moj auto, Adriatic osigura je, želi da ja platim 20% zbog mog doprinosa nesreći, a sbeukupna cifra koju su mi rekli isplatiti je značajno manja od troškova popravka. To mi nije prihvatljivo. 1.) 20% mi je previše za prihvatiti jer moje vozilo je bilo parkirano, nepomično. Taj čovjek se nikako nije morao zavlačiti tamo, on je to odabrao iako to nije bio sposoban. 2.) Već sam za to platio kaznu policiji. 3.) Ovo je najbitnije u mom mišljenju: Prostor na kojemu je moje vozilo bilo parkirano nije označeno na bilo koji način; Dakle niti za parking, niti za tok prometa. U trenutcima policijskog očevida nisam htio gnjaviti policajca s mojim objašnjavanjem zašto mislim da je mi kazna za nepropisan parking nepravedna nego sam ju prihvatio jer sam to smatrao ispravnime, iako tehnički vjerujem da nisam počinio taj prekršaj. Moj pokušaj obrazloženja je u priloženim slikama i u sljedećih par rečenica. Razlog zašto je mi policajac dao kaznu za nepropisan parking je to što sam ostavio manje od neke veličine prostora za kretanje drugih vozila od mog vozila do zida, a taj prostor je bio jedini po policajcu za kretanje drugih vozila. Prostor koji je bio ostavljen za takav prolaz je bio dobrano iznad 2 metra (izmjeriti ću točno danas navečer kad dođem doma), a širina auta koje je moj auto udarilo je 1.6m. Što mi je poanta? Pogledajte na Fotografiju 1 i onda Fotografiju 2. Na fotografiji 2 sam s crvenim x prekrižio vozila za koja se moglo reći da su ona zapravo blokirala prolaz, a ne moje vozilo, s obzirom na to da sam ja prvi svoje vozilo onako parkirao, a ta vozila koja su prekrižena na fotografiji 2 nisu bila parkirana kada sam ja svoje vozilo parkirao. Vidite li što mislim? Dakle nema označenog toka prometa, nema pravila za tko tu što blokira. Dobro vozim inače i ne radim stvari poput da se parkiram na invalidsko mjesto "na 5min" nikada, pa sam zato razmišljanjem odmah bio zaključio da tehnički nisam nepropisno parkirao. Molim vas mišljenja jer moram odgovoriti osiguranju brzo i za sada planiram reći da prihvaćam pokriti 10% štete (a i to mi je puno) i želim se obraniti.

Policija mi je dala izvješće da je taj auto to skrivio i s njim sam otišao na osiguranje tog auta gdje su auto poslikali pa će mi popravak. Hvala na informacijama svima.

Jesu no samo na mom autu. Jedine fotke koje imaju od auta za koje ja tvrdim da je me udarilo su one koje sam im ja sam dao. Neću prijavljivati štetu njihovom osigurannu bez da prvo čujem konačno mišljenje policije. Inače već bih. Želim znati misle li policajci koji se bave slučajem da sam u krivu što se tiče pretpostavke da je me taj auto lupio.